FRITZ!Box 7580 FRITZ!OS 07.19 Labor Serie

[Benares]

Ok, dann erklärt das wohl die langen Ladezeiten bei ihm/ihr. Sollen @eisbaerin und @PeterPawn doch zusammen auskaspern, ob das sein kann.
Ich wollte nur loswerden, ich habe kein Problem mit den Ladezeiten, und bisher auch sonst keine Auffälligkeiten

 

[eisbaerin]

ähm, mir hat bisher aber noch keiner gesagt, wo diese Ausgabe herkommt. Ich habe die nämlich nicht - zumindest in Chrome.

Die Ausgabe kommt, weil ich die FB in den "inhaus" Modus schalte. (CONFIG_RELEASE=0)
Das geht fast ohne Modifikation mit jeder FW, z.B. auch mit der 7.20 für die 7590.
Da bekommt man dann sonst verborgene Sachen angezeigt.
Sollte dadurch aber nicht länger brauchen.
Damit hat man dann aber konkrete Zahlen und nicht nur das Gefühl, daß es länger dauert.
Denn laut Loriot:
"vielleicht stimmt mit deinem Gefühl etwas nicht"


Was ich noch bemerkt habe:
Die Temperaturanzeige ist ca. 5° kälter.
Ob das aber nur die Anzeige, oder auch wirklich so ist, weiß ich nicht.

 

[Benares]

Sollte dadurch aber nicht länger brauchen.

Kannst ja einfach mal probieren, indem du das wieder abschaltest
Vielleicht passen ja die Ladezeiten dann wieder.

 

[PeterPawn]

Ich wollte nur loswerden, ich habe kein Problem mit den Ladezeiten

Dann schreibe das doch einfach auch so ... Spekulationen zur Ursache (und die stehen nun mal in #13 - vielleicht hättest Du die zweite Zeile dann auslassen sollen?) bringen ja nur dann wirklich etwas, wenn man sie auch irgendwie (halbwegs plausibel) begründen kann und da liege ich mit meiner "Wetter-These" genauso nahe wie Du mit der Deinen (oder auch ebenso weit daneben), falls die Box heruntergetaktet wird, weil es ihr zu warm wurde und nun alle Cores nur noch mit der "unteren" Frequenz arbeiten (bei der 7580 verhalten sich "/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_min_freq" (200k) und "/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_max_freq" (1M) immerhin wie 1:5 - d.h. ein auf das Minimum heruntergetakteter Core hat nur noch ca. 1/5 des (Pipeline-)Durchsatzes im Vergleich zur max. Taktfrequenz).

 

[eisbaerin]

immerhin wie 1:5

Konkret ist es so wie ich gerade sehe, daß sie noch nie voll hoch getaktet hat:

{Frequency TimeInFrequencyState TemperatureMin(1/10 °) TemperatureSum(1/10 °) TemperatureMeasurements TemperatureMax(1/10 °)}[4]:
200000 92304 552 647118 1137 591
333333 14644 556 217193 380 599
666666 1206 556 15678 27 599
1000000 0 none none none none

Sie hat ja bei mir auch fast nichts zu tun, außer wenn ich FW modifiziere und unsquashfs/mksquashfs mache, was ich aber seit diese FW läuft (heute 4:35Uhr) noch nicht gemacht habe.

Und die Temperatur ist bestimmt auch nicht schuld:

56,56,56,55,57,60,57,58,56,60,57,56,57,57,61,60,61,60,56,56,56,56,57,57,57,57,57,57,56, 57,57,57,57,57,57,56,56,56,57,61,61,61,56,57,58,56,60,58,56,57,56,56,56,56,57,57,57,57, 58,59,57,57,58,58,57,57,57,60,61,57,60,58,58,56,57,57,58,60,57,58,57,60,57,56,57,56,56, 56,56,59,57,57,60,62,60,59,59,59,55,55,58,59,59,58,54,56,55,54,56,57,58,58,58,57,58,57, 59,59,58,58,58,58,57,58,57,58,59,58,59,57,59,58,58,61,63,62,62,59,60,61,58,58,58,59,58, 59,59,59,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,67,0,0,0 ,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0, 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0

Da ich ja immer sehr darauf achte, daß meine FB Wohlfühltemperatur haben und ich sie mit einem Lüfter kühle.

Vielleicht dauert aber auch das hoch takten der CPU zu lange?

Denn gefühlt:
Wenn ich eine Seite nach der anderen aufrufe geht es IMO recht flink.
Wenn ich aber nur ab und zu mal eine Seite aufrufe, dauert es länger.
Da kann ich mich aber auch täuschen.

 

[Benares]

Ach Peter, nimm's mir nicht übel. Ich schätze deine Arbeit und deine Beiträge wirklich sehr.
Ich wollte doch nur herausfinden, was wohl die Unterschiede zwischen meiner Installation und der von @eisbaerin sein könnten. Klar war das nur geraten, aber halt m.E ein möglicher Punkt.

 

[PeterPawn]

@Benares:
Ist ja schon gut ... was erwarte(s)t man/Du denn, wenn jemand die eigenen Projekte/Programme "verdächtigt" (das ist absichtlich in Anführungszeichen - es ist auch nicht so bierernst gemeint), daß sie für Fehlfunktionen bei einem Dritten verantwortlich sein könnten und es dafür (zumindest bisher) noch keine stichhaltigen "Beweise" gibt?

Da ist doch eine "Abwehrreaktion" das Wahrscheinlichste ... und die meinige war ja nicht einmal eine solche (mal abgesehen vom Wetter und der Frage, warum sich ein Boot-Manager-Problem auf der "Störsicherheit"-Seite manifestieren sollte) und eher deutlich von dem Bemühen geprägt, eine "Erklärung" für die angezeigten Zeiten zu finden und zu überlegen, wo und wie man das genauer eingrenzen könnte.

@eisbaerin:
Das mit der Temperatur war auch nicht wirklich ernst gemeint ... es sollte nur "begründen", warum die Annahme, es läge am Wetter, ohne weitere Informationen ebenso plausibel sein könnte.

Warten wir mal noch etwas ab, was AVM bei der 7580 als Labor-Version "nachlegt" ... ich bin auch schon derb gespannt, weil ich die 7580 dann bräuchte, wenn ich Tests mit zwei GRX-Boxen (1x 7590, 1x 7580) machen will, z.B. zum erzielbaren VPN-Durchsatz (wenn beide per WAN-Anschluß in selben Netz hängen). Bisher habe ich es noch nicht einmal geschafft, mir die 7580-Labor-Version herunterzuladen von AVM - geschweige denn, sie zu entpacken und nachzusehen, wo sie sich von der 7590 unterscheidet.

Erst wenn aus dem hingehaltenen Stöckchen eine solide und halbwegs stabile Firmware geworden ist (das braucht m.E. bei der 7580 auch noch zwei, drei Versionen, trotz großer Ähnlichkeiten mit der 7590), springe ich darüber und auf den fahrenden Zug auf ... so lange halte ich mich da raus (und werde nur aufmerksam, wenn Probleme an "meiner Software" liegen soll(t)en und das tatsächlich im Bereich des Möglichen liegt).

Daher kann/will ich auch nicht (ernsthaft) spekulieren oder darüber nachdenken, warum das GUI auf einmal so langsam sein soll(te). Es wird nicht ausschließlich an der neuen Version liegen ... immerhin waren die GRX-Modelle schon deutlich schneller als die VR9-Boxen (höhere Taktfrequenzen + doppelte Anzahl von Cores, jetzt kommt noch die Crypto-Hardware als "Entlastung" dazu) und wenn das irgendwie "System" haben sollte und am Lua/am JS liegen würde, müßten die VR9-Boxen (spez. die 7490, iirc die einzige mit Labor-Versorgung bisher) ja praktisch unbedienbar sein mittlerweile - aber auch auf der habe ich immer noch die 113.07.19-77201 installiert, so daß "mein Stand" da keinesfalls in den Verdacht der Aktualität geraten kann.

 

[koyaanisqatsi]

@eisbaerin - Lass doch mal top in einer FRITZ!OS- Konsole laufen, während das GUI rumrödelt.
( C drücken nicht vergessen )

 

[Dann halt nicht mehr]

...

Das Branding "avme" fehlt aber hier gegenüber allen anderen FW.

Das ist leicht zu erklären: Die 7580 gab es in keiner einzigen Version auch für den internationalen Markt. Gleiches gilt nur für die 7412, die aber das Update nicht erhält.

AVM wird die Branding-Variable in absehbarer Zeit nicht mehr brauchen. Die Frage ist aber, wann sie letztlich ganz verschwinden kann. Vermutlich wird das erst bei Modellen der Fall sein, die neu auf den Markt kommen, wenn ALLE anderen Modelle EOS gegangen sind.

Ergo wird AVME dennoch lange Zeit weiter existieren.

Ergänzung:

Nein, die 7520, in deren Firmware auch AVME vorkommt, ist derzeit zwar auch komplett für den deutschen Markt vorgesehen, aber da es sich um einen Abklatsch der 7530 handelt, war es bei der Box einfacher, AVME drinnen zu belassen.

 

[NDiIPP]

Das ist leicht zu erklären: Die 7580 gab es in keiner einzigen Version auch für den internationalen Markt.

Das hatte ich auch schon oben geschrieben. Nur hätte es ja dennoch sein können, dass man das avme-Branding der Einfachheit halber einfach mit einbaut (bzw. mir drin lässt), wenn man sowieso schon den "International-Stuff" (es also sowieso nur noch ein "multinational-Image" gibt) mit integriert (Platzprobleme hat man ja nicht bei der 7580). Man hat sich aber quasi dennoch extra die Mühe gemacht, avme für die 7580 aus der Firmware zu entfernen (und auch die niederländische Sprache). Man hätte also seitens AVM auch kein Extrabrötchen für ein einzelnes GRX-Modell backen müssen (wie man es nun getan hat) denn bis auf die 7580 gibt es von allen anderen GRX-Modellen auch eine internationale Version (auch von der 7560), weshalb dann dort auch avme mit drin sein müsste.

Nein, die 7520, in deren Firmware auch AVME vorkommt, ist derzeit zwar auch komplett für den deutschen Markt vorgesehen, aber da es sich um einen Abklatsch der 7530 handelt, war es bei der Box einfacher, AVME drinnen zu belassen.

Ich sehe da jetzt keinen großen Unterschied zur 7520. Wenn das für die 7520 einfacher gewesen ist avme drin lassen, wäre es imo auch für die 7580 einfacher gewesen.

 

[Wotan-Box]

Wie läuft die FW den bis jetzt??? Bin zur Zeit in Urlaub und schon neugierig

 

[Benares]

Bisher super. Hab sie allerdings nur auf einem IP-Client, daher ist mir das Verhalten an DSL unbekannt.

 

[eisbaerin]

Lass doch mal top in einer FRITZ!OS- Konsole laufen

Und du meinst das rödelt dann schneller?
Mehr ist aber nicht:

Mem: 234044K used, 219972K free, 19940K shrd, 18444K buff, 89704K cached
CPU0:  7.0% usr  2.4% sys  0.0% nic 90.0% idle  0.0% io  0.0% irq  0.4% sirq
CPU1: 14.1% usr  4.4% sys  0.0% nic 80.6% idle  0.0% io  0.0% irq  0.8% sirq
CPU2:  7.5% usr  2.6% sys  0.0% nic 89.0% idle  0.0% io  0.0% irq  0.8% sirq
CPU3:  5.7% usr  2.8% sys  0.0% nic 91.2% idle  0.0% io  0.0% irq  0.2% sirq
Load average: 1.30 1.22 1.26 2/239 12979
  PID  PPID USER     STAT   VSZ %VSZ CPU %CPU COMMAND
 1878     1 root     S    26044  5.7   1  4.0 ctlmgr
 2225     1 root     S     6292  1.3   3  0.3 pbd
    5     2 root     SW<      0  0.0   0  0.3 [kworker/0:0H]
 1829     2 root     SW       0  0.0   3  0.2 [VrxCtrl]
12850  3288 root     R     1588  0.3   2  0.1 top
 2689     1 root     S    11504  2.5   1  0.1 telefon a127.0.0.1
 2985     1 root     S     9940  2.1   0  0.1 multid

Hab sie allerdings nur auf einem IP-Client

Das kann die Ursache sein, denn dann muß sie sich ja nicht mit Vectoring rumärgern.
Dann kannst du ja auch gar nicht auf die Seite "Störsicherheit" gehen.
Meine 7590 als Client läuft auch flüssiger.

 

[siggi4710]

Frage , hat jemand von euch eine 7580 als Mesh Repeater eingesetzt ?
Wollte die Anzahl der DECT Geräte erhöhen und ggf das Wlan erweitern.

 

[Benares]

Meine 7580 läuft als IP-Client/WLAN-AP/Mesh-Repeater/DECT-Basis. Meine DECT-Geräte sind alle dort angemeldet, da meine Router-7590 im Keller hängt (WLAN/DECT aus, da Stahlbeton) - funktioniert einwandfrei.

 

[siggi4710]

@Benares
Merci für die Info, bei mir sind im EG an der FB 7590 schon einige DECT Geräte ( Telefone ) dran,
wollte jetzt im OG noch 3-4 DECT Telefone dazu tun .
Ob das geht ?
Hab den Unterschied zwischen IP-Client und Mesh-Repeater noch immer nicht kapiert

 

[HabNeFritzbox]

Er nutzt eine FB als IP Client (nicht als Router) und Mesh ist einfach nur automatische Konfig auf allen Geräten (Repeater, FB) und Informationsaustausch untereinander damit andere Geräte (Smartphone, Tablet, Laptop) besser gesteuert werden können.

 

[Benares]

@siggi4710
Ich denke schon, dass das geht - probier es doch einfach mit einem deiner vorhandenen Geräte mal aus.

@HabNeFritzbox
Dieses Betriebsart im Mesh nennt AVM aber so - das hat nichts mit WLAN zu tun. Eine ist der Mesh-Master, alle anderen (im Mesh) sind Mesh-Repeater, egal wie sie angebunden sind.

 

[siggi4710]

@Benares
Danke, was würdest Du tun als erstes , IP-Client oder Mesh-Repeater ?

 

[HabNeFritzbox]

Beides. IP-Client ist Gerät im gleichen Netzwerk als Teilnehmer, und Mesh ist nur Konfig/Informationsaustausch untereinander.

Da man auch über Mesh die Telefonie teilen kann, kannst auch DECT Geräte an mehreren FB nutzen, verwenden die jeweils stärkere.