FRITZ!Box 6690-Cable Labor+Inhaus FW

[Jstessi]

download.avm.de/inhaus/Smart24P1/6690Cable/FRITZ.Box_6690_Cable-07.90-116333-Inhaus.image

vom 11.10.24, 23.37

 

[Holzmullerholzi]

Danke, gerade installiert.

 

[Jstessi]

https://avm.de/fileadmin/user_upload/DE/Labor/Download/fritzbox-6690-labor-116335.zip

# Verbesserungen im FRITZ!OS innerhalb FRITZ!Labor 7.90-116335

## System:
- **Verbesserung** Detailverbesserungen

 

[AlexMineiro]

Es ist unverständlich, weshalb AVM selbst nach Jahren nicht in der Lage ist, lediglich drei Zeilen Code zu ändern, um bei einer manuellen Kanalwahl bei Radar den festgelegt en Kanal nach einer bestimmten Zeit wieder zu nutzen. Dies sollte doch keine übermäßige Herausforderung darstellen...

 

[stoney]

Woher weißt Du, dass es an 3 Zeilen Code liegt? Wenn Du da so tief drin' bist, warum hast Du dies nicht bereits für die leidgeplagten Nutzer bereits umgesetzt (zB mittels freetz oder gar nur per SSH - dafür reicht modfs ja auch schon aus)?

 

[AlexMineiro]

def check_radar():
return False

while True:
if not check_radar():
print("Radar not found. Switching to fixed channel.")
else:
print("Radar found. Waiting for 30 minutes before checking again.")
time.sleep(1800)

 

[Jstessi]

OT: while beginnt ne Schleife und muss beendet werden; IF wäre günstiger. Kanäle müssen auch berücksichtigt werden...

 

[alexandi]

7.90-116462 Inhaus wurde mir eben automatisch von meinem C5 gemeldet

 

[Jstessi]

download.avm.de/inhaus/Smart24P1/6690Cable/FRITZ.Box_6690_Cable-07.90-116462-Inhaus.image

vom 18.10.24, 23.38Uhr

 

[tango501]

https://avm.de/fileadmin/user_upload/DE/Labor/Download/fritzbox-6690-labor-116464.zip

# Verbesserungen im FRITZ!OS 07.90-116464
## System: - **Verbesserung** Detailverbesserungen
# Verbesserungen im FRITZ!OS innerhalb FRITZ!Labor 07.90-116464
## WLAN: - **Behoben** Bei der Nutzung des 5-GHz-Bandes konnte es zu einem Problem bei der Ausführung von Zero Wait DFS kommen

Product=Fritz_Box_HW267a (FRITZ!Box 6690 Cable)
Type=LabBETA
Releasecycle=Smart24 P1
Version=07.90
Build=116464
OEMs=avm
Countries=049 99 0234 0255 0256 0264 0267 027 030 031 032 033 034 0351 0352 0353 0357 0358 036 0371 0372 0376 0382 0385 0386 0387 0389 039 041 0420 0421 043 044 045 046 047 048 054 061 064 066 0972
Languages=de en es it fr pl nl
Revision=194f3a01b1a616291b03bfdb3468ce54a03fa268

Diese Firmwareversion wurde am 18.10.24 um 23.38 Uhr erstellt, genau wie die 07.90-116462-Inhaus.

 

[mainufer]

Das klingt jetzt etwas irre, aber ich installiere immer die INHAUS, und wenn die offizielle Beta erscheint, aktualisiere ich auf den aktuellen Build. Nachdem ich das mit der 116462 auf die 116464 gemacht habe, wurde die GUI des Routers extrem langsam und ließ sich kaum aufrufen. Erst dachte ich, es gibt Probleme mit der 5G Verbindung meines Mobilfunkproviders. Darum bin ich in ein Kaffeehaus gegangen, von dem ich wusste dass sie eine Glasfaseranbindung haben. Gleiches Problem. Also habe ich mühsam ein Downgrade auf die 116462 gemacht, und siehe da: Die GUI des Routers antwortet in gewohnter Geschwindigkeit. Ich weiß nicht, was anders ist, aber irgendetwas wurde von AVM verändert, was die Remote Response Zeit des Build 116464 extrem verlangsamt. Hat hier jemand vielleicht ähnliches beobachtet?

Was mir noch aufgefallen ist: Man kann den Router nicht rebooten, wenn man von Remote zugreift. Egal, ob ich via VPN verbunden bin und dann über die interne IP zugreife, oder über die Remote URL zugreife. Als Fehlermeldung erhalte ich: „Mir fehlt die nötige Berechtigung“.

 

[stoney]

Das klingt jetzt total irre, aber ich installiere immer die INHAUS, und wenn die offizielle Beta erscheint, aktualisiere ich auf den aktuellen Build.

da stimme ich zu

Darum bin ich in ein Kaffeehaus gegangen

liest sich so, als wärest Du nicht in Deutschland ansässig, hat aber nichts mit mit Deinem Post bzw. den "Problemen" zu tun.

Also habe ich mühsam ein Downgrade auf die 116462 gemacht,

wie hast Du das denn so umständlich veranstaltet, nachdem Du neben der Labor (Beta) auch noch Inhaus (Alpha) "fährst" - wieso nicht via linux_fs_start via Bootloader umgeschalten?

Hat hier jemand vielleicht ähnliches beobachtet?

bisher whl nicht, sonst hättest Du davon wohl hier, in diesem Thread, bereits etwas darüber lesen können.

Was mir noch aufgefallen ist: Man kann den Router nicht rebooten, wenn man von Remote zugreift. Egal, ob ich via VPN verbunden bin und dann über die interne IP zugreife, oder über die Remote URL zugreife. Als Fehlermeldung erhalte ich: „Mir fehlt die nötige Berechtigung“.

ist dies unter den beiden von Dir genannten Builds der Fall oder nur bei einer? Falls nur bei einer, bei welcher?

 

[MichaG6065]

Kann ich nicht bestätigen, hatte erst die Inhaus 462 drauf und dann auf die Labor 464 aktualisiert. Die GUI verhält sich bei mir nicht langsamer

 

[mainufer]

liest sich so, als wärest Du nicht in Deutschland ansässig, hat aber nichts mit mit Deinem Post bzw. den "Problemen" zu tun.

Doch, ich wohne eigentlich in Deutschland, bin nur gerade auf Gran Canaria im Urlaub und bastel auf dem Balkon in der Sonne mit den Updates herum Bisher hat das auch immer wunderbar so funktioniert.

wie hast Du das denn so umständlich veranstaltet, nachdem Du neben der Labor (Beta) auch noch Inhaus (Alpha) "fährst" - wieso nicht via linux_fs_start via Bootloader umgeschalten?

Weil ich nicht weiß, wie das geht?

ist dies unter den beiden von Dir genannten Builds der Fall oder nur bei einer? Falls nur bei einer, bei welcher?

Der Restart ging nur unter der Beta nicht. Dort kam die Fehlermeldung. Mit der Inhaus ist der Reboot ohne Probleme möglich gewesen. Gerade ausprobiert.

Dann warte ich mal auf die nächste Beta und lasse die INHAUS weiterlaufen bis ich nächste Woche wieder zu Hause bin. Die 116462 läuft für mich stabiler als die 116464.

[Edit Novize: Beiträge zusammengefasst - siehe Forumsregeln]

Kann ich nicht bestätigen [Edit Novize: Überflüssiges Fullquote auf relevanten Teil reduziert - siehe Forumsregeln]

Hast du mal probiert, remote auf die Box zuzugreifen oder hast du über das interne LAN die Admin GUI geöffnet?

 

[MichaG6065]

Ich habe mobil über App zugegriffen