@robert_s:
Da ich davon auch nicht betroffen war, kann ich Dir logischerweise auch nicht genau sagen, was das eigentliche Problem ganz genau war (wäre es bei mir aufgetreten, kann ich Dir versichern, daß ich es untersucht hätte und (vermutlich) dann auch genauer benennen/beschreiben könnte). Ich stütze mich da halt auf die Berichte von Betroffenen und deren Aussagen, welche Auskünfte sie ihrerseits von AVM erhalten haben und daß einige Boxen mit der aktualisierten Firmware durch AVM ausgetauscht wurden gegen welche mit älteren Versionen. Auch das "Phänomen", daß seit dem letzten Drittel des Juni über den JUIS für die 6490 keine neuere Firmware als die 06.63 mehr annonciert wurde, kannst Du wohl kaum ignorieren ... egal, wie tapfer Du das nun versuchst.
Du willst mir doch jetzt nicht ernsthaft Deinerseits einreden, daß AVM weitere Updates (wohlgemerkt für alle Kunden mit der Retail-Box, die noch nicht aktualisiert hatten und noch heute kriegst Du ggf. von routermiete.de eine Box mit 06.61 oder 06.62) für die Retail-Box wegen einer "Verbesserung", die in der "info.txt" mit:
Verbesserung - Optimierte Geschwindigkeit bei Verwendung von DS-Lite
beschrieben ist, ausgesetzt hat, oder?
Wenn es der dann nicht war, steht immer noch meine Frage an Dich im Raum, welcher es denn dann nach Deiner Meinung gewesen sein sollte - Du hast die freie Auswahl aus den Punkten zur 06.84 in der "info.txt". Welches dieser "kosmetischen Probleme" könnte AVM aus Deiner Sicht (Du darfst ruhig auch raten) dazu veranlaßt haben, diese Maßnahme zu ergreifen?
Das ist - seit sehr langer Zeit und das "Auto-Update" gibt es ja nun auch schon seit der 06.2x und damit ein paar Jahre - das erste Mal (andere Beispiele nehme ich mit passenden Verweisen auf die Quelle auch gerne zur Kenntnis), daß da eine bereits ausgelieferte Firmware (die war ab 09.05. und über die Juni-Mitte hinaus erhältlich) im Anschluß wieder "zurückgehalten" wurde (um das "zurückgezogen" zu vermeiden, was mehr nach einem Rückruf klingt und es gab ja keinen ... so wie es gar keine (offizielle) Verlautbarung dazu gab) und das auch nicht für eine oder zwei, sondern für 9 bis 10 Wochen.
Da gab es also - egal was nun wirklich die Ursache war - auch mind. ein Problem in der 06.83, was eine solche Aktion rechtfertigt ... und da wirst Du ja wohl kaum behaupten wollen, daß es sich hier auch nur um ein "kosmetisches Problem" handelte.
Du müßtest einfach einmal - anstatt nur lapidar irgendwelche Gegenfragen zu stellen, die offenkundig nur der Ablenkung dienen, denn sie sind ja bereits (vorab) beantwortet - versuchen, den Sinn des von anderen (und erneut, weil man es offenbar nicht oft genug betonen kann - die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt: nicht nur von mir, sondern auch mind. von
@Manustif ebenfalls) Geschriebenen auch zu verstehen.
Ich habe überhaupt kein Bedürfnis, Dir irgendwelche Listen mit Fehlern (egal ob noch offen oder inzwischen behoben) zu erstellen ... lies gefälligst selbst bei den verschiedenen, bisher erschienenen Versionen der 6490-Firmware (auch hier im IPPF) nach, was es jeweils an Problemen gab. Dann kannst Du auch noch Ausflüge in andere Foren unternehmen und dort "etwas exotischere" Fehler finden ... bis hin zu WLAN-Geräten, die sich in der 06.83 dann nicht sauber abmelden wollten und von der FRITZ!Box noch sehr lange als "anwesend" geführt wurden, was "anwesenheitsgesteuerte" Anwendungen (mit Event-Subscriptions über TR-064) ad absurdum führte (um mal ein Problem anzuführen, was Du hier im IPPF eher nicht finden wirst).
Die Kernaussage war jedoch (ehe ich mich nun doch wieder ablenken lasse und mit Dir irgendwelche Fehler "klein klein" diskutiere, nur um hinterher dann wieder zu lesen, daß das alles nur "kosmetische Probleme" wären, die Du selbst niemals festgestellt hast), daß es bei diesem Modell noch keine Version gab, die nicht wenigstens
einen sehr offensichtlichen Fehler enthielt (und ich weigere mich, das meinerseits als "kosmetisches Problem" zu beschönigen), der direkt im GUI zu finden war oder wo eine Version am Ende sogar soweit Probleme machte, daß sie von AVM "zurückgestellt" wurde. Ich bin bzgl. der 06.63/06.64 sogar kurz unsicher geworden, ob es da tatsächlich noch bekannte Fehler gab ... aber der Blick in die entsprechenden Threads hier und in meine eigenen Aufzeichnungen ergab dann auch wieder, daß mein Gedächtnis mich da nicht im Stich gelassen hat.
[ Slightly OT: Ja, vielleicht mußte die 06.83 sogar zurückgestellt werden, aber das weiß man dank "Auster" ja auch nicht sicher - ebenfalls ein sehr ungewöhnliches Vorgehen in der IT. Selbst wenn ich keine Details zu Sicherheitsproblemen veröffentlichen möchte, so sollte ich doch wenigstens so ein "Zurückhalten" einer OS-Version auch "verkünden" (schon um die Kunden nicht noch mehr zu verwirren), genauso wie ich das Erscheinen des Updates ja auch gefeiert habe: https://twitter.com/avm_de/status/861944024462229506?lang=de - sollte die betreffende Information an mir vorübergegangen sein, nehme ich auch hier gerne Korrekturen (mit Beleg) zur Kenntnis. ]
Wenn Du nach allen meinen Erklärungen, warum ich gerade bei der 6490 (und meinetwegen auch der 6590, damit Du nicht doch noch eines Tages auch unter die Räder kommst) vom Hersteller
besondere Sorgfalt erwarte, die hier ganz offensichtlich nicht an den Tag gelegt wurde und wird, das jetzt tatsächlich immer noch nicht begriffen haben solltest, was ich eigentlich kritisiere und weiterhin kritisieren werde, egal wieviele Entschuldigungen Dir nun noch einfallen sollten, dann ist doch tatsächlich jede weitere Kommunikation sinnlos und ich frage mich ernsthaft, warum Du dann Deinerseits immer wieder solche Diskussionen vom Zaun brichst.
Das hat nichts, aber auch gar nichts, mit einer "philosophischen Auseinandersetzung" zu tun, wenn es hier um den Eindruck von AVM-Kunden geht, daß es gerade bei den DOCSIS-Modellen (die ohne öffentliche Beta-Tests auskommen müssen und wo es für den Kunden keinen Weg zurück gibt) an der gebotenen Sorgfalt beim Testen von Updates fehlt, sonst hätten es mindestens vier sehr offensichtliche Fehler im GUI (bei bisher sechs Updates, zählt man die "versteckte" 06.64 nicht mit, sind es sogar nur fünf mit diesem hier) eben nicht bis in eine Release-Version geschafft. (Das waren dann (wie gesagt, alleine im GUI, da sind die "versteckten" noch nicht dabei): Paketmitschnitt, Paketmitschnitt, Bandbreitenreservierung, DECT-Monitor - falls Du gerade wieder fragen wolltest).
Das sind auch alles keine Probleme gewesen, die irgendwie umfangreiche Änderungen gebraucht hätten ... das Problem beim Paketmitschnitt der 06.83 stand
in einer einzigen Zeile und war innerhalb von 5 Minuten zu finden, das davor mit dem fehlenden Symlink brauchte auch nicht länger.
Selbst Du hast innerhalb kürzester Zeit die Ursache für das Problem bei DECT-Monitor gefunden - nur halt die falschen Schlußfolgerungen gezogen (aber das gehört bei Dir ja auch zur "Masche", daß Du über die Stellen, an denen Du mit Beweisen widerlegt wurdest, möglichst schnell hinweggehen möchtest und kein weiteres Wort darüber verlierst). Dafür flüchtest Du Dich dann Deinerseits in #32 in irgendwelche philosophischen Betrachtungen (und machst das dann Deinem Opponenten zum Vorwurf), wie heutzutage doch Software-Entwicklung generell funktioniert, wie schwierig das doch alles (geworden?) ist und ob der Einsatz von Niedriglohnkräften zum Test (offenbar als einzige denkbare Alternative in Deinem Universum, denn sonst würden die Boxen ja ein Vielfaches des heutigen Preises kosten - das Wievielfache eigentlich genau?) wirklich die Lösung wäre.
Das hatte zwar auch niemand zuvor behauptet, aber wer hier als AVM-Kunde die Forderung nach einer - wenigstens einigermaßen - getesteten Firmware aufzustellen wagt, der soll Dir dann gefälligst auch erst einmal erklären, wie man das bezahlen soll und zwar nicht nur allgemein, sondern auch noch "konkret". Wie wäre es denn mit einem zusätzlichen "AVM-Soli" - nur mal so als erste Idee? Das steht jedenfalls alles (bis auf den Soli) so praktisch bei Dir in #32 (neben den postulierten gewaltigen Veränderungen im UI von der 06.83 zur 06.84) und bei aller Lust an der Diskussion, das ist es genau, was ich mit der "Zerstreutheit" Deiner Argumentation meine. Du kommst vom Hundersten ins Tausendste (das mache ich auch, aber i.d.R. mit einem roten Faden, der mich auch wieder zurückführt, während Du eher wild hin und her springst und ständig das Thema wechselst, sowie es Dir unangenehm wird, weil man Dich nach konkreten Dingen fragt) und wunderst Dich dann, wenn die Antworten an Dich immer länger werden, weil die Themen immer weiter auffächern.
Wenn es etwas länger bei AVM gebraucht hat, das Problem mit der fehlenden Möglichkeit zur Bandbreitenreservierung zu lösen (das ist Dir auch bei der 6590 aufgefallen, aber das war sicherlich auch nur ein "kosmetisches Problem" oder Dein Gedächtnis ist eben doch nicht das beste), dann verstehe ich sogar, wenn man das aufs nächste Update schiebt ... aber dann schreibt man nicht auch noch - quasi als Verhohnepiepeln der Kunden, die können ja erst mal danach suchen - in die Information zum Update den Punkt "
Reservierung der Datenraten" auch noch mit hinein (und den hat sich
@Blackace ja nicht aus den Fingern gesogen). Auch wenn das später wohl wieder entfernt wurde (in der Datei zur 06.84 ist es jedenfalls bei den Punkten der 06.83 auch nicht mehr zu finden - zumindest nicht auf die Schnelle), ist das ein weiteres Zeichen dafür, daß da
nicht sorgfältig gearbeitet wurde. An der "richtigen" Stelle (Internet/Filter/Priorisierung) ist jedenfalls bei der 141.06.83 davon überhaupt nichts zu sehen.
Und nichts anderes als dieses offensichtliche Vorgehen, was ich als "mit der heißen Nadel gestrickt" charakterisiert habe (auch wenn Dir das vielleicht nicht "konkret" genug ist - das ist mir aber auch egal), habe ich hier meinerseits auch festgestellt, nachdem
@Manustif seinem Herzen Luft gemacht hatte und bei
@k-pax zunächst auf Unverständnis stieß - ob das weiterhin so ist, weiß ich nicht, spielt aber auch gar keine Rolle.
Wobei Du mir dann Deinerseits als Nächstes erst einmal erklären mußtest, was ich selbst ja nie für möglich gehalten hätte oder gar selbst schon niedergeschrieben habe:
https://www.ip-phone-forum.de/threa...3-beachtet-werden-sollte.294518/#post-2223694, erster Satz. Aber das konntest Du ja auch nicht wissen, denn vermutlich hast Du vor dem Schreiben des vierten Beitrags in dortigen Thread den ersten Satz von mir gar nicht gelesen oder bist Du tatsächlich davon ausgegangen, ich hätte innerhalb von ~4 Monaten vergessen, was ich im Mai ganz offensichtlich noch wußte?
Aber da hast Du dann auch gleich den nächsten Fehler, der - zumindest bei mir und auch immer noch in der 06.83, denn ich habe das Update auf die 06.84 noch gar nicht gemacht - auftrat ... die Ursache kenne ich da im Moment nicht (ist für mich nun wirklich nicht wichtig, hier stimme ich sogar mal zu), aber das wäre ja als "Kunde" auch gar nicht meine Aufgabe, da der Ursache nachzujagen. Ich darf nämlich als Kunde durchaus eine funktionierende Firmware erwarten und mich über jeden - aber auch wirklich über den kleinsten - Fehler (und sei es nur ein Buchstabendreher) zumindest mal äußern.
Das hat noch gar nichts mit "aufregen" zu tun ... aber wenn dann gleich wieder jemand um die Ecke kommt, der mir erklären will, wie unnütz und in seinen Augen auch winzig doch mein Problem sei und er selbst hätte ja noch nie das geringste Problem gehabt, denn bei ihm hat immer alles funktioniert, dann geht mir das gehörig auf den Zeiger.
Erst recht dann, wenn da auch noch die Aufzählung "Routing (IPv4 only), Telefonie, VPN - geht." im Anschluß angehangen wird ... was ist denn bitte mit den ganzen anderen Funktionen, die Du ggf. nicht benutzt?
- IPv6 mit und ohne externe/native IPv6-Unterstützung
- Portfreigaben bei IPv6 (mit PCP)
- DS-Lite (ggf. mit PCP für eingehende IPv4-Verbindungen)
- DynDNS (vielleicht hast Du den auf bloß bei Deiner Aufzählung vergessen)
- diverse DECT-Telefone (von AVM über Gigaset bis Panasonic, AEG und Audioline)
- SmartHome-Geräte oder PLC in allen möglichen Ausprägungen
- Automatisierungsschnittstellen (TR-064)
- WLAN mit und ohne Band-Steering, im Automatic-Modus oder auch nicht, mit und ohne Gäste-WLAN
- SMB/FTP/WebDAV/Mediaserver
- usw. ... ich vermute mal, Du glaubst mir, daß ich tatsächlich eine (fast) vollständige Liste der Funktionen der FRITZ!Box zusammenkriegen würde
Denkst Du, daß da überall keine weiteren Fehler enthalten sind oder ist das tatsächlich nur "nicht wichtig", weil Du es selbst halt nicht benutzt?
Wenn jemand auf einen funktionierenden DECT-Monitor angewiesen ist, weil er einen Wackelkandidaten unter seinen DECT-Telefonen hat, bei dem er nach einem Update erst einmal nachsehen muß, welche Codecs da nun aus Sicht der FRITZ!Box benutzt werden, was da bei DECT Eco tatsächlich aktiv ist für ein bestimmtes Telefon oder ob die erweiterte Verschlüsselung auch richtig aktiviert wurde, dann ist das für ihn ein genauso relevantes Merkmal, wie es für Dich vielleicht das VPN ist. Wenn der dann noch die IPEI seines Telefons irgendwie ermitteln will oder muß (z.B. für ein Service-Formular), dann ist der Monitor auch seine einzige Chance, weil das auf keinem (sichtbaren) Aufkleber - z.B. bei einem MT-F - zu finden ist.
Und es gibt ja wohl keinen (offensichtlichen) Grund - mit Ausnahme eines Fehlers bei der Programmierung der Software für das GUI -, warum dieser DECT-Monitor nun plötzlich nicht mehr funktionieren sollte - der startet sogar noch (anders als der Paketmitschnitt) direkt aus dem GUI-Hauptmenü.
Wenn jemand anderes das VPN gar nicht benutzt und Dir dann seinerseits erklären würde, Du sollst Dich mal nicht so haben, weil das bei Dir halt nicht funktioniert, denn er bräuchte das ja auch nicht, dann möchte ich Deine Reaktion mal erleben.
Sollte man nicht tatsächlich davon ausgehen können, daß jeder (und wirklich jeder) Menüpunkt zumindest dort im "Haupt-Menü" auch funktioniert und man sich - sollte man das bei einem Test auch wirklich vor der "Auslieferung" feststellen - gar nicht erst die Blöße geben würde als Firma, hier mit einem so offensichtlichen Problem ins Licht der Öffentlichkeit zu treten? Hier drängelte ja offensichtlich auch nichts und niemand wirklich, das war jetzt 9-10 Wochen quasi Totenstille und ich kann beim besten Willen nichts sehen, was da eine weitere Woche Warten und das Beheben dieses Fehlers ausmachen sollte. Die Kunden, die noch mit der alten 06.63 und damit dem lahmen Interface unterwegs waren, die wären nächste Woche auch noch happy gewesen, wenn eine neue Version - diesmal mit funktionierendem DECT-Monitor im Hauptmenü - erschienen wäre ... das "Mesh-Labor" ist hier ja gar nicht dabei (das werden auch wieder Kunden suchen, die nur "neue Version" lesen und gar nicht wissen, daß es erst ab 06.88-irgendwas auch "Mesh" gibt).
Da wird dann sogar die Vermutung, daß das tatsächlich als "nicht so wichtig" eingestuft wurde, auch wieder deutlich unlogischer ... es sei denn, man geht vom Motto: "Ist der Ruf erst ruiniert, aktualisiert man völlig ungeniert." aus und wenn das wirklich so wäre, dann muß/darf man sich erst recht nicht beklagen, wenn bei den Kunden immer mehr Unmut aufkommt, weil man solche offensichtlichen "Schludereien" dann auch nicht wirklich nachvollziehen kann ... sogar für "echte Fan-Boys" dürfte es so langsam bei der 6490 schwer werden zu erklären, warum die bei AVM halt immer noch "die Geilsten" sind, wenn man es doch mit sechs Updates noch nicht geschafft hat, eine wirklich funktionierende Firmware auf die Beine zu stellen.
Hier ist also das "Mesh-Update" noch gar nicht drin, damit ist das der Firmware-Stand, wie er bei anderen Modellen noch vor der CeBIT veröffentlicht wurde (oder um diese Zeit herum bei den "kleinen Modellen") ... am besten wäre es sicherlich, man baut jetzt erst mal das "Mesh" auch noch ein, korrigiert den DECT-Monitor und hat dann wenigstens mit den "neuen Funktionen" die nächste Entschuldigung, warum auch dort (wahrscheinlich, denn den Beta-/Labor-Test kann man eben nicht durch KNB-Techniker und einige Mitarbeiter, die das dann daheim auch noch verwenden, so ohne weiteres ersetzen, da bräuchte man dann wieder ausführliche und systematische(!) Tests beim Hersteller und die AVM-Mitarbeiter dürften daheim vielleicht bei VF/KD oder auch mal bei Telecolumbus (bzw. Primacom) sein, aber eher nicht bei UM oder anderen "Regionalen") dann wohl wieder neue Probleme in der Firmware auftauchen werden.
Hoffentlich sind die dann nicht wieder so prominent und durch wirklich jeden Kunden zu finden, wie die bisherigen GUI-Fehler ... wenn es wenigstens noch von der Konfiguration oder vom KNB abhängt oder von irgendeinem Smartphone als WLAN-Client, dann sind wenigstens nicht
alle Kunden gleichzeitig davon betroffen (und betroffen bin ich auch dann, wenn ich es gar nicht nutzen will ... ich
könnte es nämlich auch nicht nutzen, selbst wenn ich wollte), wobei ein Teil vermutlich auch wieder nur mit den Schultern zuckt, weil man inzwischen gar nichts anderes mehr (auch von AVM nicht) erwartet.
Nachtrag:
Ich habe mal beim Thema "Paketmitschnitt" spaßeshalber die Historie für die 6490 aufgeschrieben (nachdem ich nun schon meine Aufzeichnungen gesucht hatte) ... das sah dann so aus:
- 06.60 (Auslieferung) und 06.61 (26.07.2016)
Paketmitschnitt nicht möglich, weil die "capture.lua" die Zeilen
Code:
if config.DOCSIS and config.gu_type == 'release' then
http.redirect("")
end
enthält und damit bei Release-Versionen direkt wieder abgebrochen wird.
Zwar enthält jetzt die "capture.lua" die Zeilen
Code:
if config.DOCSIS and config.gu_type == 'release' and config.oem ~= "avm" then
http.redirect("")
end
und damit gibt es bei Branding "avm" nicht sofort den Abbruch, dafür fehlt jetzt der Symlink für das notwendige CGI-Programm (
https://www.ip-phone-forum.de/threa...-62-von-23-08-2016.287334/page-2#post-2181958 - da kann man dann das Thema "Firmware-Updates und -Tests" auch noch mal in einer früheren Variation finden - da dann auch von mir "angestoßen") und der Mitschnitt funktioniert immer noch nicht. Das ist auch kaum noch von irgendwelchen Firmware-Settings bzgl. Labor-, Beta- oder Release-Version abhängig, da dürfte ein (unterstellter) Test des Mitschnitts mit keiner der drei Einstellungen funktioniert haben.
Hurra, hurra, die Schule brennt der Mitschnitt rennt ... erstmalig bei der Release-Version der 6490 und die Freude wird auch nicht von langer Dauer sein - in ca. 7 Monaten ist in der 06.83 wieder Schluß mit lustig.
Damit funktionierte dieser Paketmitschnitt, der nun wieder in der "info.txt" als "behoben" auftaucht, dann genau in der 06.63 und das war auch bisher die einzige Version, wenn man mal die 06.64 nicht berücksichtigt, die es halt nie in den JUIS als neue Version geschafft hat.
Das ist nur ein
einzelner Punkt im GUI und nicht einmal einer, der ohne den Umweg über die Support-Seite erreichbar wäre (aber halt immer mein erster Stop in einer neuen Firmware) ... trotzdem gibt es in meinen Augen keinen Grund, warum das - nach der ausdrücklichen Änderung von der 06.61 zur 06.62, wo man also wußte, daß da etwas geändert wurde und nun logischerweise auch zu testen wäre - in der 06.62 an etwas so offensichtlichem wie einem fehlenden Symlink scheitert. Das fällt auch noch - siehe oben - mit jeder denkbaren Einstellung für die verschiedenen Versionen auf, wenn man dreist mit einer anderen Einstellung (aber trotzdem das für die Release-Version erzeugte Image) testen sollte.
Ich habe hier zumindest alle möglichen Gründe gelernt, warum AVM eine Firmware vor dem Release gar nicht mehr testen kann (und ich wiederhole das gerne noch einmal, das ging von "falsche Version" über "nicht so schlimm der Fehler" bis zu "falsche Umgebung zum Testen" und als krönender Abschluß kam dann noch "zu teuer" hinzu).
Das ist also mit allen diesen - mehr oder weniger an den Haaren herbeigezogenen - Begründungen alles andere als logisch und man sollte sich zumindest bei der eigenen Argumentation ja auch mal solange treubleiben können, bis man wirklich vom Opponenten überzeugt wurde und nicht stattdessen umgehend - weil die eine nicht mehr haltbar erscheint - die nächste These aus dem Hut zaubern, Hauptsache sie steht zu anderen Meinungen im Widerspruch.
Was ich aber nicht wirklich gelesen habe, ist eine Erklärung, warum der Kunde (nochmals betone ich gerne: gerade bei diesen Geräten, wo er AVM praktisch "ausgeliefert" ist) mit dem Kauf einer 6490 auf das Recht auf eine fehlerfreie (im Rahmen des Möglichen) und wenigstens soweit getestete, daß die nicht sofort beim Kunden wieder durchfällt, weil ein GUI-Link nicht das erwartbare Ergebnis zeitigt, Firmware verzichten sollte, nur weil er auch den Hersteller schließlich mal verstehen muß.
Wenn mein Fernseher bei der Programmwahl über die Fernbedienung immer gleich zwei Kanäle weiterschaltet, dann funktioniert bei dem auch das Wichtigste problemlos ... ich kann jeden zweiten Sender sehen und ich kann auch umschalten. Trotzdem würde ich das als Kunde nicht als "funktionsfähiges Produkt" ansehen - selbst wenn es den Nachbarn auch nicht stört, daß man nur ungerade Kanäle sehen kann, denn er selbst guckt ja gar nichts anderes und hat sich seine Programme alle schon so angeordnet (sprich, sich mit dem Problem arrangiert).
Und das ist dann tatsächlich wieder eine Frage der "Philosophie" ... nehme ich klaglos hin, daß man mir Schrott angedreht hat und daß bei Nachbesserungsversuchen das oder anderes verschlimmbessert wird oder stehe ich auch mal auf und sage (dem Hersteller) meine Meinung (und das spricht sich von hier auch bis zu AVM herum) und stelle klar, was mir hier genau nicht paßt. Hier ist das allemal wirkungsvoller als in einem direkten "Brandbrief" an den Hersteller ... mit "vielen Dank für Ihren Vorschlag, ich habe ihn an unsere Produktentwicklung weitergeleitet" kann ich bei Bedarf Wände tapezieren.
Ansonsten hat das hier sowohl "Öffentlichkeit" als auch den Effekt, daß andere vielleicht auch mal überlegen, ob die 6490 mit 199 EUR am 01.08.2016 nicht doch einfach überbezahlt war, wenn man sich jetzt nicht wehrt und sich lieber mit bekannten Macken arrangiert, anstatt ihre Beseitigung zu fordern. Dann landet man auch wieder direkt bei der Diskussion (von anderer Stelle hier im IPPF), ob man als Kunde nun lieber die nächste neue Spielerei eingebaut haben möchte oder doch erst einmal eine Firmware erwartet, in der die bekannten Macken auch behoben wurden.
