Fragen zu RAID 0 ....

[alphaflyer]

Hallo,
ich weiß, das hier ist jetzt kein Spam (oder sollte zumindest nicht als solcher verstanden werden). Es gibt nur sonst keinen Bereich wo das hier reinpasst ;-)

Also, Frage:

Ich will mir ein RAID 0 machen mit
zwei Samsung Platten 250Gb
Raidcontroller ist Onboard
SATA versteht sich

1. Wenn ich RAID 0 anschmeiße, habe ich dann 250Gb gesamt oder 500Gb Gesamtspeicher?
2. Windows XP Prof. muss ja neu installiert werden. Mit F6 die RAID-Treiber einspielen, soweit klar. Probleme dabei?
3. Wie Partinionieren (Windows-Tool etc...)? Möchte 1 Windows und 1 Daten, vielleicht auch 2 Daten. Oder wie am besten? (Extra für Auslagerung etc...)
4. Wirklicher Geschwindikeitsvorteil: Nur scheinbar schneller (so wie AGP4x zu AGP8x) oder wirklicher Vorteil? Überhaupt sinnvoll XP auf einem RAID zu betreiben (Zugriffszeiten etc...)
5. Persönliche Meinung: Sinnlose Geldvernichtung?

:noidea: Hoffe auf Hilfe!

 

[Rocky512]

kein Spaßzeug

Habe deine Anfrage mal ins Technik-Forum verschoben.

 

[tobias013]

1. Wenn ich RAID 0 anschmeiße, habe ich dann 250Gb gesamt oder 500Gb Gesamtspeicher?

Mit RAID0 hast du 500GB, mit RAID1 hast du 250GB

1. Windows XP Prof. muss ja neu installiert werden. Mit F6 die RAID-Treiber einspielen, soweit klar. Probleme dabei?

Nein, normalerweise nicht

1. Wie Partinionieren (Windows-Tool etc...)? Möchte 1 Windows und 1 Daten, vielleicht auch 2 Daten. Oder wie am besten? (Extra für Auslagerung etc...)

Würde gar nicht Partitionieren bei einem RAID. Wenns denn sein muss mit dem Windows-Setup, wenn du eh frisch installierst.

1. Wirklicher Geschwindikeitsvorteil: Nur scheinbar schneller (so wie AGP4x zu AGP8x) oder wirklicher Vorteil? Überhaupt sinnvoll XP auf einem RAID zu betreiben (Zugriffszeiten etc...)

Kannst du schon merken wenn du viele Zugriffe auf die Platte hast. Bei einer Normalbenutzung wirst du kaum einen Unterschied feststellen.

1. Persönliche Meinung: Sinnlose Geldvernichtung?

Persönliche Meinung: Wenn RAID dann RAID1 oder 5, aber auf keinenfall 0. Wenn dir bei 0 eine Platte abschmiert sind alle Daten weg, bei RAID1 läuft die andere weiter als wäre nix gewesen. Bei RAID5 brauchste halt noch ne dritte Platte, aber das ist dann halt noch sicherer. Ich habe hier bei mir nur noch RAID1 im Einsatz, kostet zwar dann jedesmal zwei Platten aber ich kann ruhiger Schlafen

 

[Tippfehler]

Wie schon tobias013 geschrieben hat:
Niemals Raid 0 nehmen!

 

[astigoby]

genau, kein raid0!

viel wichtiger wäre abe rmal zu klären, welche daten drauf sollen?

normalerweise - zumindest bei servern - nimmt man raid1 fürs betriebssystem, weil dieses sich auch nicht mehr groß in sachen größe ändert. bei daten ist eigentlich raid5 pflicht, da noch sicherer und man kann - ein entsprechender controller vorausgesetzt - das ganze auch leicht erweitern und hat somit mehr datenkapazität!

 

[frank_m24]

Hallo,

zu 1.: 500 GB.

zu 2.: Hast du eine Treiberdiskette? Dann nicht.

zu 3.: Partitionen nach Geschmack. Extra Partition für Auslagerung ist kontraproduktiv, da sowieso die Zugriffe auf beide Platten gleichzeitig erfolgen. Da würde eine zusätzliche Partition nur die Zugriffszeit vergrößern. Das bringt nur was, wenn die Platten getrennt angesprochen werden.

zu 4.: Bei Lese- oder Schreibvorgängen großer Dateien ist es schneller. Beim Kopieren schon nicht mehr - weil sich die Zugriffszeit negativ auswirkt. Auch die "normale" Windows Arbeit wird so gut wie nicht schneller.

zu 5.: Kommt drauf an. Willst du z.B. Video Bearbeitung machen, sind 2 getrennte Platten wesentlich schneller. Da kann man bei jedem Bearbeitungsschritt (demuxen, schneiden, muxen ...) die Daten von einer Platte auf die andere schaufeln, das ist mindestens doppelt so schnell wie bei einem RAID.
Das Problem am RAID ist, dass die Zugriffszeit nicht schneller wird - müssen sich die Köpfe bewegen, wartet das ganze System, und das ist beim Kopieren sehr oft der Fall. (Kopf zu Leseposition - einige Kbyte lesen - Kopf zu Schreibposition - schreiben - wieder zur Leseposition - wieder zur Schreibposition usw.)

Hat man zwei Platten, kann der Kopf da bleiben, wo er ist - der eine liest kontinuierlich, der andere schreibt. Das ist ein gigantischer Geschwindigkeitsvorteil. Meine persönlichen Messwerte mit 2x Samsung 120 Gbyte: Im RAID 0 Array Kopieren eines DVD Images (8.5 GB) mit ca. 22 MByte/s. Beide Platten getrennt (von einer Platte auf die andere): 55 MByte/s. Noch drastischer ist es beim Multiplexen von mehreren Audio Streams mit einem Video Stream zu einer DVD. Da ist das Setup mit zwei getrennten Platten sogar 3x schneller.
Noch Fragen?

Bei Spielen kann das anders aussehen: neue Siele speichern gleiche mehrere GB auf der Platte, die in den Speicher geladen werden müssen. Da ist ein RAID schneller, als eine einzelne Platte. Aber nur so lange, wie der Rechner nicht auslagern muss ...

Außerdem hat man bei RAID 0 das Problem: Geht eine Platte kaputt, sind alle Daten rettungslos verloren, da sie gleichmäßig auf beide Platten verteilt sind.

Viele Grüße

Frank

 

[voipd]

Wichtige Werbung:

In der aktuellen ct wird gerade ueber SoftwareRaid, HardwareRaid und HostRaid gesprochen. GENAU zu dem Thema zu dem du was wissen willst.

Gerade die Vor-/Nachteile der der HostRaid Adapter und die Performance werden dort gut und leicht "vertraeglich" beschrieben.

Das ganze ist nicht in 3 oder 4 Saetzen zu beantworten und die ct abzutippen ist auch nicht so einfach. ;-)

Aus meiner Sicht gut investiertes Geld.

www.woistdernaechstekiosk.de

voipd.

PS: Ich habe sowohl Raid0 als auch Raid1 im Einsatz. Bin zufrieden und die Bootplatte ist natuerlich ohne Raid! Lese wirklich selbst.

 

[alphaflyer]

Erst mal vielen Dank für die zahlreichen Antworten!

Also, ich bin ein relativ "normaler" Anwender. D.h. Videobearbeitung eher nicht, das gleiche für Audio. Ab und zu mal was kopieren. Spiele nur auf LAN-Partys.

Mir gings nur darum, das ich mir gedacht habe durch die hohe Geschwindigkeit lädt mein Betriebssystem schneller. Und Spiele selbstverständlich auch, nur da kann ichs verschmerzen (da eh nur 4-5 mal pro Jahr).

Also soweit ich das verstanden habe, wäre der Geschwindkeitsvorteil zumindest beim Laden von Dateien in den RAM (habe 1gig) schneller, danach merkt man nichts mehr. Zudem werden die Zugriffszeiten nicht besser bzw. sogar u.u. langsamer.

Angenommen ich hab alles richtig verstanden, dann ist es für mich wirklich sinnvoller einfach ein ganz normales 1-Platten-System zu betreiben. Für Datensicherung hab ich eine alte externe Platte - das ist billiger als mit RAID 1 ;-)

Zusammengefasst bringt also ein RAID 0 nur etwas für Datenintensive Anwendungen, ich sag jetzt mal CAD oder ähnliches. Das mach ich nicht, also brauch ichs nicht.

Zur Datensicherheit: Wenn ich ein normales 1-Platten-System betreibe kann mir auch die Platte abrauchen und alles is futsch das geht entweder genauso schnell oder langsam wie mit einem RAID 0. Ist ja nicht so das die Platten mehr beansprucht werden. Klar verstehe ich den einwand, wenn schon RAID dann bitte 1 oder 5 - mir gehts aber um die Geschwindigkeit. Und RAID 10 ist mir einfach zu teuer ;-)

@voipd: Danke für den Tip, werd mir die Zeitung morgen mal besorgen...

 

[voipd]

Zusammengefasst bringt also ein RAID 0 nur etwas für Datenintensive Anwendungen, ich sag jetzt mal CAD oder ähnliches. Das mach ich nicht, also brauch ichs nicht.

Genau das machst du!!! Die SwapDatei von Windows ist genau fuer eine Raid0 (Stripe) Platte bestens geeignet.

Wie gesagt erstmal lesen, da stehen alle Facetten drin und dann kannst du nochmal ueberlegen und hier schreiben. Happy reading!


voipd.