Mich kritisierst du für (schlicht vergessene) Versionsinformationen in unangemessenem Ton, bist selbst aber leider keinen Deut besser. Welche Version ist denn die "richtige"?
Bei mir wäre das die letzte, die Pikachu veröffentlichte, 0.7.2.1.
Erstens ist das hier in diversen Threads rauf und runter diskutiert worden, welche Versionen die Prüfsumme korrigieren können und welche nicht.
Zweitens bin ich nicht dafür da, Dir das Lesen abzunehmen.
Drittens ist die Feststellung meinerseits
PeterPawn schrieb:
Aber solange wir hier ohnehin raten müssen, für welche der Varianten des FBEditors Du Dich nun entschieden hast, ist das ohnehin alles eher Kaffeesatz lesen ...
alles andere als "unangemessener Ton".
Wie Dir beim Download vielleicht nicht entgangen ist, stehen auf der unmittelbar über Deiner Frage verlinkten Seite schon mal fünf verschiedene Versionen zum Download bereit. Welche davon welche Fähigkeiten/Besonderheiten hat, findest Du wieder in den Changelogs.
Du glaubst auch, ich zieh' die Hose mit der Kneifzange an, oder?
Meine ehrliche Antwort darauf willst Du nicht lesen.
Wenn Du Dir freundlicherweise mal Deine Beiträge (besonders den ersten, den Du auch noch mit "Bin ratlos, aber
offen für Vorschläge!" beendet hast) noch einmal zu Gemüte führst und daraus irgendwie ableiten kannst, daß Du irgendwie "einen Plan" hast, was Du da eigentlich machst, dann leben wir tatsächlich in zwei verschiedenen Welten. Und wenn Du unter "offen für Vorschläge" verstehst, daß Du solchen Vorschlägen dann nach Belieben nachkommst oder auch nicht (es bleibt selbstverständlich Deine Entscheidung, aber dann höre auch auf "rumzuquängeln"), dann ist das vermutlich eine andere Offenheit, als ich dort zu lesen glaubte.
Ich kann im Editor noch so oft die IPs ändern, nach dem Box-Neustart ist alles wieder wie vorher
Daraus lese ich (mehrere) wiederholte Versuche (die genaue Vorgehensweise inkl. der ausgeführten Änderungen behältst Du aber für Dich), die immer mit demselben Ergebnis enden, nämlich einer nicht stattgefundenen Änderung in der FRITZ!Box. Das zieht sich dann nach Deinem letzten Beitrag
Nur bin ich nach mehreren Stunden nicht weitergekommen
auch über "mehrere Stunden", ohne daß Dir offenbar ein Licht aufgeht, daß ständige Wiederholungen einen systematischen Fehler auch nicht beheben werden.
Welche Sinn dann die Versuche
selbst Windows-seitig "ipconfig /renew" auszuführen oder den Adapter zu deaktivieren und anschließend wieder zu aktivieren bringt keine Abhilfe.
machen sollen, wenn die Konfiguration der FRITZ!Box gar nicht geändert wird, bleibt auch Dein Geheimnis. Vielleicht findet sich ja jemand anderes, der dieses Geheimnis (für mich) lüften kann.
Egal, was Du auf meinen ersten Vorschlag hin getan haben solltest, das Ergebnis ergibt einfach gar keinen Sinn - jedenfalls nicht der Teil, an dem Du uns schriftlich teilhaben läßt.
Wenn da steht:
Ich glaube, es würde funktionieren, sobald ich die Prüfsumme neu berechne.
dann zeigt das nur, daß Du praktisch nichts weiter zum FBEditor hier im IPPF gelesen hast, sonst wüßtest Du auch, wie der FBEditor mit den Prüfsummen umgeht und welche Versionen (es gibt mehrere, die das richtig machen) dafür in Frage kämen.
Spätestens wenn Du dann im nächsten Beitrag wieder bemerkst:
Einlesen, Änderung, lokales Speichern, sogar nochmals die Datei geöffnet und zurückgespielt - nach Box-Neustart war dennoch alles beim Alten..
zeigt das überdeutlich, daß Du die Empfehlung davor
PeterPawn schrieb:
solltest Du einfach das Problem in zwei Teile zerlegen (1x Bearbeiten mit Korrektur der Prüfsumme, 1x Upload) und ermitteln, welcher der beiden Teile denn nun nicht funktioniert.
entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast und anstelle des Uploads über das GUI weiter mit dem FBEditor probiert hast.
Das dann nachgeschobene
Manuelle Aktualisierung führte ich natürlich auch testweise durch - gleiches Ergebnis:
mit dem Ergebnis, daß die Datei sich auch manuell nicht auf die Box übertragen läßt und Deine offenbar weiterhin aufrecht erhaltene Vermutung, daß Deine Probleme mit dem FBEdtor (und nicht nur mit einer falschen Prüfsumme) zu tun haben könnten, sind nun nicht gerade dazu angetan, meine Zweifel (in erster Linie an Deiner Fähigkeit, die Vorschläge derjenigen, die Dir hier helfen wollen auch aufzunehmen und umzusetzen ohne schon vorher alles besser zu wissen) an Deiner Kompetenz in der hier benötigten Richtung zu zerstreuen ... da betrifft sowohl das systematische Vorgehen als auch das Verständnis, was der FBEditor eigentlich ist und wie er arbeitet bzw. welche Arbeiten er für Dich erledigen kann.
Die einzige noch halbwegs plausible Möglichkeit, warum der FBEditor mit
Es trat ein nicht näher spezifizierter Fehler während des Updates auf. (4)
beim
manuellen Upload der Import-Datei etwas zu tun haben könnte, ist nun mal eine falsche Prüfsumme (oder eine kaputte Datei beim Download per FBEdtor, aber auch daran wäre der FBEditor vermutlich eher unschuldig, was man mit einem einfachen Download per GUI und anschließender Änderung mit dem FBEditor ja auch problemlos überprüfen kann).
Die Wahrscheinlichkeit, daß AVM an dieser Stelle tatsächlich etwas sehr tiefgreifend geändert hat/ändern wird, tendiert praktisch gegen Null, denn dann könnte man alle bisherigen Sicherungsdateien auf der Stelle vergessen, wenn AVM an der Prüfsumme dreht. Da ist mein Zweifeln an Deiner Fähigkeit zur richtigen Anwendung des FBEditors (Indizien s.o.) weitaus wahrscheinlicher.
Sollte ich mich dahingehend irren, daß AVM tatsächlich den Prüsummenalgorithmus geändert hat bei der aktuellen 7490-Laborversion (von der 30272 zur 30480), wird mich nichts und niemand davon abhalten können, mich in aller Form für meine Zweifel an Deiner Person zu entschuldigen. Solange dieser Beweis aber noch aussteht, bleibe ich bei meiner Meinung.
Und das führt mich wieder dahin zurück, daß Du vermutlich den FBEditor falsch bedienst und - solltest Du wirklich mit diesem Programm eine geänderte Datei mit korrekter Prüfsumme abspeichern - vermutlich die falsche Datei für den manuellen Upload verwendet hast.
Der FBEditor hat nämlich die Besonderheit, daß er beim lokalen Speichern einer Datei nicht das Verzeichnis als Speicherort automatisch anbietet, woher die Datei geöffnet wurde, sondern das Verzeichnis, in dem das jar-File liegt. Damit ist es also für den "weniger technikaffinen Nutzer" relativ leicht, das Original und die geänderte Datei zu verwechseln.
Schaut man sich dann mit einem anderen Programm diese - angeblich geänderte - Originaldatei an, stellt man u.U. fälschlicherweise fest, daß der FBEditor die Änderungen nicht einmal lokal gespeichert hat ... ganz einfach deshalb, weil er sie vermutlich einer Datei in einem anderen Verzeichnis abgelegt hat.
Da muß die Frage, wie Du exakt vorgegangen bist, dann schon erlaubt sein und Deine "Forderung", Dir anstelle solcher Fragen doch einfach noch einmal die hier schon in ausreichender Menge im IPPF vorhandenen Information "mundgerecht" zu servieren (das fängt schon bei der Frage an, welcher Editor denn nun die Prüfsummen beherrscht), kann eigentlich nur ein schlechter Witz sein.
Hättest du, statt mich permanent in jedem Beitrag subtil als Dümmling hinstellen zu wollen, mal meine Beiträge gelesen, wüsstest du, dass ich bereits per Editor geändert, gespeichert und manuell über ihre Oberfläche aktualisiert habe - ohne Erfolg.
Wenn Du - statt immer nur mit irgendwelchen Plattitüden und Annahmen, was wo wie gehen
könnte, wenn Du doch bloß wüßtest, wie das gehen sollte, zu reagieren - einfach mal systematisch an die Sache herangegangen wärst, dann wärst Du von meiner Skepsis (ich nehme mal an, die meinst Du, wenn ich Dich "subtil als Dümmling hinstelle") nicht so verletzt, ja vermutlich sogar von ihr verschont geblieben.
Wenn Du Dir freundlicherweise mal meine erste Antwort noch einmal zu Gemüte führst, war die hoffentlich nicht zu beanstanden. Da habe ich nur darauf aufmerksam gemacht, daß Du den FBEditor für Deine Probleme verantwortlich machst, das aber durchaus auch noch an anderen Stellen haken kann und Du erst einmal die Ursache weiter eingrenzen müßtest ... was hast Du daran (inkl. Ton) auszusetzen?
Wenn dann nach Deiner anschließenden Frage nach der Korrektur der Prüfsumme mein Vertrauen langsam schwindet (auch diese Antwort war noch sehr knapp, inhaltlich richtig und ohne jede Wertung), dann ist das in meinen Augen schon vertretbar.
Und wenn man sich dann noch die anderen zwischenzeitlichen Beiträge der Mitstreiter hier durchliest und Deine Reaktionen dazu jeweils in Betracht zieht, dann hätte ich vielleicht tatsächlich noch deutlicher werden sollen, wenn Du meine Zeilen als "subtil" empfunden hast.
Ich hab 'ne simple Änderung des 4. IP-Adress-Segments von "104" auf "24" für einen Client X gemacht. Dürfte genauso banal sein wie den Hostname abzuändern.
Das mag durchaus sein, aber Du kannst Dir ja noch nicht einmal sicher sein, ob Du überhaupt eine unveränderte Datei importieren kannst. Wenn eine geänderte Datei sich mit dem o.a. Fehler nicht einspielen läßt, ist solch ein Test ja nur der nächste logische Schritt, wenn man mal unterstellt, daß solche Sachen wie "Neustart" im Laufe Deiner mehrstündigen Tests schon mehrfach ausgeführt wurden. Das schrittweise Vorgehen hast Du in #1414 aber wohl gar nicht lesen/verstehen wollen ... wenn Du es tatsächlich ausgeführt hättest, müßtest Du ja entsprechende Aussagen zu den Ergebnissen treffen können. Und das meint nicht nur: "geht nicht" ... da gehören detaillierte Ausführungen, was man da gemacht hat und was davon ging/nicht ging - bei letzterem mit konkreter Fehlermeldung, wenn es eine gibt - dazu.
Oh, und fürs Protokoll: nein, ich verstehe deine Skepsis nicht.
Andere Schreiber hier vielleicht schon ... auch angesichts Deiner Reaktionen und auch schon vor meinem Beitrag #1414, damit wir uns da nicht mißverstehen, ich verweise nur auf Deine Antwort an Joe_57.
Wohl aber deinen arroganten Unterton, der mir, gelinde gesagt, gegen den Strich geht.
Wenn jede Skepsis gegenüber Deinen Fähigkeiten (das fängt eben bei der korrekten Beschreibung eines Problems in einem Forum an) als Arroganz ausgelegt wird, hast Du bestimmt auch an anderen Stellen Probleme.
Wenn du nicht helfen möchtest, sei bitte einfach still und gifte mich nicht ständig an.
Na dann mache es doch bitte mal konkret: Welche meiner ersten beiden Antworten an Dich hat Dir denn solche Bauchschmerzen bereitet?
Ich habe bisher drei Beiträge an Dich verfaßt, wenn ich Dich dabei "ständig angifte", muß es ja auch vor dem dritten schon etwas gegeben haben, was Dich gestört hat.
Daß ich ab dem dritten dann nicht mehr ganz so enthusiastisch und über die Maßen freundlich bin, halte ich für normal, wobei auch da die erforderliche Höflichkeit sicherlich nicht fehlt.
Und der Beitrag wurde ja auch nicht nur verfaßt, um Dir Deine "Dummheit" vor Augen zu halten, die Hinweise auf mögliche Tests am Anfang waren durchaus ernst gemeint. Wenn ich dann die "Hoppla"-Mentalität (oder die - ich nenne sie mal nassforschen - Reaktionen auf andere Beiträge) noch ins Gespräch bringe (in der Hoffnung, Dir klar zu machen, daß Du derjenige bist, der Hilfe will und es dann wenig bringt, wenn man alle Vorschläge mit irgendwelchen Begründungen abweist - das ist ja nicht nur Beschäftigungstherapie, was wir hier machen, das hat durchaus Hintergründe), dann wirst Du das einfach ertragen müssen.
Ob Dir jetzt meine Antworten gegen den Strich gehen, stört mich (solange meine Antworten sachlich sind) nicht im geringsten ... mir geht Deine Art der Fragestellung auch gegen den Strich (spätestens seit #1410/1412, vorher ging es eigentlich).
Bitte erleuchte mich: woran sehe ich in der aktuellen (stabil oder Labor-Version, ist mir egal; hab beides da) Oberfläche, dass AVM bei der Netzwerk-Verwaltung für Clients "schwer schuftet"?
Weißt Du, schon solche "Anwürfe" zeigen eigentlich nur, daß Du praktisch nichts hier im Forum gelesen hast ... ansonsten würdest Du die Threads zu den Labor-Versionen, mit den dort gemeldeten Problemen und den - auch vorhandenen - Meldungen, daß sich in der Netzwerkübersicht einiges verbessert von Version zu Version, schon gelesen haben und müßtest diese Frage gar nicht stellen.
Weder ist das meine Art noch Denkweise [ ... einiges gelöscht ... ] AVM will aber nicht, ergo muss ich die Box zwingen.
Ja, das "zwingen" erinnert mich an den alten Witz mit dem Polizisten vor dem Aquarium im Fenster des Zooladens ...
Statt, wie bereits oben erwähnt, mich ständig so seitlich anzuquaken, hättest du einfach nach der Version fragen können.
Auch hier gerne noch einmal ... was ist bei Dir "ständig"? Wenn Du Dich nicht zunehmend wie die Axt im Walde benehmen würdest, hätte es #1414 (der auch Hinweise zur Vorgehensweise enthielt, das möchte ich noch einmal festhalten) gar nicht gebraucht,.
Und wenn es Dir in mehreren Beiträgen nicht gelingt, Deinerseits die Version des FBEditors und eine korrekte Fehlerbeschreibung zu platzieren (die Fehlermeldung in #1408 ist ja auch "nachgeschoben"), dann bin ich Schuld, weil ich Dich nicht danach frage? War da in meiner Bemerkung zu Deiner Geheimniskrämerei in diesen Punkten für Dich tatsächlich Sarkasmus zu finden?
Weiß nicht, was mit dir los ist. Dein Ton jedenfalls geht gar nicht. Ich hoffe, meine Adaption diesbzgl. in diesem Beitrag macht dir das überdeutlich.
Das sehe ich - vielleicht fälschlicherweise, das mag gut sein - aber ganz anders. Du machst hier Wellen, weil Du entweder keine anderen Threads lesen kannst oder willst und wenn Dir dann Leute versuchen zu helfen, dann bügelst Du jeden Vorschlag ab oder ignorierst ihn und weißt immer alles besser.
Wenn Du das für den richtigen Ton hältst (ich bestreite nicht, daß #1414 Dich (auch) etwas auf den Teppich zurückholen sollte), dann kann (und will) ich Dir auch nicht helfen. Und an #1414 kannst Du auch höchsten bemängeln, daß ich Deine (von Dir postulierte) Kompetenz in Zweifel ziehe, wenn Dir einfachste Zusammenhänge (von dem immer noch unklaren "ipconfig /renew" beim Windows bis zu anderen Möglichkeiten der Überprüfung einer Exportdatei auf die korrekte Prüfsumme (da hilft jede Internetsuchmaschine)) offenbar nicht so richtig "liegen".
Ansonsten waren meine Hinweise in #1414 durchaus ernst gemeint ... wenn Du doch nicht der Crack bist, als der Du Dich jetzt versuchst zu präsentieren und wenn Du zwar nicht in der Lage bist, die von Dir ausgeführten Änderungen zu beschreiben, aber schon weitergehende Pläne hast:
Im Übrigen ist das IP-Beispiel nur eines von mehreren Einstellungen, die ich ändern möchte.
dann war das nur ein gutgemeinter Rat meinerseits.
Ob Du den nun befolgst oder nicht oder der Meinung bist, ich wollte Dich damit subtil beleidigen oder nicht ... das ist mir am Ende tatsächlich egal. Wenn Du Dich "ständig" bevormundet, schikaniert und lächerlich gemacht fühlst, liegt Dir vielleicht irgendetwas quer im Magen ... warum Du das dann in diesem Forum rauslassen mußt, ist mir allerdings trotzdem ein Rätsel.
Die Version erwähnte ich bereits zu Anfang dieses Beitrags, eine Verbindung mit der 7490 samt Konfigurationsabfrage verlief fehlerfrei. Nur das Zurückschreiben klappt nach wie vor nicht - weshalb ich hier um Hilfe bat.
Ok, da Du offenbar in der Frage der Version den Beitrag #1415 meinst, kann ich bei meiner Bemerkung in #1414 davon ja noch nichts wissen.
Und die Hilfe hättest Du hier auch bekommen ... ich habe mich ja nicht hingesetzt und mit dem Finger irgendeinen Beitrag herausgesucht, dessen Fragesteller ich mir heute mal so richtig zur Brust nehmen wollte. Ich habe ehrlich auch besseres zu tun ... aber wenn jemand halbwegs ordentlich fragt (und in #1404 war Deine Entwicklung noch nicht abzusehen), dann kann man ihm auch versuchen zu helfen.
Wenn man dann genauso gut mit der Farbe an der Wand reden kann, ist es hinterher aber allemal ärgerlich ...
Um es also mal ganz platt zu sagen:
Eine Labor-Version 30272 konnte auf einer 7490 noch eine von einer früheren Version exportierte Einstellungsdatei importieren. Damit ist zumindest bis zur 30272 der Prüfsummenalgorithmus noch derselbe (auch eine damit erzeugte Sicherungsdatei hat nach unabhängiger Berechnung die richtige Prüfsumme) und wenn da tatsächlich etwas anders sein sollte bei der 30480, wäre das sehr verwunderlich ... die Entschuldigung beim
Nachweis, daß das tatsächlich so ist, bleibt im Angebot, da ich bisher weder Zeit noch Lust hatte, die 30480 auf der Box zu testen und ich daher nur die Unterschiede in den Dateien kenne und nicht deren Auswirkungen zur Laufzeit.
Der FBEditor in der Version 0.7.2.1 erzeugt korrekte Prüfsummen (habe ich in irgendeinem anderen Thread mal ausführlich getestet und beschrieben, wie der sich bei Firmware >=06.20 verhält) und damit bleibt als mögliche Fehlerquelle eigentlich nur noch ein Gerätefehler oder ein Bedienfehler übrig.
Welchen davon hältst Du selbst denn jetzt für wahrscheinlicher?
Da das sicherlich der Gerätefehler ist, fällt mir auch nichts weiter mehr ein, als zuerst einmal die korrekte Funktion mit einem Reimport einer unveränderten Export-Datei zu empfehlen. Aber das gehört dann tatsächlich schon wieder zum "systematischen Vorgehen" und damit kennst Du Dich ja bestens aus ... auch wenn Du uns an den Ergebnissen dieser systematischen Tests nur in sehr begrenztem Maße teilhaben läßt. Wenn dann beim Reimport ohne Änderungen ebenfalls die Nachricht
Es trat ein nicht näher spezifizierter Fehler während des Updates auf. (4)
erscheint (eine falsche Prüfsumme wurde bisher eigentlich immer mit "keine gültige Einstellungsdatei" oder so ähnlich moniert), dann liegt es wohl noch weniger am FBEditor und dann ist das hier vielleicht das falsche Unterforum. Da das aber alles unter "systematisches Vorgehen" fällt, hast Du das selbstverständlich alles schon ausgetestet. Blöd nur, daß wir jetzt raten sollen, wie diese Tests ausgegangen sind.
So zum Abschluß kann ich mir die Frage: "Geht's denn jetzt eigentlich? Wenn nein, was geht denn genau nicht?" dann trotzdem nicht verkneifen und wenn Du jetzt der Meinung bist, das hättest Du ja schon ge- und beschrieben, dann hat es heute ja doch noch zu einem "Spässken" gereicht.
