DSL 100000 auf der 7390?

[japes]

Das Ergebnis war ernüchternd:

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 10299 KByte/s Tx, 5041 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 12465 KByte/s Tx, 5737 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 13921 KByte/s Tx, 6769 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 16121 KByte/s Tx, 7066 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 16757 KByte/s Tx, 7171 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 15860 KByte/s Tx, 7541 KByte/s Rx.
Done.

Also die Box konnte mit etwa 100-150 Mbit/s ins LAN senden, und mit etwa 50-75 Mbit/s aus dem LAN empfangen. Das wie gesagt aber nur, wenn die Box überhaupt nichts anderes zu tun bekommt.

naja, ob man das als Referenzwerte akzeptieren kann...

wenn ich per Gigabit LAN vom Laptop auf einen angeschlossenen Homeserver Dateien kopiere, bewege ich mich grundsätzlich im Bereich von 35 bis 45MB pro Sekunde. Gesamtgröße der zu kopierenden Ordner und Dateien bewegen sich im 3stelligen GB Bereich. kleine und große Dateien bis zu mehreren GB. Und das obwohl alle Funktionen der FB aktiv sind. aktives DSL, DECT mit 3 Handsets, etc pp. Und das schon mit jeder FW die ich auf der 7390hatte.

Den ganzen Thread verstehe ich eh nicht so recht. Ein Provider bietet einen 100000 Anschluss an incl einer dazugehörenden FB 7390. Wenn die das nciht könnte hätte der Provider ein ernsthaftes Problem. So unseriös ist imho kein dtsch Provider.

 

[robert_s]

wenn ich per Gigabit LAN vom Laptop auf einen angeschlossenen Homeserver Dateien kopiere,

dann hat das mit der Leistungsfähigkeit der Fritz!Box CPU aber auch nicht das geringste zu tun! In Deinem Fall gehen die Daten glatt durch den Routerchip und werden von der CPU überhaupt nicht angefasst. Diesen Fall habe ich auch durchgemessen, und in dieser Hinsicht steht die 7390 jedem "Billigswitch" nichts nach: Das "Gigabit" ist da natürlich erreichbar.

Den ganzen Thread verstehe ich eh nicht so recht. Ein Provider bietet einen 100000 Anschluss an incl einer dazugehörenden FB 7390. Wenn die das nciht könnte hätte der Provider ein ernsthaftes Problem. So unseriös ist imho kein dtsch Provider.

Dann solltest Du Deine Meinung mal der Realität anpassen: Als die "Kabelboxen" von AVM schon bei einem Kabelanbieter mit >100Mbps-Anschlüssen vertrieben wurden, war schon von AVM selbst zu erfahren, dass die Boxen den Durchsatz (noch) gar nicht schaffen... Und auch die Deutsche Telekom hat einst Speedports (AVM-OEM) an Kunden mit 50Mbps-Anschlüssen ausgeliefert, die nicht mehr als 35 Mbit/s Durchsatz geschafft haben. Unzureichend dimensionierte Router an die Kunden auszuliefern ist längst etabliertes Geschäftsgebahren. Im Zweifelsfall beruft man sich halt auf das "bis zu" im Vertrag...

 

[Elsi29]

Ich denke mal, dass ein 100 MBit I-Net Anschluss für privat etwas übertrieben ist.

Über Tag kommt man selbst mit VDSL25 in den seltensten Fällen auf Fullspeed.

Bandbreite kostet Geld, und das haben die Hoster die Freeware anbieten auch schon längst gemerkt. Selbst bei Top-Hostern wie T-Online komme tagsüber ich meist nicht über 2,0 MB/Sek.

 

[robert_s]

Ich denke mal, dass ein 100 MBit I-Net Anschluss für privat etwas übertrieben ist.

War das hier Thema des Threads?

Über Tag kommt man selbst mit VDSL25 in den seltensten Fällen auf Fullspeed. Selbst bei Top-Hostern wie T-Online komme tagsüber ich meist nicht über 2,0 MB/Sek.

Das liegt aber vielleicht auch nur an Dir:

C:\>wget ftp://ftp.t-online.de/pub/service/pdf/telekom-trend_0907.pdf -O NUL
--2011-03-14 15:14:57-- ftp://ftp.t-online.de/pub/service/pdf/telekom-trend_0907.pdf
=> `NUL'
Resolving ftp.t-online.de... 62.153.159.136, 217.6.165.40
Connecting to ftp.t-online.de|62.153.159.136|:21... connected.
Logging in as anonymous ... Logged in!
==> SYST ... done. ==> PWD ... done.
==> TYPE I ... done. ==> CWD /pub/service/pdf ... done.
==> SIZE telekom-trend_0907.pdf ... 25882967
==> PASV ... done. ==> RETR telekom-trend_0907.pdf ... done.
Length: 25882967 (25M)

100%[======================================>] 25,882,967 5.68M/s in 4.7s

2011-03-14 15:15:02 (5.27 MB/s) - `NUL' saved [25882967]

VDSL-50 problemlos voll ausgereizt. Da geht definitiv noch mehr.

 

[Novize]

Das liegt aber vielleicht auch nur an Dir:

C:\>wget ftp://ftp.t-online.de/pub/service/pd...trend_0907.pdf -O NUL
...
100%[======================================>] 25,882,967 5.68M/s in 4.7s

VDSL-50 problemlos voll ausgereizt. Da geht definitiv noch mehr.

Ein solcher Test ist völlig unseriös, denn in den seltensten Fällen wird man nur irgendwelche dicken Dateien vom providereigenen und damit dick angebundenen Server im eigenen Netz laden.
In so ca 99,9% der Fälle ist man nicht mit dem Provider verbundelt, um sich nur von ihm gefilterte Daten einzuverleiben, sondern holt sich die gewünschten Informationen im gesamten WorldWideWeb. Und genau da hapert es ausreichend oft. Nicht nur ich stoße mit meiner DSL16K-Leitung an die Grenzen der anderen Server, Netzknoten, Leitungsdimensionen...

 

[robert_s]

Ein solcher Test ist völlig unseriös,

@Elsi29 hatte geschrieben, dass man "Selbst bei Top-Hostern wie T-Online" nicht über 2 MB/s käme. Diese Aussage habe ich widerlegt. Was ist daran bitte "unseriös"?

 

[Novize]

Der Zusammenhang ist dabei entscheidend:
Lies mal den gesamten Thread. Hier geht es um einen kleinen regionalen Anbieter, der mit Sicherheit nicht Fullspeed mit T-Online verkabelt ist. Da gibt es eben die von mir erwähnten Netzübergänge usw. Diesen bei Speed sehr wichtigen Aspekt zu unterschlagen, um einen bestimmten in diesem Zusammenhang geschönten Wert zu erreichen, ist nicht seriös, sprich unseriös.
Wenn ich aus einem anderen Netz vom "Top-Hoster T-Online" Daten ziehe, dann habe ich diese begrenzenden Fatoren. Aber teilweise auch, wenn die providereigene Vermittlungsstelle unterdimensioniert ist und daher die Daten nicht mit Fullspeed weiter gereicht werden, merkt man je nach Tageszeit diese technisch bedingte Drosselung des Datenflusses. Und ja, auch T-Online hat mit Kapazitätsengpässen an den Vermittlungsstellen zu kämpfen.

 

[MaxMuster]

... dennoch ist die grundsätzliche Aussage von robert_s im Zusammenhang durchaus nicht unseriös, zumindest, wenn er das "öfter" so hat (als Gegen-Argument zu "...komme tagsüber [...] meist nicht über 2,0 MB/Sek... ".

Die netio-Messung halte ich dafür in dieser Form nicht für wirklich aussagekräftig, denn es ist doch was anderes, ob die Box was aus dem I-Net ins LAN routet, oder ob sie selbst Quelle/Ziel von Traffic ist, wie beim netio. "Besser" wäre, wieviel netio zwei Geräte schaffen, wenn der Verkehr dafür durch die FB geroutet wird.

Jörg

 

[robert_s]

Lies mal den gesamten Thread. Hier geht es um einen kleinen regionalen Anbieter,

Lies mal nur den Beitrag von @Elsi29. Der schrieb explizit von Bandbreitenbeschränkungen seitens der Hoster. Da gibt es aber durchaus einige, welche auch >50Mbps bedienen können.

Du sprichst dagegen von Bandbreitenbeschränkungen seitens der Zugangsanbieter, ganz andere Baustelle. Da stimmt es in der Tat, dass es da "Mogelpackungen" geben kann. Siehe z.B. Kabel Deutschland mit ihren "100Mbps", die aber bekanntermassen Traffic Shaper in ihrem Netz haben, um die Bandbreiten auf einen Bruchteil davon zu reduzieren.

Bei Anbietern wie z.B. der Deutschen Telekom AG sind aber durchaus die Bandbreiten auch der schnellsten angebotenen Anschlüsse erreichbar.

 

[robert_s]

Die netio-Messung halte ich dafür in dieser Form nicht für wirklich aussagekräftig, denn es ist doch was anderes, ob die Box was aus dem I-Net ins LAN routet, oder ob sie selbst Quelle/Ziel von Traffic ist, wie beim netio. "Besser" wäre, wieviel netio zwei Geräte schaffen, wenn der Verkehr dafür durch die FB geroutet wird.

Meinst Du denn, dass damit höhere Bandbreiten erreicht werden könnten als mit der netio-Messung? Ich denke, dass das die "theoretische Obergrenze" darstellt. Aber man könnte ja mal probieren, eine 7390 auf WAN an LAN-Port1 zu konfigurieren und die dann zwischen zwei Gigabit-LANs routen zu lassen, und zu schauen, was dann für ein Durchsatz erreicht wird...

 

[MaxMuster]

.. das ist aber wirklich anders:

C:\>win32-i386.exe -t 10.10.10.10

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  11.09 MByte/s Tx,  11.16 MByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  11.09 MByte/s Tx,  11.17 MByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  11.10 MByte/s Tx,  11.17 MByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  11.19 MByte/s Tx,  11.17 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  11.19 MByte/s Tx,  11.08 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  11.19 MByte/s Tx,  11.16 MByte/s Rx.
Done.


C:\>
C:\>win32-i386.exe -t 192.168.178.1

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  7604.24 KByte/s Tx,  5187.40 KByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  8072.65 KByte/s Tx,  5461.89 KByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  8382.03 KByte/s Tx,  6094.84 KByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  8134.66 KByte/s Tx,  6782.38 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  8209.32 KByte/s Tx,  6827.33 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  8330.41 KByte/s Tx,  6978.26 KByte/s Rx.
Done.


C:\>
C:\>tracert -d 10.10.10.10

Routenverfolgung zu 10.10.10.10 über maximal 30 Abschnitte

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.178.1
  2     1 ms    <1 ms    <1 ms  10.10.10.10

Ablaufverfolgung beendet.

C:\>
C:\>
C:\>
C:\>telnet 192.168.178.1

BusyBox v1.8.2 (2010-07-08 13:23:44 CEST) built-in shell (ash)
Enter 'help' for a list of built-in commands.

ermittle die aktuelle TTY
tty is "/dev/pts/0"
Console Ausgaben auf dieses Terminal umgelenkt
# uname -a
Linux fritz.fonwlan.box 2.6.19.2 #3 Mon Feb 14 13:34:04 CET 2011 mips unknown
# cat /proc/sys/
/proc/sys/debug/    /proc/sys/fs/       /proc/sys/net/      /proc/sys/urlader/
/proc/sys/dev/      /proc/sys/kernel/   /proc/sys/sunrpc/   /proc/sys/vm/
# cat /proc/c
/proc/capi/    /proc/clocks   /proc/cmdline  /proc/cpuinfo  /proc/crypto
# cat /proc/cpuinfo
system type             : Ikanos Fusiv Core
processor               : 0
cpu model               : MIPS 24K V4.12
BogoMIPS                : 330.75
wait instruction        : yes
unaligned_instructions  : 265275
microsecond timers      : yes
tlb_entries             : 64
extra interrupt vector  : yes
hardware watchpoint     : yes
ASEs implemented        : mips16 dsp
VCED exceptions         : not available
VCEI exceptions         : not available

#
#
# route -n
Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
192.168.180.1   0.0.0.0         255.255.255.255 UH    2      0        0 dsl
192.168.180.2   0.0.0.0         255.255.255.255 UH    2      0        0 dsl
192.168.178.0   0.0.0.0         255.255.255.0   U     0      0        0 lan
192.168.179.0   0.0.0.0         255.255.255.0   U     0      0        0 guest
10.10.10.0      0.0.0.0         255.255.255.0   U     2      0        0 dsl
169.254.0.0     0.0.0.0         255.255.0.0     U     0      0        0 lan
0.0.0.0         0.0.0.0         0.0.0.0         U     2      0        0 dsl
#
# exit
C:\>

Jörg

 

[robert_s]

.. das ist aber wirklich anders:

C:\>win32-i386.exe -t 10.10.10.10

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  11.09 MByte/s Tx,  11.16 MByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  11.09 MByte/s Tx,  11.17 MByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  11.10 MByte/s Tx,  11.17 MByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  11.19 MByte/s Tx,  11.17 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  11.19 MByte/s Tx,  11.08 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  11.19 MByte/s Tx,  11.16 MByte/s Rx.
Done.

Interessant. Hattest Du an beiden Enden Gigabit-Verbindungen, oder ergeben sich die 11,xx MByte/s aus dem Limit einer 100Mbps Fast Ethernet Verbindung...?

 

[MaxMuster]

Da war beim "Testaufbau" noch ein anderer Switch dazwischen, ich müsste das nochmal genauer prüfen, wie die Einstellungen waren...

 

[linuzer]

Sagt mal, kann es sein, dass hier alle Beiträge Off-Topic sind???
Der TO hat eine ganz einfache, simple Frage gestellt:

hat von euch auch schon jemand 100000 auf der 7390 am laufen?

Und in 32 Antworten, einschließlich vom Admin-Team hat nicht einer auf diese Frage geantwortet! Also, ihr dürft ja gerne diskutieren, was ihr wollt, aber dann macht doch bitte Euren eigenen Thread auf.

Gruß
linuzer

 

[MaxMuster]

Ich lese vom OP aber diese "konkretisierte Frage"

nur kommt die box damit zurecht?

der wir hier (zugegebenermaßen nur experimentell) nachgehen und den theoretisch möglichen Durchsatz messen. Daraus sollte man die o.g. Frage mit der Einschränkungen beantworten können, denn das Szenario untersucht quasi "Internet über LAN-1", aber in der Tat nicht, ob das Modem das schafft.

Aber BTW: Wo ist dein "echter" Beitrag zum Thema??

 

[Rohrnetzmeister]

Und in 32 Antworten, einschließlich vom Admin-Team hat nicht einer auf diese Frage geantwortet! Also, ihr dürft ja gerne diskutieren, was ihr wollt, aber dann macht doch bitte Euren eigenen Thread auf.

Hmm... mal kurz nachgedacht... :gruebel: :gruebel: :gruebel: Ist dein Beitag besser...? :wiejetzt: :keks:

 

[Novize]

Wenn was zweifellos komplett OT ist, dann die letzten Beiträge, deshalb bitte beim Thema (und den Blicken über den Tellerrand hinaus) bleiben und bitte nicht über den Sinn einzelner OT-Beiträge philosophieren. Diese lasst besser kommentarlos sterben.
Danke

 

[mopesje]

also hat hier keiner 100mbit über (wan) DSL am laufen?

 

[mopesje]

niemand? ??

 

[Rohrnetzmeister]

Ich würde sagen du bist mit dem Anschluss hier ein Exot.