Der ADSL2+ Speed hack

[andilao]

Danke, dass Du alles von mir gelesen hast.

Natürlich besteht ein Unterschied zwischen der vermuteten Stichleitung zur TAE-Dose auf dem Foto von momo und einer direkt in den Leitungsweg geklemmten Dose. Dabei stellt der PPA signaltechnisch keinerlei Leitungsabschluss dar und dessen Postition ist daher völlig zu vernachlässigen. Stichleitungen können sich aber HF-technisch katastrophal auswirken, dagegen eine eingefügte Dose im Signalweg so gut wie nicht. Nicht meine Wunsch-Installation, aber die einfachste Methode, immer einen PPA angeschlossen zu haben.

 

[dalkin]

Ok, danke für deine Antwort.
Werde morgen wie gesagt mal schauen was ich aufreiben kann.
Zum Thema Wunschkonfiguration: Meine wäre einfach eine Netzwerkdose direkt an der Amt-Leitung und darin ein PPA eingelötet

Werd mich die Tage dann nochmal melden und berichten.

Danke soweit und bis denn!

 

[dalkin]

So, die Arbeit wäre getan, aber....

Ich hab jetzt eine Cat.5e Dose (Marke: Digitus) direkt an die Amt-Leitung angelegt. Natürlich schön drauf geachtet, dass die Amt-Leitung bis ins Metallgehäuse hineinreicht und alles sauber aufgelegt ist. Dann bin ich mit einem 1m Cat.6 Kabel auf die FB.

Leider konnte ich keinerlei Verbesserung vermerken, eher das Gegenteil, denn die FB synchronisierte nurnoch mit 59xx kBit/s :spocht:

Nachdem dreimaliges erneutes Verkabeln und das Testen von ganz normalen Kabelklemmen, einer ISDN-Dose und sogar wieder der ursprünglichen Verkabelung mit Splitter keine nennenswerte Differenzen hervorbrachte, hab ich es mal auf die Störung der Leitung geschoben.

Tatsächlich war dem wohl so, denn heute morgen synchronisierte die FB mit 6713 kBit/s.

Im Endeffekt muss ich leider festhalten, dass der ganze Aufwand wohl total fürn Anus war. Die Netzwerkdose hängt jetzt zwar und bleibt das auch erstmal, enttäuscht bin ich aber dennoch, denn ich hab mir wirklich mehr erwartet... Vorallem da ich so viele Übergänge in meiner ursprünglichen Verkabelung hatte und die Klemmen im alten APL ziemlich oxidiert aussahen.

Da das ganze nun aber wohl an der wirklich schlechten Leitung liegt häng ich mal noch die Spektren von heute morgen und jetzt an. Ich denk mal wenn ich mich jetzt neu synchronisieren würde, hätte ich bestimmt keine 67xx kBit/s mehr, schön ist aber keins der Spektren...

Hat evtl. noch jemand eine Erklährung für diesen starken Einbrauch um Träger 240 herum?

Und noch ne "dumme" Frage. Die Amt-Leitung hat bei mir 10 Adern, könnte man da eigentlich je zwei am DSLAM anklemmen und so einen insgesamt größeren Querschnitt und folglich eine geringere Dämpfung erzielen?
Wenn ja, wie bekomme ich meinen Provider dazu dies zu veranlassen?

 

[andilao]

Das ist also definitiv der Nachweis, dass die alte Verkabelung gar nicht so schlecht ausgeführt worden war. Welche Verbesserung hattest Du erwartet bei einer Leitungsverkürzung von vielleicht 0,05%? Den Sync anzuheben von 6448 auf 6713 bei einer Drosselung auf 6784 kBit/s, ist doch ok. Auch bekommst Du mit DSL 6000 (fast) genau das, was Du bezahlst.

Der Einbruch um Träger 240 steht doch in der Legende als "Kompensierter Leitungsstörer". Daher stammt offensichtlich auch der unterdurchschnittliche SNR, der bei Dir eigentlich besser ausshen sollte als bei momo. Poste doch einfach beim nächsten mal bitte alle DSL-Reiter: Übersicht, DSL, Spektrum, Statistik u. Einstellungen.

Mehrere Leitungen parallel zu schalten, könnte tatsächlich die Dämpfung verbessern, doch wird das aus mehreren Gründen definitiv niemand tun und es könnte im Gegenzug Dein eigentliches Problem vergrößern: den schlechten SNR. Momentan sind sowieso alle weiteren Maßnahmen zwecklos, wenn Du kein 16000 DSL bestellst. ;-)

 

[dalkin]

Eine Upgradeoption auf DSL 16k hab ich sowieso nicht in meinem CC zur Auswahl und echten Bedarf für eine noch schnellere Leitung besteht momentan auch nicht. Der Sprung von 2000 auf 6000 ist schon gewaltig und zaubert mir noch immer bei jedem Surfen ein Grinsen ins Gesicht

Zum Thema was ich erwartet habe:
Eine Steigerung der Leitungskapazität um die 1000 kBit/s hätte ich mir schon gewünscht. Natürlich nicht durch die insgesamt minimale Leitungsverkürzung, sondern vielmehr durch die Reduktion der vielen Üburgangsstellen in Form von Steckern, der Kompensation des APL durch eine Cat5e-Dose und letzen Endes das Entfernen des Splitters.
Und wie gesagt, die geringe Steigerung von 64xx auf jetzt 67xx kBit/s dürfte nicht auf mein Umbau zurückzuführen sein, denn am Abend des Umbaus war nur eine Sync von 59xx kBit/s möglich. Es sollte also einfach an der Uhrzeit liegen. Das värrat wohl auch die Statistik, bei der ab ca. 19 Uhr der sonst stabiele SNR von 6dB auf 5dB oder sogar 4dB abrutscht und erst wieder ab 7 Uhr bei stabielen 6dB steht.

Zum Thema Kompensierter Leitungsstörer, das hab ich in der Legende auch gelesen ...allerdings scheint sich das ganze nur auf einen einzelnen Träger zu beziehen. Ich hab natürlich auch schon ein wenig zu dem Thema gegoogelt und die Spektren der anderen hatten meist über mehrere aufeinander folgende Träger einen kompensierter Leitungsstörer.
In meinem Fall bekomm ich den kompensierten Leitungsstörer erst seit der letzten Resync angezeigt und nur auf einem Träger, obwohl die Träger drumherum wohl besser auch kompensiert werden sollten, denn so wie das aussieht wird auf den Kanälen kein Bit übertragen werden!

 

[andilao]

Am Ende gibt es ein ein Plus an Zuverlässigkeit und etwas Reserve, falls Du selbst etwas drosselst noch mehr.

Zum Vergleich: Letzte Woche habe ich eine Box an einen Anschluss mit ca. 2500 kBit/s geschaltet, mit dem Verzicht auf etwa 200kBit (1 Stufe unter "Max. Performance") kam ich von durchschnittlich 12000 CRC/h herunter auf 150 CRC/h, was ein deutliches Plus an Performance bedeutet.

 

[dalkin]

Evtl. ist die Leitung tatsächlich etwas stabiler geworden, war das ganze also doch nicht total für umsonst.

Zum Vergleich: Letzte Woche habe ich eine Box an einen Anschluss mit ca. 2500 kBit/s geschaltet, mit dem Verzicht auf etwa 200kBit (1 Stufe unter "Max. Performance") kam ich von durchschnittlich 12000 CRC/h herunter auf 150 CRC/h, was ein deutliches Plus an Performance bedeutet.

So krasse Probleme mit CRC-Fehlern hab ich aber zum glück nicht, trotzdem verhalten sich die CRC-Fehler bischen komisch und gehn nachts deutlich zurück.

Hier mal die Statistik, man beachte das Verhalten der CRC-Fehler gegen 4 Uhr!