7390 Labor-Neueste DSL-Technologie / Version 84.04.86-18419 vom 12.10.2010

[H´Sishi]

Zu AVM wird diese Diagnose erst gesandt, wenn ihr das ausdrücklich in der WEB-GUI auch abnickt. Auch dort steht doch noch einmal explizit, dass keinerlei private Daten übermittelt werden

Ich hab kein Problem damit, dass AVM die Box mitloggen läßt, wie die Leitungsqualität und -Parameter, auftretende Störungen, dadurch bedingte Resync's, deren Anzahl usw. sind. Das entspricht quasi einem "Langzeit-EKG".
Aber einen "Sende Diagnose-Daten direkt an AVM"-Button bzw. eine "Sende Daten wenn nötig"-Freigabe find' ich ned, sondern nur das offline-Abspeichern und dann per Mail schicken.

Gruß
Hsishi

 

[JOCKYW2001]

[Edit frank_m24: Vollzitat gelöscht, siehe Forumregeln.]
After clicking the link you can save a few diagnostics files to disk and after that the link disappears.

 

[cuco88]

Seit einem Stromausfall am Sonntag synchronisiert die Box bei mir teilweise erst nach vielen Stunden. Dann aber mit voller Geschwindigkeit. Die 18419 verbessert da leider auch nichts...

 

[Famagusta]

Habe das Update von der vorigen Labor problemlos durchgeführt. Leitungswerte sind besser geworden (Download, Upload ist gleich gut geblieben). Mir fällt seit den xx.xx.85 Labors auf, dass die Werte für Leitungskapazität und aktuelle Datenrate immer gleich sind. bei der xx.xx.84 lag meine Leitungskapazität bei 273xx kBit/s und die Datenrate bei 250xx kBit/s. Ist das normal oder wird hier "schöngerechnet" bzw. falsch ausgewertet? Bei den Upload-Werten sieht das im Verhältnis so wie immer aus, also ok. Die Statistik-Werte finde ich gräuslich . . .

Gruß Famagusta

 

[Thad]

Eben gerade hatte ich den ersten Resync

Zwischen 12 und 17 Uhr hatte ich so 25 CRC pro Stunde,
um 18 Uhr dann 220 und 19 Uhr bis jetzt gut 800 CRC.

Nach erfolgreichem Update musste die Box erstmal mittels POR dazu bewegt werden, sich wieder bei der Vermittlungsstelle anzumelden. Trotzdessen war der erste Eindruck positiv. Keinen einzige CRC Fehler in der ersten halben Stunden. Lediglich der Download lag bei ~ 21000 kbit/s statt 25000 kbit/s wie es noch bei der letzten Final der Fall gewesen ist. Der Upload allerdings synct zum ersten mal mit vollen 5000 kbit/s! Nach ca. einer Stunden traten jedoch wieder CRC Fehler unter voller Auslastung der Leitung auf und summierten sich dann etwa auf 80-100 pro Stunde, was zu mehreren Resyncs führte. Im Laufe des Abends waren es dann 12 an der Zahl. Für mich hat sich die Situation also nicht wirklich verbessert. Ich lass die Box noch 1-2 Tage für die Diagnose dran und schließe dann wieder meine Ersatzbox in Form der 7570 an. Ständige Abbrüche jeden Abend vertragen sich nicht mit meinem zartbeseiteten Nervenkostüm :bluescre:

 

[JOCKYW2001]

[Edit frank_m24: Vollzitat gelöscht, siehe Forumregeln.]

I am quite sure the figures shown in the web interface are incorrect and maybe "schöngerechnet". In the latest Labor you can create DSL diagnostics files and the values in the file "dsldata.dsl" list the linerate values as I use to see in the release versions.

 

[Famagusta]

@JOCKYW2001: Thanks for your comment. I'll generate these diagnostig files when I am back home and will have a look at them. Then I shall see what's going on.

Kind regards
Famagusta

//edit on
As I was curious I did it remote. Here are the interesting parts of this file:

Extended Port Status
=================
Bme: 1 Port: 1
Downstream line rate: 27968 kbps <<<<<<<<<<<
Upstream line rate: 6992 kbps
Bearer0 Downstream payload rate: 0 kbps
Bearer1 Downstream payload rate: 22464 kbps
Bearer0 Upstream payload rate: 0 kbps
Bearer1 Upstream payload rate: 5024 kbps
Downstream attainable payload rate: 22464 kbps
Downstream attainable line rate: 30144 kbps
Downstream Training Margin: 7.0 dB

So I assume that the reporting by avm on the DSL information side is wrong!
//edit off

 

[JOCKYW2001]

...
As I was curious I did it remote. Here are the interesting parts of this file:

Extended Port Status
=================
Bme: 1 Port: 1
Downstream line rate: 27968 kbps <<<<<<<<<<<
....
So I assume that the reporting by avm on the DSL information side is wrong!

Yes, I see the same wrong information. I actually wonder if AVM does this intentional.

I have a little bit of a trust issue with AVM. After bad experiences (numerous resyncs) with the .86 release I downloaded 2 Oct and with the Labor of yesterday, I downloaded the .86 again from the download portal and found it is binary different from the one I downloaded 2 Oct. I installed it yesterday and guess what, apart from the Zwangstrennung at 4:00am no further resyncs. It is too early to draw conclusions, but it is all pretty weird and it looks like an improvement. What I don't like is that AVM silently puts up a new version of the release .86 without properly indicating this to the user. At least they should have given it another version number (.87 or 86b or whatever).

 

[robert_s]

Extended Port Status
=================
Bme: 1 Port: 1
Downstream line rate: 27968 kbps <<<<<<<<<<<
Bearer1 Downstream payload rate: 22464 kbps
Downstream attainable payload rate: 22464 kbps
Downstream attainable line rate: 30144 kbps

So I assume that the reporting by avm on the DSL information side is wrong!

AVM displays the payload rate in the web UI. Anything else wouldn't make sense, as the target minimum and maximum bandwidths given by the DSLAM are also payload rates.

The "line rate" is the bandwidth including FEC overhead (Reed-Solomon, Trellis). The line rate can naturally be higher than the target maximum payload rate also displayed by the web UI, so it would be confusing and make no sense to display the target payload rate next to the synchronized line rate.

In essence: AVM is right, you're wrong

 

[Famagusta]

@robert_s: Dann lass uns mal deutsch weiter kommunizieren
Fakt ist, dass avm noch in der FW 84.04.84 eine andere Darstellung für den Download hatte und für den Upload auch jetzt noch hat. Ich verstehe unter der aktuellen Darstellung von avm, ob richtig oder nicht, nicht, warum die Leitungskapazität mit der aktuellen Datenrate nur beim Download immer gleich sein soll.

Gruß Famagusta

 

[JOCKYW2001]

AVM displays the payload rate in the web UI. Anything else wouldn't make sense, as the target minimum and maximum bandwidths given by the DSLAM are also payload rates.

The "line rate" is the bandwidth including FEC overhead (Reed-Solomon, Trellis). The line rate can naturally be higher than the target maximum payload rate also displayed by the web UI, so it would be confusing and make no sense to display the target payload rate next to the synchronized line rate.

In essence: AVM is right, you're wrong

With .86 release this is shown
Leitungskapazität kBit/s 37072 7705

With latest Labor it says:
Leitungskapazität kBit/s 25082 5072
Whereas the file dsldata.dsl created with Labor in same session lists: "Downstream attainable line rate: 37072 kbps"

PS: AVM 7390 shows all these bitrates:
DSLAM-Datenrate Max. kBit/s 25088 5056
DSLAM-Datenrate Min. kBit/s 16704 1600
Leitungskapazität kBit/s 37072 7705
Aktuelle Datenrate kBit/s 25072 5056


Ergo?

 

[robert_s]

Ich verstehe unter der aktuellen Darstellung von avm, ob richtig oder nicht, nicht, warum die Leitungskapazität mit der aktuellen Datenrate nur beim Download immer gleich sein soll.

Bei Dir liegt es daran, dass Dein Downstream durch die Leitungskapazität begrenzt ist, und nicht durch die DSLAM-Obergrenze. Deshalb wird eben das synchronisiert, was geht, und logischerweise ergibt sich dann Sync-Bandbreite == Leitungskapazität.

Im Upstream bist Du dagegen am DSLAM-Limit, deshalb ist dort Sync-Bandbreite < Leitungskapazität.

 

[robert_s]

Whereas the file dsldata.dsl created with Labor in same session lists: "Downstream attainable line rate: 37072 kbps"

Ergo?

Ergo you still didn't understand the meaning of "line" rate vs "payload" rate. Try reading my post above more digilently, maybe you'll understand then.

 

[Famagusta]

@robert_s: Ok, wenn das so ist, wie Du schreibst, würde das bedeuten, dass sich meine Leitungskapazität von knapp 30000 kbps (FW 84.04.84) über 20025 kbps (FW 84.04.85-xx185) zwischendurch auf jetzt 22464 kbps (FW 84.04.86-18419) in anderthalb Monaten verändert hat. Ehrlich gesagt, zweifele ich daran, denn es sind meines Wissens nach keine zusätzlichen Nutzer an den DSLAM aufgeschaltet worden und Hochwasser hatten wir auch nicht. Aber danke für Deine Ausführungen. ich habe auch keine anderen Fakten, die mehr Licht ins Dunkel bringen könnten.

Gruß Famagusta

 

[JOCKYW2001]

Ergo you still didn't understand the meaning of "line" rate vs "payload" rate. Try reading my post above more digilently, maybe you'll understand then.

Of course I do The point is you did not read my post, where I pointed out two different measurements are given for the same thing. Afaik "Leitungskapazität" does mean the same as "attainable line rate".

 

[stillivw]

7390

Hallo , ich habe auch die 7390 an einen VDSL 50000 von 1und1 . Seitdem ich die Box habe nur Probleme . Ständig jeden 2.-3. Tag muss ich diese vom Netz nehmen , weil der Download nur noch 6-7Mbit beträgt . Da ich diese Probleme habe hat mir mein Provider die 7570 VDSL geschickt . Ich soll diese probieren . Ich füge mal ein Paar Screenshots mit ein . Was meint ihr dazu ??? DFie Leitunden wurden schon von der Telekom überprüft und für gut befunden .

 

[pefo]

Also ich kann nicht klagen, mit den Werten arbeite ich seit Anfang des Jahres, durch alle Laborversionen unverändert!

[Edit Novize: Was soll der Unsinn, das Bild aus dem Anhang hier noch einmal einzubetten? :?
=>Bild gelöscht!]

lg

 

[stillivw]

Hallo , diese Werte sind auch ok , aber meine Werte mal gesehen . Welchen Anbieter hast du ??

 

[cuco88]

@pefo: Alter Schwede, bist du in der Vermittlungsstelle eingezogen???

 

[Fox.Mulder]

Centillium DSLAM und lange Leitung werden noch immer nicht unterstützt. Die Verbindungsgeschwindigkeit ist mit der DSL Labor noch schlechter geworden!

Fritz!Box 7270: bis 5800 mit Optimierungen 4400 ohne
Fritz!Box 7390-86er FR: bis ca. 2000
Fritz!Box 7390-DSL Labor: bis ca. 1300

Die 7390 steht wegen Unbrauchbarkeit schon wieder im Schrank!

Solche Probleme hat es zur Markteinführung der 7270er nach meiner Erinnerung nicht gegeben, da diese schon zu diesem Zeitpunkt mit wesentlich höherer Bandbreite synchronisiert hat, als der Vorgänger 7170.