1&1 Komplett- NTBA wird nicht gebraucht?

[ak98102]

Welcher Mehrwert?

KOMPLETT = 4 Telefongespräche gleichzeitig.
ISDN = 2 Telefongespräche gleichzeitig.

Damit hat KOMPLETT noch einen zusätzlichen Vorteil.

Da hast Du mich jetzt missverstanden, ich habe für den Komplett-Anschluss argumentiert

An der Anzahl der Gepräche würde ich den Mehrwert nicht festmachen:
Wenn Du ISDN und Resale-DSL hast, kannst Du auch vier Gespräche gleichzeitig führen und mit zusätzlichen VoIP-Anbietern gehen dann noch mehr, aber welcher normale Haushalt braucht das schon

Man kann aber schon zu der Auffassung gelangen, dass T-ISDN mit Resale-DSL gegenüber dem Komplett-Anschluss einen Mehrwert darstellt, da man Call-by-Call benutzen kann (ob nötig oder nicht) und eine vom Internet unabhänige Telefonversorgung hat, aber es kostet eben auch mehr.

Für viele wird es sich nicht lohnen, für ISDN einen monatlichen Aufpreis von 14,57 EUR zu zahlen.

Weil ich persönlich auch denke, dass ISDN mir nicht 14,57 EUR Aufpreis im Monat wert ist, habe ich mich für den Komplett-Anschluss von 1&1 entschieden. Call-by-Call brauche ich nicht und wenn der Anschluss wirklich mal ausfallen sollte, habe ich immer noch mein Mobiltelefon.

 

[ecsguy]

Ich sehe in T-ISDN in keiner Weise einen Mehrwert gegen 1&1 Komplett.

Mit DSL zahle ich für meine Auslandsgespräche 100% weniger als mit CbC bestenfalls zu machen ist. Ich darf regelmäßig auf Festnetz NL telefonieren. Kosten: 0,0Cent. Da kommt CbC nicht an. Das letzte Gespräch auf Handy ist hier mit oder ohne CbC mittlerweile auch 12 Monate her. Und wenn ich wirklich viel auf Handies irgendwelcher Netze neben 1&1 telefonieren müßte, würde sich blitzschnell die Zusatzoption für 4,99 rentieren.

Bisher habe ich ISDN einfach weil so private und geschäftliche Telefongespräche sauber auseinander dividiert sind und damit die Telefon-Nummern auch sehr weit verbreitet sind und nicht einfach aufgegeben werden können. Mit dem Komplett-Tarif - wenn er denn hier endlich wirklich zu haben ist, ergibt sich da dann nochmals eine gute Ersparnis.

Was ISDN kann, kann VoIP schon lange. In der Sprachqualität fällt da ISDN auch mehr und mehr zurück.

 

[ak98102]

Mehrwert ist vielleicht das falsche Wort. Sagen wir: Mehrleistung, die auch mehr kostet. Ob diese Leitung einen subjektiven Mehrwert darstellt, muss dann jeder für sich selbst wissen. Ich sehe in ISDN auch keinen Vorteil mehr. Von der Sprachqualität bei VoIP bin ich sehr positiv überrascht, ich höre keinen Unterschied zu ISDN.

 

[ecsguy]

Welche Mehrleistung?

Mit KOMPLETT gibts 4 gleichzeitige Gespräche, mit ISDN nur 2, analog gar nur 1.

DSL kommt noch durch wenn nur 1Draht beschädigt ist - ISDN und analoge Leitung nicht.

Komplett mit Handyflat ist ein zusätzlicher Weg neben dem Kabel und somit Mehrleistung bei Komplett anstatt dem Telefonkabel.

Handyflat: telefonieren nicht nur von dem Ort an dem das Telefonkabel endet.

Alle ISDN-Funktionen sind auch mit VoIP möglich - also bestenfalls unentschieden.

Preis/Leistungsverhältnis? KOMPLETT gewinnt.

 

[ak98102]

Welche Mehrleistung?

Sorry, aber Du hast meinen Beitrag nicht genau gelesen. Ich fasse deshalb noch mal zusammen:

Wir vergleichen hier nicht "ISDN" mit "1&1 Komplett" sondern "T-ISDN inkl. Resale-DSL" mit "1&1 Komplett"

Wir diskutieren also nicht "ISDN" vs. "entbündeltes DSL", sondern vergleichen das 1&1-Resale-DSL-Angebot mit dem Komplett-Angebot.

Wenn man 1&1-Resale-DSL nutzt, hat man zusätzlich einen Analog- oder einen ISDN-Anschluss. Nur darauf bezog sich das Wort Mehrwert oder Mehrleistung.

Fakt 1:
Wer Analog/ISDN + 1&1 Resale-DSL hat, dem stehen technisch mehr Möglichkeiten zur Verfügung als mit dem Komplett-Anschluss, deshalb das Wort Mehrwert.

Fakt 2:
Wer Analog/ISDN + 1&1 Resale-DSL hat, der zahlt auch in Summe mehr.

Wertung:
Und nun muss jeder für sich selbst entscheiden, ob es sich lohnt, für den Analog- oder ISDN-Anschluss einen Aufpreis zu zahlen.

Ich stimme mit Dir überein, dass es sich nicht lohnt, den Aufpreis zu zahlen und habe deshalb das Komplett-Angebot gewählt. Ich erkenne aber an, dass es Leute geben mag, für die sich der Aufpreis trotzdem rechnet.

Auslöser der Diskussion war, dass stfschaefer behauptet hatte, dass man mit dem Komplett-Anschluss weniger Leitung bekäme und dafür mehr zahle, was nun mehrfach widerlegt ist. -> Man bekommt weniger Leistung (wenn man den zusätzlichen Analog- oder ISDN-Anschluss als Leistung betrachtet), aber man zahlt eben nicht mehr, sondern in Summe weniger.

 

[StevenV]

@ecsquy

ok, lass mich meinen letzten Beitrag etwas ernsthafter ausdrücken.

Ich glaube das uns klar ist was ein Komplettanschluß beinhaltet, was er kostet und wie er im Vergleich gestellt ist.

In Gesprächen innerhalb meines Bekanntenkreises ließ sich allerdings feststellen, dass Leute die weder mit DSL, noch ISDN per Du sind, ohne ins Kleingedruckte geschaut zu haben, sich leider gründlich von den Angeboten, von den gesparten Telekom-Kosten erst einmal blenden lassen.

Der Fehler liegt klar auf Seite der Interessenten.

Aber diese Situation hatte ich vorab gemeint.

Gruß
Steven

 

[stfschaefer]

Hallo,

In der Werbemeil bahauptet 1und1, dass bei ihrem Komplettangebot mindestens 16,37 Euro gespart werden wuerden.

Kann jemand mir erklaeren, wo dann die 10 Euro Einsparung sind?

4DSL mit Telekomanschluss ? 29,99+ 16,37

Jetzt werden beim Komplettanschluss 10 Euro gespart

mit der Rechnung 39,99

Alspo ehrlich. Ich sehe nur eine Ersparnis von 6,37


Mfg

 

[rosx1]

Der Inhalt las sich doch ein bisschen anders. Siehe:

http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?p=929396#post929396

 

[ak98102]

Richtig, bitte auf die genauen Worte achten! 1&1 sagt (mit anderen Worten) nur, dass man die die Telekom zukünftig nicht mehr 16,37 EUR zahlen muss und das stimmt ja.

Es ist somit auch völlig korrekt, darauf hinzuweisen. Das die Telekomkosten wegfallen ist gerade das interessante Unterscheidungskriterium von entbündeltem DSL

Viel schlimmer ist, wie alle Resale-Provider i.d.R. bemüht sind zu verschleiern, dass ein Telekomanschluss erforderlich ist. Das findet sich üblicherweise super klein und kaum lesbar in einer Fußnote.

 

[Voxelspace]

Hallo,

letztlich stellt sich doch nur die Frage, ob einem persönlich ein Telefonanschluß die 6,37 Euro Aufpreis (in der Addition) wert ist.

Ein paar Argumente PRO:

Erstens läßt das Telefon sich noch benutzen, wenn DSL ausfällt.

Zweitens müssen u.U. alte Geräte nicht auf den Müll bzw. keine neuen gekauft werden.

Drittens kommt man noch ins Internet, wenn DSL gestört oder die Fritzbox kaputt ist.

Viertens habe ich persönlich gerade erst 4DSL bestellt und habe daher keinerlei Erfahrungen bzgl. der Qualität und Zuverlässigkeit von VoIP.

Fünftens wäre ich bei Wahl des Komplettanschlusses von einem einzigen Anbieter (1&1) abhängig. Über die Telekom mag man ja geteilter Meinung sein, aber ich habe mit denen nur gute Erfahrungen gemacht. Mit 1&1 war es bisher zwar nicht schlecht aber doch etwas durchwachsen, was die Qualität der Service-Hotline angeht, die ich zum Glück nicht oft gebraucht habe.

Sechstens hat mich die gerade im Punkt Telefonie für mich undurchsichtige Preis- und Leistungsstruktur von 1&1 abgeschreckt. Allein die Tatsache, daß es da z.B. eine "Auslandsoption" für 4,99 Euro pro Monat gibt, macht mich schon stutzig.

...

Alles zusammen hat mich dazu bewogen, den Telefonanschluß erstmal zu behalten. Das war aber eine knappe Entscheidung, da ich mir die zusätzlichen 6,37 Euro für den Telefonanschluß natürlich gerne gespart hätte.

Ich denke, jeder sollte für sich selbst entscheiden, ob ein Telefonanschluß den Aufpreis wert ist. Völlig nutzlos ist eine normaler Telefonanschluß jedenfalls nicht.

Grüße

 

[stfschaefer]

Hallo,

Die 6,37 ermöglichen mir die Call By Call-Nummern zu wählen.
1und1 schreibt, man spare MINDESTENS 16,37.
Und dies ist faktisch falsch, da die Differenz nur 6,37 beträgt.

Ein Anruf in den Irak kostet bei 1und1 99ct/Min.

Bei Call By Call unter 10ct (nahe 5ct/Min.) ins Festnetz und ca. 10ct/Min. ins Mobilnetz.

Hier spare ich auserordentlich, wenn ich die 6,37 draufzahle und mir di Möglichkeit offenlasse.

Wo sind die Ersparnis von 16,37¤ mindestes?

Wenn ich durch die Aufgabe der Telefonleitung 10¤ bezahlen muss und der Telefonanschluss der Telecom (egal ob als Resale oder direkt bei der Telecom) so spare ich NUR 6,37¤ und habe auch gewisse Nachteile, die für mich ausschlaggebender sind.


Mfg

 

[rosx1]

Die 6,37 ermöglichen mir die Call By Call-Nummern zu wählen. 1und1 schreibt, man spare MINDESTENS 16,37. Und dies ist faktisch falsch, da die Differenz nur 6,37 beträgt.

Bisschen nachdenken bitte! T-Com hat nicht nur den Standard T-Net Anschluss. 16,37¤ ist der billigste Telefontarif und 43,95¤ der Teuerste. Also stimmt die Aussage (wieder einmal).

 

[nowwy]

Es steht ja auch nirgens das man insgesamt mind. ¤ 16,37 einspart, sondern lediglich dass man sich den T-Com / T-Home Festnetzanschluss für mind. ¤ 16,37 spart.

Das erweckt bei vielen zwar den Eindruck, man könne jeden Monat ¤ 16,37 sparen, aber geschrieben wurde lediglich, das der T-COM Anschluss gespart wird

Somit ist das schon O. K.

 

[Cippy]

Die Frage ist doch - und die muss jeder für sich entscheiden - Wieviel wird pro Monat durchschnittlich über CbC gewählt? Aufs Handy und ins Ausland und wie hoch ist die Differenz zu 1und1.

 

[ecsguy]

Nö, es ist schlicht und einfach korrekt.

Man spart mindestens 16,37¤ - für den analogen T-Com Telefonanschluß.
Man spart sogar rund 24,--¤ für den ISDN-T-Com Telefonanschluß.
Man spart auch noch mehr wenn man einen anderen T-Com-Telefontarif hat.

Man bekommt sogar noch was drauf: 4 Telefongespräche gleichzeitig. Mit ISDN sinds maximal 2 und mit analog gar nur eines.


Dann gibts da noch die 1&1 Auslandsoption, die sich mit 4,99/Monat schnell bezahlt macht wenn man wirklich richtig ins Ausland telefoniert.

Nenne mir mal einen CbC-Anbieter bei dem man für 1cent/Minute in z.B. die USA oder auch nur nach Frankreich telefonieren kann.

Im übrigen gibts auch noch andere VoIP-Anbieter mit denen man t.T. auch für 0,00 telefonieren kann - und einen oder mehrere lassen sich neben derneben der 1&1 Telefonflat auch einrichten.

 

[stfschaefer]

Hallo

--- Das erweckt bei vielen zwar den Eindruck, man könne jeden Monat ¤ 16,37 sparen, aber geschrieben wurde lediglich, das der T-COM Anschluss gespart wird


Falsch. Es wurde WÖRTLICH geschrieben, dass mindestens 16,37¤ gesapart werden würden.
Soll ich den Absatz aus der Mail herauskopieren und hier einposten?
Und das ist faktisch falsch.

Auch wenn noch so windige Rechnungen mit teuerster und billigster Anschluss vorgestellt wird.

Ich habe schon den billigsten Anschluss, da wegen VOIP nur noch das Call By Call über Telekom telefoniert wird.

Wo bitte rechnen sich 16,37¤ Ersparnis.

Ausdrücke, wir ich könnte einen ISDN- oder einen Anschluss mit zusätzlichen Merkmalen haben, will ich nicht lesen, denn ich brauche sie nicht.

Mfg

 

[stfschaefer]

Hallo


Bitte mal nachrechnen:

Nö, es ist schlicht und einfach korrekt.

Wenn man den Taschenrechner nicht bedienen kann.
Begründung folgt!

Man spart mindestens 16,37¤ - für den analogen T-Com Telefonanschluß.

Wenn man für die Abschaffung der Leitung/Bindung an die Telekonm 10¤ draufzahlen muss sind es eben nur noch 6,37¤
In der von mir angesprochenen Mail wird eine Ersparnis von 16,37¤ mindestens gesprochen!
Da ich schon den billigsten Anschluss habe, so kann ich nur 6,37¤ einsparen.

Auch noch so lustige Rechnunmgsbeispiele helfen da nicht weiter.
(Vielleicht das Rechnen vond en US-Spezialisten der Statistigk für die Wirtschaftszahlen gelernt.)

Man spart sogar rund 24,--¤ für den ISDN-T-Com Telefonanschluß.
Man spart auch noch mehr wenn man einen anderen T-Com-Telefontarif hat.

Ist doch uninteressant, da das erste schon nicht erfüllt ist!
Ich habe einen Anschluss für 16,37¤.
Rechne mal die Ersparnis aus.

Laut E-Mail sollen es mindestens 16,37¤ sein.

Derzeit habe ich 4DSL (29,99¤) und 16,37¤

Wie komme ich also auf 29,99¤ incl. Telefon?

Man bekommt sogar noch was drauf: 4 Telefongespräche gleichzeitig. Mit ISDN sinds maximal 2 und mit analog gar nur eines.

Ich kann also dann 8 mal telefonieren?
Denn 4 mal ist bereits in 4DSL enthalten?

Dann gibts da noch die 1&1 Auslandsoption, die sich mit 4,99/Monat schnell bezahlt macht wenn man wirklich richtig ins Ausland telefoniert.

Für mich wäre es ein Draufzahlen, denn der Irak ist nicht enthalten!

Nenne mir mal einen CbC-Anbieter bei dem man für 1cent/Minute in z.B. die USA oder auch nur nach Frankreich telefonieren kann.

Sowohl in die USA als auch nach Frankreich kommt bei mir selten vor.
Und da gibt es Anbiiter ab 1,5ct/min.

Im übrigen gibts auch noch andere VoIP-Anbieter mit denen man t.T. auch für 0,00 telefonieren kann - und einen oder mehrere lassen sich neben derneben der 1&1 Telefonflat auch einrichten.

Wäre doch nur interessant, wenn die entsprechende Ausland- oder Mobil-Telefonate (für mich weniger) günstig sind.

Mfg

 

[Voxelspace]

Surf & Phone komplett, bei dem man keinen Telefonanschluß mehr braucht, kostet 10,- Euro mehr als Surf & Phone.

Ich verstehe nicht, was die Diskutiererei soll. Von den 16,37 Euro "Ersparnis" bleiben unterm Strich jedenfalls nur 6,37 Euro übrig (bei ISDN eben etwas mehr).

Die Werbung von 1&1 kenne ich nicht im genauen Wortlaut, aber die ist mir persönlich auch egal. Werbeaussagen traue ich so oder so nicht.

Letztlich ist doch einzig interessant, zu überlegen, ob man auf den Telefonanschluß, der schließlich auch eine zusätzliche Internet-Zugangsmöglichkeit im Notfall, Telefonie-Optionen (wie Call by Call) und anderes bietet, verzichten will und ob sich dieser Verzicht auch wirklich rechnet.

Grüße

 

[ak98102]

Falsch. Es wurde WÖRTLICH geschrieben, dass mindestens 16,37¤ gesapart werden würden.

Da widersprichst Du jetzt aber Dir selbst, Du hast hier gepostet, dass 1&1 geschrieben habe:

So sparen Sie Monat für Monat die Telekom-Telefonanschlussgebühren von mindestens 16,37 ¤.

Der Satz ist sachlich völlig korrekt.

Soll ich den Absatz aus der Mail herauskopieren und hier einposten?
Und das ist faktisch falsch.

Halte ich für sinnlos, da es nicht zu belegen ist.

Spannender finde ich, was 1&1 direkt auf seiner Webseite schreibt und dort steht neben dem deutlich lesbaren Preis ebenfalls gut erkennbar:

Kein Telekom-Telefonanschluss notwendig.

Da wird nichts verschleiert, ist alles völlig korrekt angegeben.

Auch wenn noch so windige Rechnungen mit teuerster und billigster Anschluss vorgestellt wird.

Ich finde es nicht weltfremd, auch mal mit dem teueren ISDN gegenzurechnen, da ISDN in Deutschland sehr starkt verbreitet ist.

Nahezu jeder, der vor dem ADSL-Zeitalter Ende der 90er oder in der Anfangszeit von DSL einen neuen Telefonanschluss bestellt hat, hat ISDN, da ISDN der einzige Weg war, im Web etwas flotter surfen zu können.

Zudem hat die Telekom T-DSL anfangs nur mit ISDN vertrieben.

Auch wenn mehr als eine Person im Haus war oder ein separates Fax-Gerät anschgeschlossen werden sollte, dann war (vor dem VoIP-Zeitalter) ISDN immer die erste Wahl.

Ein Preis-Vergleich mit ISDN ist also durchaus sinnvoll. (Es gibt übrigens auch viele Leute, die sich von der Telekom irgend welche Sondertarife haben aufschwätzen lassen...)

Wo bitte rechnen sich 16,37¤ Ersparnis.

Man kann schon auf solche Summen kommen.

Ich hatte:
T-ISDN + T-DSL 16.000 + Congster Summer Flat = 62,32 EUR

Nun habe ich 1&1 Komplett:
39,99 EUR

Ersparnis:
22,33 EUR

Die mögliche Ersparnis kann individuell also deutlich höher sein.

 

[ak98102]

Surf & Phone komplett, bei dem man keinen Telefonanschluß mehr braucht, kostet 10,- Euro mehr als Surf & Phone.

Sorry, gleicher Trugschluss wie bei stfschaefer.
Der Komplettkunde zahlt zwar 10 Euro mehr an 1&1 als für Resale-DSL, zahlt aber unterm Strich weniger, da die Kosten für den Telekom-Anschluss wegfallen. (Warum entbündeltes DSL wahrscheinlich nicht zum gleichen Preis angeboten werden kann, ist hier schon mehrfach erklärt worden.)

Man spart mit dem Komplett-Anschluss gegenüber T-Analog + 1&1-Resale-DSL mindestens 6,36 EUR. Wenn man mit ISDN vergleicht, ist die Ersparnis noch höher.

Ich verstehe nicht, was die Diskutiererei soll. Von den 16,37 Euro "Ersparnis" ...

Das verstehe ich auch nicht, denn von 16,37 EUR Ersparnis hat auch keiner außer stfschaefer gesprochen.

Seiner Angabe nach hätte 1&1 dies in einem Newsletter behauptet, was er natürlich nicht belegen kann. Auf der Webseite von 1&1 steht eine solche Behauptung jedenfalls nicht.