Modem per routing durch Fritzbox 7170 erreichen

Hi Leute,

ich weiß nicht so recht, ob dies hier das richtige Unterforum ist, ansonsten würde ich einen der Mods bitten, meine Anfrage passend zu verschieben:

Es wird ein Speedport 500V als reines DSL-Modem (=Bridge) betrieben. Dahinter eine Fritzbox 7170, dahinter die LAN-PCs. Das login erledigt in dieser Konfiguration logischerweise die Fritzbox, der Modemteil der Fritzbox wird aber absichtlich nicht benutzt -> dafür ist ja das Speedport angeschafft worden. Jetzt soll von diesen PC durch die Fritzbox mit dmt auf das Speedport zugegriffen werden.
Hat das jemand schonmal gemacht? Wenn ja, wie muss ich das routing in der Fritzbox passend einrichten? Mit der Weboberfläche gehts nicht, die ist zu simpel gestrickt dafür (auch die Laborversion). Also offensichtlich per telnet.

Hat das schon jemand gemacht und vielleicht noch netterweise die richtigen Befehlszeilen parat?
Ich hab das schon mit einem WRT54GS mit dd-wrt und zwei LANCom-Routern durchexerziert, da funktioniert das tadellos. Im WRT z.B. so:
oder so
(bitte nicht von den unterschiedlichen IP-Adressen verwirren lassen, sind nur Beispiele).
Die aktuell einzurichtende Fritzbox hat den default-IP-range 192.168.178.xxx, das DSL-Modem hat die IP 192.168.0.2

Sollte also mit einer Fritzbox eigentlich auch hinzubekommen sein. Dauerhaft, d.h. über ein Abschalten/Stromlosmachen hinaus. Allerdings habe ich auch schonmal gelesen, daß die FB kein "normales" NAT kann, und man da andere Tricksereien anwenden muss. Ist dem so?
Any hints!?

Dirk

Das beantwortet meine Fragen nicht. Kannst Du meine Fragen beantworten?

Kudde schrieb:

wenn du den weg nicht willst, kann ich dir auch nicht helfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, Du kannst mir nicht helfen, weil Du scheinbar nicht verstehst, was ich oben schrieb (oder weil ich mich zu unklar ausgedrückt habe). Ich will von jedem PC auf die Web-Oberfläche des Modem zugreifen. Und das in der Konfiguration DSL-Modem <-> 7170 <-> PC-Clients. Und "normalerweise" loggt sich auch kein Modem ein, sondern ein PC oder ein Router; eben das Gerät, welches direkt an das Modem angeschlossen ist. Ein Modem wird "normalerweise" als Bridge verwendet, und genau dieses Szenario beschrieb ich oben.

Und vor allem erinnert mich deine Antwort irgendwie an die Yello-Strom Werbung. Ich versuche extra, möglichst konkret und genau beschrieben nach Äpfeln zu fragen (was mir aber scheinbar dennoch nicht gelungen ist), und Du antwortest "mach es mit Bananen". Erschwerend kommt noch hinzu, daß Deine Antwort mein Problem nicht löst, sondern völlig an der Problemstellung vorbeigeredet ist. Oder wir beide reden aneinander vorbei.

sf3978 schrieb:

Mit der Weboberfläche der FritzBox kannst Du statisches Routing einrichten. Das reicht aus um deine PC-Clients hinter der FritzBox, in ein anderes Subnetz zu lassen/leiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm. Kannst Du vielleicht näher erläutern, wie genau? Ich habe eine statische Route eingerichtet, aber das funktioniert nicht.

RalfFriedl schrieb:

Ich vermute nicht, daß es einfach mit statischen Routen über das Web-Interface geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das kann nicht gehen. Die Fritzbox muß POSTROUTING und MASQUERADE unterstützen, außerdem muß ich in der Lage sein, ein zusätzliches Interface zu generieren, so wie in meinen Beispielen.

Wenn Du jetzt noch im Modem die Adresse der Box, also 192.168.0.2, als default Route einträgst, sollte das Modem schon von jedem Rechner erreichbar sein. Das Netz 192.168.0.0/24 muß verschieden sein vom normalen Netz der Box (192.168.178.0/24).

Zum Vergrößern anklicken....

Kann nicht gehen, weil man dem Modem im Normalfall keine default-route mitgeben kann. Das Modem ist erstmal per se ein "dummes" Gerät, wie ein Netzwerkdrucker oder eine dbox oder sowas in der Art. Und genau so muß es auch durch die Fritzbox erreichbar sein, ich darf am Zielgerät (also dem Modem) nicht konfigurieren müssen, das kann nicht gehen. Sprich: es muß alleine mit der Kenntnis der IP des Zielgerätes (=des Modem) funktionieren.
So funktioniert es in meinen Beispielen im ersten posting ja auch.

thomas29 schrieb:

Es gibt einen umfangreichen Thread zu diesem Thema (finde ihn allerdings auf die Schnelle nicht).

Zum Vergrößern anklicken....

Genau der würde mich interessieren. Ich hab mit der Suche auch noch nix gefunden.

IIRC besteht eine Methode (Internetverbindung wird dabei zeitweilig unterbrochen) darin,

Zum Vergrößern anklicken....

Die Methode kenne ich, ist aber Käse, weil sie nicht das macht, was ich will. Ich will ja nicht entweder/oder, sondern und! Mit echtem routing klappt das gleichzeitig. Merkwürdig, daß das niemand kennt, der eine Fritzbox hat.

Da scheinbar niemand eine Lösung kennt und meine Suche bisher auch noch nicht erfolgreich war, gehe ich fast schon davon aus, daß die Fritzbox eben doch eher ein semiprofessionelles Gerät ist, was die Anforderung gar nicht erfüllen kann
Meine anfängliche Vermutung Allerdings habe ich auch schonmal gelesen, daß die FB kein "normales" NAT kann, und man da andere Tricksereien anwenden muss. Ist dem so? scheint sich also zu bestätigen...:-|

Ah, der thread nimmt doch noch Fahrt auf, es scheint doch Menschen zu geben, die verstehen, worauf ich hinaus will

frank_m24 schrieb:

Webinterface des Speedport 200 über FBF 7170 erreichen

Zum Vergrößern anklicken....

Danke. JohnDoe007 hat exakt das gleiche Problem wie ich, und wie ich erleichtert feststelle, scheint auch noch jemand das Problem tatsächlich zu verstehen...

RalfFriedl schrieb:

Das ist ungünstig. So gut wie jedes Gerät mit IP-Protokoll, das ich kenne, unterstützt ein Default-Gateway.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Wie willst Du einem Drucker ein def.-gw beibringen? Nurmalso als Beispiel...
Ein Zielgerät muss kein def.-gw kennen/können, es hat ja eine IP, auf der es angesprochen werden kann. Wenn ich erst im Zielgerät was setzen muss, wie z.B. ein def.-gw., dann läuft etwas grob falsch, denn das geht definitiv auch ohne solche Krücken. Andere machens vor.

Das hätte den Vorteil, daß man ohne MASQUERADE auskommt. Es heißt, daß iptables auf der Box nicht stabil läuft. Und ich weiß nicht, ob es überhaupt funktioniert, ohne den Kernel auszutauschen.

Zum Vergrößern anklicken....

"Das hat den Nachteil" meinst Du wohl. Man müßte das Zielgerät immer neu konfigurieren, wenn man es woanders anschliesst, wenn man es gegen ein anderes, neueres Modell austauscht uswusf. IMHO Unfug.
Das Problem, was ich momentan noch sehe:
- man muß dem physikalischen Fritzbox-Interface, an welchem das DSL-Modem hängt, noch eine zusätzliche virtuelle Schnittstelle zuweisen können. Beispiel: wenn das Interface eth0 heisst, muss man per ip oder ifconfig noch eth0:1 hinzufügen können. Da sehe ich eigentlich weiter kein Problem drin, außer daß ich nicht weiß, welchem Interface an der FB das Beispielinterface eth0 entspricht.
- man muß per iptables noch POSTROUTING und MASQUERADE setzen können. Auch darin sehe ich kein Problem, mittlerweile benutzt die FB einen 2.6er Kernel. Falls es doch ein Problem gibt, möge man mir bitte erläutern, worin das besteht und wie sich das darstellt, denn das kann nur ein Problem von AVM sein. iptables läuft seit Ewigkeiten stabil.

frank_m24 schrieb:

Das dürfte relativ einfach per ARP Kommando herauszufinden sein. Dort müsste die MAC Adresse des Modems auftauchen mit Angabe der Schnittstelle, auf der es erreichbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Uffz. ARP ist nicht gerade meine Stärke, außerdem habe ich "nur" externen Zugriff auf die FB.

Nicht auf der Fritzbox, die conntrack-Module haben ein Stabilitätsproblem. Ist in der Doku zu den ds-mods (15.1, 15.2) ausführlich diskutiert.
Definitiv muss man den Kernel ersetzen auf der Zielfritzbox. Das geht auch nicht bei vielen Boxen/Firmwareversionen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie äußert sich denn das Problem? Wenn es nur sporadisch und reversibel auftritt, könnte man sich überlegen, ob man damit leben kann. Ist eine Behebung in Sicht? Kernel ersetzen würde ich ja auch noch machen, wenn es meine eigene Box wäre. Ist es aber nicht.

RalfFriedl schrieb:

Die meisten IP-Geräte haben Einstellungen für IP-Adresse, Netzwerkmaske und Default-Gateway. Viele können sich zusätzlich diese Informationen per DHCP holen.
[...]
Du bezeichnest ein Standard-Routing, das jedes IP-Gerät beherrschen sollte, als Krücke, aber eine Lösung über NAT nicht? Eine seltsame Sichtweise. Was würdest Du tun, wenn es notwendig wäre, die Verbindungen in die andere Richtung aufzubauen?

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast recht, ich habe da was übersehen und mich mißverständlich ausgedrückt. Aber im Normalfall sollte es nicht nötig sein, bei einem passiven Endgerät ein default-gw einrichtigen zu müssen. Und: ja, ich sehe das immer noch als Krücke an, das Modem umkonfigurieren zu müssen, nur weil das FB-NAT "instabil" ist.
Ein default-gw brauchen normalerweise nur aktive Geräte bzw. Geräte, von denen aktive Verbindungen aufgebaut werden, weil sie natürlich wissen müssen, wohin es gehen soll. Der Konfig-Teil (die Weboberfläche) eines Modems ist wohl kaum dazuzurechnen, weil nur auf Anforderungen geantwortet wird.

"Man müßte den Router immer neu konfigurieren, wenn man ihn woanders anschliesst, wenn man ihn gegen ein anderes, neueres Modell austauscht. IMHO Unfug."

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, wer schließt seine Router denn öfter woanders an? Dein Vergleich hinkt, weil das, was Du schreibst, standardmäßig sowieso notwendig ist.
Das Modem wird hingegen bei Leitungsproblemen öfter mal ausgetauscht.