[Info] modfs - SquashFS-Image (AVM-Firmware) ändern für NAND-basierte FRITZ!Boxen

GUI klappt ohne Probleme, telnet nicht. Ich bin schon immer nur mit Benutzername und PW rein. PW alleine hat nicht gereicht bei mir.

[Edit Novize: Überflüssiges Fullquote des Beitrag direkt darüber gelöscht sowie Beiträge zusammengefasst - siehe Forumsregeln]

Also, ich bekomme ein Login, kann mich aber nicht wie bisher anmelden. Konkret:
Ich habe mich bisher mit mit dem umbenannten Admin-Konto und dem dazugehörigen passwort, welches ich auch für die GUI nutze per telnet anmelden können. Wenn ich dies jetzt versuche, dann wird das Login abgelehnt. Den Anmeldenamen nimmt die Box an, denn sie fragt nach dem Passwort, im Gegensatz dazu, wenn ich einen nicht-existenden Anmeldenamen nutze.


Welche Log-Daten willst Du denn? Ich verstehe, dass Du genervt von vielen Fragen bist, aber Du willst eine korrekte Fehlerbeschreibung, sagst aber selbst nicht was genau Du willst. Die Debug-Daten des Modskriptes? Andere Log-Daten? Wie soll ich die bekommen, wenn ich mich nicht anmelden kann?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Frage zielte natürlich darauf ab, wie Telnet nun eingebaut wurde. Bei der Benutzung von mod_enable_calllog und mod_enable_telnet wird auch eine modifizierte system_status erzeugt, die ebenfalls den "Status" des Telnet-Daemons (inkl. ggf. notwendigem Neustart des telefon-Daemons) überprüft und anzeigt.

Baut man den Start des Daemons selbst ein (wie von @eisbaerin für die rc.user erwähnt), MUSS man den schon mit passenden Parametern starten, wenn man die AVM-Konten verwenden will (was ich jedem nur empfehlen kann).

Ich kann in den letzten Beiträgen nicht einmal richtig erkennen, welcher Weg nun für die Aktivierung des Telnet-Daemons gegangen wurde - zumindest ist aber bei aktivem Daemon klar, daß es nicht an den Telefon-Codes oder der notwendigen "Umgebung" liegen kann - mithin bringt auch die Ausgabe von system_status hier nichts. Aber die Frage, wie der Telnet-Daemon eingebaut wurde und wie er gestartet wird, wenn dazu nicht die entsprechenden "modscripts" genutzt wurden, bleibt eben weiterhin bestehen.

Ich denke auch nicht, daß man meine Bitte(n) um die Beschreibung des genauen Vorgehens ("was da gemacht wurde" steht bei mir wörtlich in der Frage) bei halbwegs aufmerksamem Lesen sooo mißverstehen muß, daß man stattdessen die im Anschluß auftretenden Probleme beschreibt. Nur deshalb braucht es jetzt einen weiteren "round-trip" ...

EDIT: Und wieder komme ich (zwangsweise) auf vorhergehende Diskussionen (auch in diesem Thread) zurück ... welches Login-Programm verwendet wird (und ob mithin die AVM-Konten überhaupt funktionieren KÖNNEN, die ja bekanntlich /sbin/ar7login als Login-Programm benötigen), erkennt man ja schon am Login-Prompt und wenn man den wenigstens "vorzeigen" würde (quasi ein Log des Versuchs der Telnet-Anmeldung), könnten andere (die sich damit auskennen) das auch bereits aus einer einzigen Zeile in diesem Log erkennen und müßten nicht erst fragen bzw. fast schon um weitere (und genaue) Infos betteln.

EDIT2:
Welche Log-Daten willst Du denn?
Die Frage sollte vielleicht eher lauten, welche Log-Daten ich NICHT will ... das sind dann alle, die mit dem Modifizieren der Firmware und dem Versuch der Telnet-Anmeldung auch nichts zu tun haben. Beim Rest (also beim Console-Log von modfs oder wenigstens bei dessen Log-File - für das man auch keinen "Debug-Mode" mehr braucht seit sehr, sehr langer Zeit - und beim Protokoll des fehlschlagenden Anmeldeversuchs) sehe ich das Problem einfach nicht, warum jemand da so "zurückhaltend" (ja, fast schüchtern) sein sollte ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe bereits vorher geschrieben, dass ich BISHER den Weg gegangen bin, den Telnet-Client über modfs einzufügen, indem ich beim Durchlauf enable_telnet auf Ja gesetzt habe. Dies habe ich auch geschrieben.

Wenn jetzt, Du schreibst, dass das Einbinden über rc.user weitere Einstellungen braucht, wie bitte soll ich hellsehen, wenn dies von Eisbärin vorgeschlagen wurde, aber nichts weiter dazu erwähnt wird? Die Frage nach system_status hab ich nicht freiwillig gemacht, sondern ebebfalls auf Nachfrage von Eisbärin.

Wie gesagt, ich bin dankbar für jede Hilfe, besonders am Feiertag, und ich habe auch keine Lust, meine Fritzbox zigmal zurückzusetzen und erneut zu flashen. Es wäre dann vielleicht nur hilfreich, wenn Du, PeterPawn und Eisbärin euch einigen könntet, wer hilft.

Also:
Bisher habe ich folgendes versucht:
- Aufruf von modfs (alte Version) -> kein Telnet, keine Anmeldung möglich
- Aufruf von modfs-beta, OHNE Calllog -> kein Telnet, keine Anmeldung möglich
- Aufruf von modfs-beta, MIT Calllog, mit Eintrag von /usr/sbin/telnetd in der rc.user (gem. Eisbärin) -> Telnet läuft (fritz-login erscheint), aber keine Anmeldung möglich, Meldung Login incorrect

Immer mit Ja bei "Busybox-Symlink für den Telnet-Daemon erstellen"

Ich werde jetzt die Box NOCHMAL zurücksetzen, dann modfs-beta MIT Calllog, aber ohne Eintrag in der rc.user ausführen und mich dann wieder melden!

[Edit Novize: Beiträge zusammengefasst

Da ich ja scheinbar einen Fehler mit dem Eintrag des telnetd gemacht habe, habe ich zwar jetzt ein Telnet-Login, kann mich aber nicht mehr anmelden. Gibt es eine Möglichkeit, den fehleraften Daemon zu beenden, auch ohne Telnet, oder muss ich jetzt ein komplettes Recovery starten?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Darf ich nun noch antworten, auch wenn ich mich mit @eisbaerin noch nicht abgesprochen habe?

Was hat hier ein Recovery-Programm überhaupt zu suchen? Warum geht man nicht einfach auf das System zurück (vorausgesetzt, man weiß nach einigem Lesen (so ca. 5 Minuten wird es schon brauchen), wie das funktioniert), mit dem man diese "fehlerhafte" Modifikation installiert hat? Das geht entweder über den Boot-Manager (den man hoffentlich nach meinem vorherigen Hinweis schon eingebaut hat) oder man liest einfach mal meine Erklärungen in der BOOTSELECTION.ger (https://github.com/PeterPawn/modfs/blob/master/BOOTSELECTION.ger), auf die ich sogar noch am Ende der Ausführung von modfs ausdrücklich verweise: https://github.com/PeterPawn/modfs/blob/0dd27604d548baf5d9eaf3293e794461aff48851/locale/de#L89

Wie wäre es denn, wenn Du WIRKLICH mal einiges von dem liest, was hier in den vergangenen Monaten (Deine erste "Frage" stammt ja noch aus dem Feb. 2020: https://www.ip-phone-forum.de/threads/update-einer-7490-klappt-nicht.305958/post-2358363 und drehte sich eigentlich auch nur um eine falsche Anwendung von modfs) geschrieben wurde und in weiten Teilen auch die Diskussion über Deine derzeitigen Probleme abdeckt?

Wenn ich die Board-Suche mit "rc.user telnet starten" benutze, erhalte ich bereits auf der ersten Seite ausreichend viele Ergebnisse, in denen auch der korrekte Aufruf des Telnet-Daemons bei Verwendung der AVM-Konten beschrieben/thematisiert ist.

Vielleicht liegt eines Deiner grundsätzlichen Probleme ja auch darin, daß Du (a) offenbar der Ansicht bist, daß Dir @eisbaerin zusammen mit dem Hinweis auf den Start aus der rc.user heraus auch gleich noch die komplette "Anleitung" liefern müsse oder könnte es (b) vielleicht auch sein, daß Du davon ausgehst, Du wüßtest das alles schon irgendwie und müßtest gar nicht mehr nachsehen, WIE man den Telnet-Daemon auf AVM-Systemen RICHTIG startet, wenn man die AVM-Konten benutzen will?

Nachsehen könnte man z.B. auch hier: https://github.com/PeterPawn/modfs/...8851/modscripts/inactive/mod_telnet_start#L59, wie so ein Start korrekt aussehen sollte - oder man liest einfach die entsprechenden Beiträge auch nur in diesem Thread, wo es dann ggf. bis zur "Erwähnung" der S85-apps (die so bei neuen Boxen auch nicht mehr existiert) einen etwas weiteren Blick in die Vergangenheit braucht ... aber es steht hier garantiert irgendwo (Spoiler: hier: https://www.ip-phone-forum.de/threa...nand-basierte-fritz-boxen.273304/post-2386201 wäre sowohl die S85-apps als "anchor" erwähnt, als auch beschrieben, WIE man einen eigenen Telnet-Daemon starten kann/sollte, wenn das NICHT in der rc.user erfolgt - weil die auch nicht JEDE(R) einbauen lassen will).

Es macht also Sinn, nicht weiterhin die "Schuld" für die eigenen Versäumnisse bei anderen zu suchen ... es gibt hier offensichtlich zu viele "Lücken" im eigenen Wissen, die man mit sehr wenig Mühe auch einfach selbst stopfen könnte. Wenn man das nicht will - nun, niemand kann einen dazu zwingen. Aber dann möge man die eigenen Defizite bitte auch als solche akzeptieren und nicht versuchen, anderen die Schuld daran zuzuschieben.
 
Ich dachte, dass wenn Du im Forum unterwegs bist, die Einträge von Eisbärin mitverfolgt hast. Da hättest Du sehen können, dass ich auf Ihre Einträge reagiert habe nichts mehr oder weniger. Du schreibst ja selbst, dass man Lesen soll, daher gehe ich davon aus, dass Du es auch tust.

Ich habe nie behauptet, dass ich alles weiss und ja, ich habe die Posts angesehen, aber wie gesagt, das wesentliche geht oft zwischen den Zeilen verloren. Und nein, ich bin kein SW-Entwickler und wenn, wer auch immer, einen Hinweis eines Experten hier im Forum bekommt, man solle doch x,y,z machen, dann Suche ich nicht erst nach einer Anleitung. Aber Danke, dass Du mir erklärt hast, dass ich hier nicht alles direkt glauben soll, was geschrieben wird.

Aber das ganze Meine Schuld / Deine Schuld ist nicht wirklich zielführend und bringt nur Ablenkung.

Aber zu Deinen "Hilfen":
Was hat hier ein Recovery-Programm überhaupt zu suchen?
Ich hab nur gesagt, dass eine Anmeldung auch nach dem Rollback mit telnet nicht mehr möglich ist, es kommt ein Login incorrect" und ich vermute, dass dies mit meinem Eintrag von /usr/sbin/telnetd in die rc.user (wie vorgeschlagen von Eisbärin) zusammenhängt. Zugegeben, ich habe Eisbärin dahingehend "vertraut" dass ich ihren Vorschlag einfach ungefiltert übernommen habe.

Warum geht man nicht einfach auf das System zurück (vorausgesetzt, man weiß nach einigem Lesen (so ca. 5 Minuten wird es schon brauchen), wie das funktioniert), mit dem man diese "fehlerhafte" Modifikation installiert hat?
Ich vermute, dass der Eintrag von /usr/sbin/telnetd mittels edit_rcuser durch das Rollback, nicht zurückgesetzt wird, denn das Rollback auf die vorherige Version habe ich gemacht. Auch hier zur Klarstellung, den telnetd-Eintrag musste ich ja VOR der Aktualisierung auf 7.27 machen, also noch in der Version 7.21, da ich ja festgestellt hatte, dass Telnet NACH dem Update nicht lief. Somit habe ich mir bereits VOR dem Update mit dem Eintrag, wie von Eisbärin vorgeschlagen, die Rollback-Version 7.21 "zerschossen". Infos zum Rollback habe ich, denn sonst hätte ich nicht mehrfach zur alten Version zurückwechseln können.

FAZIT
Ich habe naiver Weise einem/r Expertin geglaubt, die mehr eine Info gegeben hat. Nicht jeder ist so ein Spezialist, dass er gleich damit verbindet, dass ein vermeintlicher Tipp mehr ist, wie nur ein loser Hinweis. Meine Schuld! Aber nein ich Suche nicht nach einem anderen Schuldigen.

Daher nochmals die Frage, gibt es eine Möglichkeit, den rc.user-Eintrag von /usr/sbin/telnetd rückgängig zu machen, wenn man sich mit den vorhanden Logins nicht anmelden kann?
Falls nein, gibt es eine andere Möglichkeit (ich suche gerne im Forum), die Änderung rückgängig zu machen, wenn das Rollback nicht hilft?

Ich mache hier niemanden einen Vorwurf, auch nicht Eisbärin, da alles kostenlos ist. Ich weiss selbst, dass die "unreflektierte" Umsetzung von Eisbärin's Vorschlag mein Fehler war, nur hilft MIR dies aktuell nicht weiter.
 
Installiere Dir einfach wieder in irgendeiner FRITZ!OS-Version den Shell-Zugang per SIAB, dann kannst Du den Inhalt der rc.user auch problemlos wieder ändern (auch dabei muß man allerdings ein paar Umstände beachten, die hier oft genug beschrieben wurden).

Oder Du nimmst Dir (ein Linux-System vorausgesetzt) dieses Skript: https://github.com/PeterPawn/YourFritz/blob/main/toolbox/build_reset_tainted_image und paßt darin die Zeile 394 so an, daß anstelle der ID 87 die ID 98 verwendet wird ... danach mit dem Skript ein eigenes Image generieren (https://www.ip-phone-forum.de/threa...-la-avm-oder-besser-nicht.294386/post-2222997) und die Box einmalig(!) damit booten - dann ist der Inhalt von Node 98 (das wäre die Stelle, wo Dein Telnet-Start gespeichert ist) auch erledigt.
 
Danke für die Hinweise, dann muss ich wohl mal nach SIAB suchen... Mit Image generieren hab ich es nicht so, da werde ich wohl mal SIAB versuchen...

Danke
 
Ganz ehrlich ... sogar das mit SIAB (Shell in a Box) steht in diesem Thread als Ergänzung in #1 ganz oben (seit dem 25.08.2018) - der Mathematiker würde hier vermutlich "q.e.d." konstatieren. Das Lesen von #1 (und zumindest den von dort direkt verlinkten Beiträgen) gehört nun mal zum "kleinen Einmaleins" bei der (ressourcenschonenden - und das meint die der anderen und nicht die eigenen) Nutzung von Foren.
 
Oh, da habe ich wohl für Chaos gesorgt.
Ich habe den Befehl mal oben vervollständigt, damit das nicht noch mal passiert.
Ich nutze das Telnet fast nie mehr, da ich alles über ssh mache.
Da muß ich selbst bei mir mal kontrollieren, ob es überall noch richtig aufgerufen wird.
 
@webspyder:
Vielleicht solltest Du dann doch über das AVM-Recovery-Programm nachdenken - das löscht den TFFS-Inhalt auch zuverlässig. Ein Zurücksetzen auf die Werkseinstellungen macht das dann aber nicht - das war ja der Sinn des Ganzen, daß da IDs < 100 benutzt werden.

Wenn da noch eine 07.21 installiert sein sollte, kann man auch mittels einer Sicherheitslücke in der /var/install (https://www.ip-phone-forum.de/threa...uschbarer-authorized_keys.310164/post-2426879 - letzter Teil nach dem "horizontal ruler") und einer (älteren) Labor-Version das Löschen mittels echo clear_id 98 > /proc/tffs als Kommando an den Inhalt von linux_fs_start anhängen ... aber zuerst die Änderung von linux_fs_start ausführen (wie das aussehen muß, steht in dem verlinkten Beitrag), dann die Box mit 07.21 booten und dann die AVM-Firmware installieren. Dann sollte Node 98 wieder leer sein und man kann - nachdem man beim nächsten Booten wieder auf die Partition mit der 07.21 umgeschaltet hat - auch wieder auf den Telnet-Daemon mit der AVM-Anmeldung zugreifen (sofern der Rest der Voraussetzungen stimmt).

Es führen so viele Wege nach Rom, daß man sie unmöglich alle (erneut) beschreiben kann - dazu müßte man dann nämlich auch die (äußerst individuellen) Vorkenntnisse der jeweiligen Leser einschätzen können (was von diesen auch realistische Selbstreflektion erfordert) und die vorhandenen Werkzeuge kennen. Um das alles tatsächlich "kompakt" zu beschreiben (sonst stöhnen die einen wieder, daß es zu viel zum Lesen gäbe) und gleichzeitig noch so, daß es auch für alle verständlich ist (so stöhnt der Nächste, daß es ihm "zu technisch" wäre), bräuchte es vermutlich auch mehr als ein einzelnes Buch - aber wer würde das kaufen, wenn er das hier doch alles für lau nachlesen kann?
 
Oh, da habe ich wohl für Chaos gesorgt.
Ich habe den Befehl mal oben vervollständigt, damit das nicht noch mal passiert.
Ich nutze das Telnet fast nie mehr, da ich alles über ssh mache.
Da muß ich selbst bei mir mal kontrollieren, ob es überall noch richtig aufgerufen wird.
War wohl mein Fehler, etwas unreflektiert einfach zu übernehmen. Bin Dir deswegen auch nicht böse. Ich bin nicht dauerhaft hier, sondern immer meist dann, wenn was wichtiges ansteht, wie jetzt die 7.27. Daher lese ich nicht jeden Eintrag und versuche wesentliches zu finden, was dieses Mal scheinbar nicht hilfreich war. SSH wäre mir auch lieber, aber da ich bisher die Zeit nicht gefunden habe mir im Forum das Vorgehen zusammen zu suchen, habe ich lieber telnet verwendet.

Da ich das Forum auch nicht "inhaliere", in einem Thread mit 2000+ Einträgen nicht jeden Post lese, istvhalt passiert, was passiert ist.

[Edit Novize: Beiträge zusammengefasst - siehe Forumsregeln]

@PeterPawn
Die 7.21 ist aktuell die laufende Version, eben mit dem Fehler, dass telnetd in rc.user steht.

Du schreibst, dass AVM-Recovery-Programm wäre auch möglich, aber werden da nicht alle Einstellungen zurückgesetzt? Lt. Beschreibung von AVM muss die Box doch neu eingerichtet werden. Oder stehe ich wieder auf dem Schlauch?

Die Variante mit /var/install gefällt mir aktuell ganz gut, muss nur durchlesen, was zu tun ist.

Ganz ehrlich ... sogar das mit SIAB (Shell in a Box) steht in diesem Thread als Ergänzung in #1 ganz oben (seit dem 25.08.2018) - der Mathematiker würde hier vermutlich "q.e.d." konstatieren.
Ja, wenn man den Link anklickt. In dem erwähnten Text steht nur "Wie komme ich zu einem Shell-Zugang in einer FRITZ!Box,...". Aber Shell kann auch telnet sein, dass mit dem Eintrag SIAB gemeint ist, erschließt sich erst beim klicken auf den Link. Nur so zum Thema "Verständigung" und "Kenntnisse der Leser"... . Ich jedenfalls habe damit nicht unmittelbar SIAB in Verbindung gebracht. Aber dies ist mein Verständnis.

Nichts für Ungut...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie ich schrieb ... das Lesen von #1 und den dort direkt verlinkten Beiträgen (die ja auf nachträglichen Änderungen basieren MÜSSEN, denn die gab es ja zum Zeitpunkt des Schreibens eines "ersten" Beitrags noch gar nicht) gehört nun mal zum kleinen Einmaleins und wenn sich jemand die Arbeit gemacht hat, diese Änderungen nachträglich anzubringen, dann sollte ein "Neueinsteiger" auch die Mühe auf sich nehmen, da zumindest mal einen Blick zu riskieren - das hat nämlich auch etwas mit "Verständnis für die Materie" zu tun und nicht nur mit dem Willen, mit kleinstmöglichem Aufwand (für einen selbst) zum größtmöglichen Ergebnis zu gelangen. Auch das Lesen der "letzten Entwicklungen" (selbst auf die Gefahr hin, daß man dabei Infos sammelt, die einen primär in diesem Moment gar nicht interessieren) gehört zu diesen "Grundrechenarten" - jedenfalls dann, wenn man so ein Forum dahingehend versteht, daß man hier Lösungen für Probleme LESEN kann und nicht nur so, daß man hier Antworten auf selbstgestellte Fragen erhält.

Aber das ist wohl ein Konflikt, der sich nicht (mehr) lösen läßt - es wird mich trotzdem nicht davon abhalten, auch künftig meinerseits den Finger in die Wunde zu legen, wenn sich bei mir der Eindruck verdichtet (das kann auch schon beim allerersten Beitrag von jemandem der Fall sein), daß sich jemand "einen schlanken Fuß machen" will und an die Stelle eigener (echter) Anstrengungen lieber die Ausbeutung der anderen (Dummen) setzt.

Ich bin der Letzte, der etwas gegen "Hilfsbereitschaft" hat (und das Teilen von Infos bzw. das Helfen bei "echten Problemen" sollten da Beweis genug sein) ... aber ich reagiere (bekanntermaßen) eben allergisch, wenn ich den Eindruck gewinne, jemand sucht nicht nach Denkanstößen und Tipps, sondern möchte am liebsten die gesamte Arbeit durch andere erledigen lassen (und dazu gehört für mich auch die "Forderung" nach "kompletten und kompakten Anleitungen", die man leider auch immer wieder lesen muß/kann - und ein wenig geht die Erwartung, daß @eisbaerin anstelle eines Hinweises gleich noch die "richtige Zeile" präsentiert, möglichst noch mit der Kommandofolge zum Editieren der Datei, schon in diese Richtung).

Das mag bei Dir ja vielleicht (aus Deiner Warte) nicht so sein oder "nicht so gemeint" gewesen sein (also auch nichts für ungut) - aber wenn Du Dir selbst noch einmal das durchliest, was Du initial geschrieben hast und danach Deine jeweiligen Reaktionen auf die Antworten, die Du erhalten hast, dann verstehst Du vielleicht auch, warum bei mir genau dieser Eindruck nun einmal entstanden ist. Das heißt zwar noch nicht, daß Du das abschreckendste Beispiel bist, welches wir hier je erlebt haben ... aber Du bist für mich schon eines, wo man "mangelndes Lesen" sehr schön nachvollziehen (und auch sehr gut aufzeigen) kann.

Es mag ja sein, daß Dich viele Infos gar nicht tangieren und Du die eher als "Ballast" betrachtest (was ohne exakte Kenntnis, was man eigentlich braucht, auch eine kaum nachvollziehbare Einschätzung wäre) ... aber daraus dann die Schlußfolgerung abzuleiten, daß man das noch einmal "nacherzählen" solle für Dich, kann ja eigentlich nicht wirklich sein. Oder was denkst Du, sollte dann der Nächste machen, der vor demselben Problem steht? Meinst Du, DER sollte dann einfach die (erneuten) Antworten lesen, die man Dir gegeben hat (auch wenn das vielleicht schon wieder 3-5 Seiten weiter vorne ist in der Zukunft) oder denkst Du, der sollte dann einfach auch noch einmal selbst fragen?

Ja, wenn man den Link anklickt. In dem erwähnten Text steht nur "Wie komme ich zu einem Shell-Zugang in einer FRITZ!Box,...". Aber Shell kann auch telnet sein, dass mit dem Eintrag SIAB gemeint ist, erschließt sich erst beim klicken auf den Link. Nur so zum Thema "Verständigung" und "Kenntnisse der Leser"... . Ich jedenfalls habe damit nicht unmittelbar SIAB in Verbindung gebracht. Aber dies ist mein Verständnis.
Ja ... wer hält/hielt Dich denn davon ab, diesen Link anzuklicken und Dich mit der Materie vertraut zu machen und zwar BEVOR Du überhaupt mit der Benutzung von modfs begonnen hast? Entgegen Deiner sonstigen Versicherungen, daß Du das alles schon als Dein eigenes Versäumnis ansehen würdest, kommt dennoch immer wieder die "Andeutung", daß Du selbst dafür eigentlich gar nichts kannst und es immer an anderen liegt - in diesem konkreten Fall hier daran, daß ich wagte, SIAB als Kürzel zu verwenden, obwohl das in Verbindung mit modfs seit mehreren Jahren "fester Bestandteil" dieses Angebots ist und ich die Umsetzung, wie man auf diesem Weg in eine VR9-Box "einsteigen" kann, mehrfach und kontinuierlich an die Änderungen bei AVM angepaßt habe. Schließlich gibt es den "modfs-Starter"-Thread ebenso lange, wie das ganze modfs. Wenn Dir das nicht bekannt ist, ist das eben NICHT mein Problem, sondern Deines - egal wie das "Verständnis" auch sein mag. Ich habe meinen Teil (das Niederschreiben der notwendigen Informationen) er1bracht ... das würde ich für Deinen Teil (nämlich das Lesen dieser Beiträge) nicht unterschreiben.

Und um allen Mißverständnissen vorzubeugen ... ich erwarte auch nicht, daß jemand das Board "inhaliert" (auch eine nette Formulierung, die in meinen Augen diejenigen herabsetzt, die sich hier tatsächlich regelmäßig betätigen) und alles liest, was ihm/ihr in die Finger kommt, selbst wenn es gar nicht interessiert.

Aber WENN man dann auf die Idee kommt, eine Software wie modfs dennoch verwenden zu wollen (wozu einen niemand zwingt), DANN erwarte ich (Und womit? Mit Recht.), daß er/sie sich auch mit den Grundlagen dahinter befaßt und mit dem bereits Ge- und Beschriebenen (wofür hat man das sonst geschrieben?) - womit wir wieder beim aufmerksamen/verstehenden Lesen von #1 und der letzten "Neuigkeiten" (wieviele Seiten "rückwärts" das umfaßt, kann man nicht pauschal angeben, weil es auch immer von der letzten "Aktivität" des Lesers abhängig ist) wären.



Ich hoffe dennoch, daß es Dir irgendwie gelingt, die Box auch ohne das Recovery-Programm (was natürlich ALLE Einstellungen löscht, wie kann man das nur fragen, wenn man sich halbwegs mit der Materie befaßt hat) wieder zur Mitarbeit zu bewegen. Vermutlich wäre SIAB doch der bessere Weg ... aber das kann man eben auch nur "vermuten", weil Du hier sämtliche anderen Infos zu Deinen Kenntnissen und den vorhandenen Werkzeugen ebenso ausgelassen hast, wie jegliche Erwähnung von linux_fs_start oder auch nur eine Andeutung, daß Du wüßtest, was das ist, bevor irgendwann dann mal der Begriff "Rollback" fiel.

Jedenfalls gibt es für die 7490 die entsprechenden Images in meinem GitHub-Repo und man muß sich dafür nicht extra noch ein Linux-System zulegen ... aber die korrekte Verwendung MUSS man sich dann eben doch selbst anlesen. Den Weg über die /var/install würde ich dann doch eher nicht gehen - das ist komplizierter als das Booten der Box von einem anderen Image und wäre nur dann eine Alternative, wenn man mit EVA so gar nicht klarkommen sollte - womit man dann aber auch keine Möglichkeit hätte, die notwendige Änderung an linux_fs_start vorzunehmen, um die Lücke auszunutzen (mal abgesehen vom Problem, eine passende, ältere Image-Datei von AVM zu erbeuten, wo die Lücke noch nicht gefixt ist).
 
Ich glaube, wir Beide kommen bzgl. der Formulierungen nicht mehr zusammen, besonders, und dies ist mein persönlicher Eindruck, da Du jedes Wort auf die Goldwaage legst. Ich glaube ich habe mehr als deutlich gemacht, dass ich hier niemanden herabsetze oder herabsetzen möchte. Deinen Posts kann ich entnehmen, dass Du irgendwie genervt oder sehr dünnhäutig bist, woran dies liegt kann ich nicht bewerten.

Ich habe auch den Eindruck, Du schreibst manchmal etwas und meinst es anders oder ich verstehe es anders. Als Beispiel:
Du schriebst:
Vielleicht solltest Du dann doch über das AVM-Recovery-Programm nachdenken - das löscht den TFFS-Inhalt auch zuverlässig. Ein Zurücksetzen auf die Werkseinstellungen[B] macht das dann aber nicht[/B] - das war ja der Sinn des Ganzen,..
was mich dazu veranlasst hat, zu fragen, ob ich das mit dem Recovery-Programm richtig verstanden habe, denn die Infos die ich habe waren ja genau die, die Du jetzt
...die Box auch ohne das Recovery-Programm (was natürlich ALLE Einstellungen löscht, wie kann man das nur fragen, wenn man sich halbwegs mit der Materie befaßt hat)... bemängelst, obwohl Du doch gerade zuvor geschrieben hast: "...macht das dann aber nicht..."

Mir liegt es fern andere wegen etwas zu kritisieren oder zu meinen, nur sind Deine Aussagen in meinen Augen nicht immer verständlich und da kann ich noch so viel suchen, ich werde nichts finden. Es gibt in Kommunikationsbeziehungen so etwas wie ein Sender-Empfänger Verständnis, ähnlich wie bei TCP/IP, da gibt es ACKs, SYNs, etc. Irgendwie fehlt mir hier häufig die SYNs. Was ich Schade finde, denn das was Du anbietest gefällt mir sehr gut.

Nur so nebenbei, Du befasst Dich also grundsätzlich mit jeder Software, die Du einsetzt bis ins Detail? Respekt, denn anders kann ich den Kommentar von Dir zur SW nicht verstehen. Ja, dies ist polemisch gemeint!

Du bist (zu Recht?) verärgert, weil ich nichts zu meinen Werkzeugen, meinen Kenntnissen gesagt habe, aber ich möchte Dein Gesicht sehen, wenn jeder, der ein kleines (und dies war es zu Anfang) Problem hat, sich erst ellenlang vorstellt. Und wie Du schon geschrieben hattest: "Dazu müßte man dann nämlich auch die (äußerst individuellen) Vorkenntnisse der jeweiligen Leser einschätzen können (was von diesen auch realistische Selbstreflektion erfordert) und die vorhandenen Werkzeuge kennen". Du beschwerst Dich, dass ich lt. Deiner Auffassung hier Personen herabsetze machst es aber im gleichen Atemzug selbst mit anderen, oder wie ist Dein Kommentar der Selbstreflektion zu verstehen?

Nochmals Danke für Deine Hilfe, aber ich glaube, Kommunikation ist nicht Deine Stärke! Als Auditor verstehe ich übrigens einiges auf dem Gebiet der Kommunikation. Deswegen sehe ich ab jetzt auch von weiteren Kommentaren, die nicht zur Lösung meines Problems beitragen können ab und werde, soweit ich es abschätzen kann, versuchen die für mich relevanten Informationen herauszufiltern.
 
obwohl Du doch gerade zuvor geschrieben hast
Ja, das Zurücksetzen auf die Werkseinstellungen löscht den Inhalt von Node 98 gerade nicht, das war der Sinn der Auswahl einer ID < 100 für diese Daten. Denn alles oberhalb von 100 wird auch beim Zurücksetzen auf die Werkseinstellungen gelöscht - und das ginge notfalls (in den ersten 10 Minuten nach dem Start der Box) sogar dann, wenn man nicht mehr über das GUI in die Box kommt. Und schon ein paar "Grundkenntnisse" hinsichtlich des TFFS (das ist hier auch immer wieder Thema, weil es in verschiedenen Ebenen auch mit dem Modifizieren der Firmware zusammenspielt) hätten es hier verhindert, daß Du meinen (eigentlich ganz klaren) Satz dann doch wieder "mißverständlich" findest - und auch ein Nachdenken, warum ich wohl vom "Sinn des Ganzen" schrieb und von den IDs < 100, hätte Dich vermutlich zu der Erkenntnis geführt, daß damit nicht zum Ausdruck gebracht werden sollte, daß ein Recovery-Programm irgendwelche Einstellungen NICHT löschen würde.

Ja, es ist tatsächlich FRITZ!Box-Klippschule (was man auch erfährt, wenn man sich mit den Dingen mal etwas (ernsthafter) befaßt), daß ein solches Recovery-Programm der letzte Ausweg ist (auch wenn der bei einem Provider-Additiv nicht helfen würde ohne zusätzliche Schritte) - da hätten Dir also diese Grundkenntnisse auch geholfen, den Satz korrekt zu interpretieren.

Du befasst Dich also grundsätzlich mit jeder Software, die Du einsetzt bis ins Detail?
Logisch ... wie wollte ich sie ansonsten (sinnvoll) benutzen können?



Du willst jetzt ernsthaft behaupten, daß Du tatsächlich EIGENE Anstrengungen in die Sache investiert hast und es Dir nicht ganz einfach machtest und an die Stelle eigener Suchen die Frage(n) an Dritte stelltest?

Wie erklärt sich denn dann die "Nachfrage" in #1874? War es tatsächlich für irgendjemand anderen als Dich persönlich von irgendeinem Vorteil, daß Du dort nicht einfach selbst mal nach der rc.user gesucht hast in diesem Board oder mit einer Suchmaschine? Unter Umständen wärst Du dabei ja auch auf diesen Beitrag gestoßen: https://www.ip-phone-forum.de/threads/how-to-modfs-die-gebrauchsanleitung.284778/post-2153621 und hättest Dir diese Frage alleine durch entsprechende Lektüre beantworten können?

Oder was war mit der "Frage" davor in #1855? Meine Ausführungen zur Beta-Version und den dort vorgenommenen Änderungen stehen sogar noch auf derselben Seite (bei 20 Beiträgen pro Seite, was m.W. nicht umzustellen ist vom Benutzer) nur 11 Beiträge vor Deinem und dennoch ist Deine Reaktion - auf die Antwort von @eisbaerin in #1859 - sofort wieder die nächste Frage, wo Du die "neue Version" herbekommen würdest? Du willst mir ernsthaft erzählen, Du hättest VOR Deiner eigenen Frage auch nur diese Seite in dem Thread gelesen, auf der Du dann Deine eigene Frage gestellt hast?

Und das war alles zu einem Zeitpunkt, wo ich mich noch gar nicht "eingemischt" hatte ... also erzähle mir auch nicht, daß das an MEINEN mangelnden Fähigkeiten zur Kommunikation läge. Und Auditor hin oder her ... wenn sich die "Fähigkeiten zur Kommunikation" darin erschöpfen, andere für sich einzuspannen und dann dennoch - je nach Gusto - nicht auf das zu reagieren, was diese vorschlagen oder antworten (spaßigerweise hast Du den Eintrag mit dem "telnetd" ja 1:1 und ohne Nachdenken/Nachlesen umgesetzt, während ich bisher immer noch keine einzige Protokolldatei von Dir gesehen habe, egal wie oft ich dazu aufforderte), dann ist das vermutlich auch das Einzige, was Du kannst und richtig machst.

Denn wie man es auch dreht und wendet ... bei dem Konflikt hier ist NATÜRLICH nicht Deine eigene "Unlust", Dich mit den Dingen tatsächlich auseinanderzusetzen, ursächlich - nein, es ist meine Unfähigkeit, mit Dir (auf Deiner Ebene) zu kommunizieren.

Meinen Kommentar zur "Selbstreflektion" darfst Du gerne dahingehend verstehen, daß ich es (auch hier) oft genug erlebt habe, daß jemand sein eigenes Potential reichlich überschätzt (Dunning-Kruger-Effekt) und daß sich daraus dann durchaus auch "Mißverständnisse" in der Kommunikation ergeben (weil diese Leute letztlich praktisch auch nie das machen, was man ihnen rät - denn sie sind ohnehin der Ansicht, sie wüßten es besser) und das sieht hier nun mal auch so aus ... die Umwege, die Du hier mittlerweile alle genommen hast (bis hin zum falschen Eintrag für den Start des "telnetd"), sind ja nicht zu leugnen (das machst Du ja auch nicht) - es besteht offensichtlich nur keine Einigkeit hinsichtlich der dafür verantwortlichen Ursachen.



ich möchte Dein Gesicht sehen, wenn jeder, der ein kleines (und dies war es zu Anfang) Problem hat, sich erst ellenlang vorstellt.
Wieso braucht es eine "ellenlange Vorstellung", wenn man einfach klar zum Ausdruck bringt, mit welchem OS man arbeitet und was man (am besten noch mit Protokoll-Dateien untermauert) gemacht hat und was dabei für Probleme auftraten? Du hast das bisher praktisch noch nicht ein einziges Mal (trotz meiner Aufforderung(en)) auf die Reihe gebracht. Und wenn Du an die Stelle Deiner Frage(n) tatsächlich mal die Beschäftigung mit dem Thema gesetzt hättest und einfach nur die eine Seite, auf der Du selbst die erste Frage (in diesem Thread) stellst, einmal richtig gelesen hättest, dann hättest Du Dir vermutlich sogar die "Vorstellung" komplett sparen können - denn dann hättest Du bereits dort auch den Hinweis gefunden (in https://www.ip-phone-forum.de/threads/modfs-squashfs-image-avm-firmware-ändern-für-nand-basierte-fritz-boxen.273304/post-2416145), daß es eine Änderung bei der Aktivierung von "Inhouse-Mode" und Telnet gab und daß es daher ab 07.2x die Änderungen braucht, die immer noch im Beta-Stadium sind. Aber vermutlich hat Dich mein Mangel an Fähigkeit zur Kommunikation auch davon schon abgehalten?

Sorry, wenn das jetzt langsam (aber sicher) so klingt, als würde ich das Ganze hier nicht mehr ernst nehmen können ... ursprünglich hatte ich tatsächlich noch die Hoffnung auf einen Erkenntnisgewinn bei Dir, WARUM diese Art der Benutzung eines Board bzw. einer "Community" wohl nicht in Ordnung ist und daß ein paar kleine, eigene Anstrengungen vor dem Erfolg auch nichts Ungewöhnliches wären - schon der Volksmund kennt die alte Weisheit: "Ohne Fleiß kein Preis."

Und wenn man beim "Leechen" erwischt wird, dann ist es vielleicht doch die bessere Reaktion (die auch einigermaßen das Gesicht wahrt), wenn man sich einfach mit einem "Erwischt ... ;)- da werde ich mich wohl doch mal selbst bemühen müssen." aus der Affäre zieht und nicht weiterhin ständig versucht den Leuten zu erklären, was sie(!) alles falsch machen und warum das für einen selbst gar keine anderen Optionen mehr offen läßt - das wirkt dann irgendwann (spätestens wenn die entsprechenden Stellen auch noch als "Beweis" verlinkt werden) nur noch albern.

Der ständige Widerspruch zwischen dem (vorgeblichen) Eingestehen eigener Fehler und der danach dennoch immer wieder erfolgenden Schuldzuweisung (für genau diese Fehler) an andere, ist nur schwer zu erklären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mache es immer noch so;
 
7490 (die als Mesh-Repeater arbeitet) erfolgreich geupdatet
 
Kann ich bei der 7590 denn modFS auf der Box laufen lassen? oder brauch ich ein separates Linux System? letztes ist korrekt oder @eisbaerin ?
 
Holen Sie sich 3CX - völlig kostenlos!
Verbinden Sie Ihr Team und Ihre Kunden Telefonie Livechat Videokonferenzen

Gehostet oder selbst-verwaltet. Für bis zu 10 Nutzer dauerhaft kostenlos. Keine Kreditkartendetails erforderlich. Ohne Risiko testen.

3CX
Für diese E-Mail-Adresse besteht bereits ein 3CX-Konto. Sie werden zum Kundenportal weitergeleitet, wo Sie sich anmelden oder Ihr Passwort zurücksetzen können, falls Sie dieses vergessen haben.