WLAN PCI CARD vs. WLAN USB Stick

[www.spitzentarif.de]

Welche Hardware sollte man bevorzugen.
Ist eine interne Lösung mit der WLAN Card besser wie eine externe Variante.
Oder ist der Empfang genauso stark bzw. schwach oder macht es ein Unterschied?

 

[Andre]

Liegt mein Notebook rechts von mir im Bett, ist der Empfang schlechter, als wenn ich es links habe... einfach wegen der Ausrichtung der festen Antenne. Hätte ich einen USB-Stick, könnte ich sie mit einem kurzen USB-Kabel immer in optimaler Empfangsrichtung ausrichten.
Auf der anderen Seite bin ich ganz froh, daß mein WLAN im Notebook fest eingebaut ist, da kann ich das Teil nicht verbaseln...

 

[DG]

Im Allgemeinen kann man sagen, dass ein USB Stick eine (meist sehr viel) schlechtere Empfangsleistng hat, als eine WLAN Karte + Antenne in einem Notebook. Habe jedenfalls noch keinen USB Stick gesehen, der an die Empfangsqulität von meinem Thinkpad rankommt.

Aber hier geht es ja wohl eher um die Frage, ob USB oder PCI Karte in einem Desktop Rechner, oder?

 

[www.spitzentarif.de]

ja, ich werde eine größere Strecke zu überwinden haben und denke ich nehme einen Stick und hänge diese an ein USB Kabel und diese an den Rechner, umdie strecke noch etwas zu verkürzen, denn ich muß durch zwei Dekcen und eine Wand mit meinem WLAN.

Nur welchen USB Stick könnt ihr empfehlen?
HAbe z.Z. noch einen SIemens WLAN ROuter und ab Ende Januar eine AVM Fritz Box 7050 WLAN

 

[Christoph]

Da Du bald die 7050 haben wirst, würde ich dann wohl den AVM-Stick nehmen, denn er unterstützt dann auch die 125 Mbit - jedenfalls auf dem Papier. Was davon übrig bleibt, muss man sehen - hängt ja auch von Entfernung und Hindernissen ab. Ist aber abwärtskompatibel, kannst Du also auch mit Deinem Siemens benutzen. Kostet unter 50 Euro und ist eine der (noch) recht seltenen Möglichkeiten, die 125 Mbit auszureizen, die die Box bietet.

 

[betateilchen]

Mit einem DLINK DWL122 habe ich bereits Entfernungen von ca. 250 Metern im freien überbrückt. Dabei hing ein T-Com Sinus 1054DSL Router im Haus (Erdgeschoß) und ich saß in der Grünanlage gegenüber.

Im Haus konnte ich damit vom 4. OG bis zum Erdgeschoß den WLAN Router problemlos erreichen.

 

[Andre]

Dem kann ich nicht zustimmen, ich habe mit dem AVM-Stick sehr schlechte Qualität gehabt, da war selbst die Verbindung mit einem alten Gericom-Notebook besser. Die theoretischen 125 Mbit/s schafft man nur bei ziemlich kurzen Entfernungen - sprich, wenn die FBF und der Empfänger im gleichen Raum sind. Dann kann man ja aber auch gleich Kabel nehmen...

In Testberichten hat der AVM-Stick auch ziemlich schlecht abgeschnitten.

 

[Tito_2000]

Musst aber bedenken:
100mbit/s LAN (meistens gibt ja auch 1000 hat aber glaub ich keine FritzBox)
125mbit/s WLAN

KLINGELTS ?!

 

[cassy]

@tito_2000
125MBit/s WLAN sind Brutto-Werte, die nie erreicht werden (s. a. c't-Tests in einer der letzten Zeitschriften). Realistisch sind hier Werte von 50% der Bruttowerte (wären ca. 60MBit/s). Ethternet 100MBit brutto sind 96MBit/s netto bei aktuellen OS'sen (Win XP, Linux, kein Win98!!!). Soviel zu Theorie und Praxis.


Sticks haben bei mir auch immer schlechter (bis wesentlich schlechter) abgeschnitten als feste WLAN-Chips in Notebooks. Hier sind die Antennen günstiger montiert, aufmals sind auch zwei mit einer Antennendiversity eingebaut. Die Sticks sind auf Größe getrimmt, haben nur kleine Stripline-Antennen und sitzen oftmals ungünstig.
-> Meine Meinung: Feste WLAN-Chipsätze, dann PCI-Karten mit abgesetzten Antennen (nur Desktop, logisch) und erst zum Schluß kommen die Sticks.

cassy

 

[Tito_2000]

thx nochmal, aber wenn man 100% Empfang hat müsste man aber trotzdem
von 54mbit/s so 50mbit/s haben oder ?

 

[cassy]

Hi Tito_2000,

leider nicht, denn hier ist so ähnlich wie mit den witzighohen Leistungsangaben von PC-Lautsprecher, wo mit 1000Watt!!! PPMO geworben wird. Wenn es jemand tatsächlich schaffen würde, 1000Watt auf die Brüllwürfel zu geben, würden die in einer kurzen aber heftigen Schall- und Lichreaktion dematerialisieren.
Gut, zurück zu WLAN: Ich hab' mal die c't gesucht. Auf der Seite 95, c't 18/2005 ist unter der Überschrift "Die Netto-Falle" exakt beschrieben, was von den plakativ beworbenen 54MBit/s noch übrig bleiben... die Spannung steigt ... na? ... Es sind je nach Hersteller noch zwischen 8,5 und 10.6MBit/s. Also Niveau des 10Base-T kabelgebunden, wo Bruttowerte und Nettowerte noch ein Verhältniss von 95% hatten. Und bei 125MBit/s sieht's nicht besser aus. Schöne heile Welt der Kartonverpackungen. Aber 54MBit/s brutto sind halt besser zu verkaufen als 10MBit/s netto. Übrigens: 802.11b mit 12MBit/s schafft die natürölich auch nicht netto, da sind es mal schlappe 3,7MBit/s (Quelle c't).
Auch meine Erfahrungen aus der Praxis haben gezeigt, dass selbst bei optimaler Funkverbindung NIE die Durchsatzraten erreicht werden, die rechnerisch zu erwarten wären.
Das Leben könnte so schön sein ....

cassy

 

[Anti-T]

In Testberichten hat der AVM-Stick auch ziemlich schlecht abgeschnitten.

Wann wurden wo WLAN-Sticks getestet?

 

[Hund]

Wann wurden wo WLAN-Sticks getestet?

Es ist doch unbestritten, und jedem Nutzer bekannt, dass alle USB-Stick sogar in räumlicher Nähe zur Box ein glattes Minus erzielen. (Bis 40% im Vergleich z.B. zum USB Adapter Gigaset 54)
Da brauch man keine aufwendigen Messungen!

 

[Anti-T]

Es ist doch unbestritten, und jedem Nutzer bekannt, dass alle USB-Stick sogar in räumlicher Nähe zur Box ein glattes Minus erzielen. (Bis 40% im Vergleich z.B. zum USB Adapter Gigaset 54)
Da brauch man keine aufwendigen Messungen!

Ich fasse deine Äußerungen mal zusammen: Bla bla bla.

 

[mauli1023]

Auf der Seite 95, c't 18/2005 ist unter der Überschrift "Die Netto-Falle" exakt beschrieben, was von den plakativ beworbenen 54MBit/s noch übrig bleiben... die Spannung steigt ... na? ... Es sind je nach Hersteller noch zwischen 8,5 und 10.6MBit/s.


damit wäre deine frage beantwortet.

ich finde den stick viel zu teuer.50¤ und jeder sagt etwas anderes über die leistung. kann man den zur not noch eine externe antenne an"fummeln"?

 

[semilla]

http://www.avm.de/de/News/artikel/newsletter/80211gplusplus.html

In WLAN-Netzen nach dem bereits etwas älteren Standard 802.11b lassen sich brutto maximal 11 MBit pro Sekunde übertragen, netto sind es etwa 5 MBit/s. "Brutto" und "netto" bedeutet dabei, dass zu den eigentlichen Dateien, die Sie über Ihre Netzwerk übertragen möchten, weitere Daten für die kabellose Übertragung hinzugefügt werden. Wenn Sie kalkulieren möchten, welche Datenmengen Sie über ein Netzwerk senden können, sollten Sie daher stets die Netto-Werte der verschiedenen Verfahren vergleichen - die Daten, die durch das Übertragungsverfahren Ihren Daten hinzugefügt werden, haben für Sie ja keinen praktischen Nutzen. Im weitverbreiteten Standard 802.11g werden brutto 54 MBit/s übertragen, netto sind etwa 25 MBit/s erreichbar. Mit der neuen 802.11g++ Technologie (125 MBit/s) liegt die Netto-Datenrate rund 35 Prozent über dem 11g-Standard (bis zu 35 MBit/s).

http://www.avm.de/de/News/artikel/newsletter/80211gplusplus.html

 

[Heidi57610]

Ich fasse deine Äußerungen mal zusammen: Bla bla bla.

An Anti-T.

Es ist doch beschämend, dass es immer wieder Mitglieder im Forum gibt, die scheinbar nicht wissen was Anstand ist. Was heisst hier Bla bla bla ?
Die Äusserungen von Hund sind zudem noch zutreffend!
Ich habe selbst hier im Arbeitszimmer einen PC mit Siemens USB-Stick, in 3 mtr. Entfernung zur Box. Verbindungsanzeige 63 %

Heidi

 

[Anti-T]

An Anti-T.

Es ist doch beschämend, dass es immer wieder Mitglieder im Forum gibt, die scheinbar nicht wissen was Anstand ist. Was heisst hier Bla bla bla ?
Die Äusserungen von Hund sind zudem noch zutreffend!

Ihr denkt, weil es bei euch so schlecht ist muss es bei allen so schlecht sein. Und wenn man aufgrund einer Glaubensbekenntnis davon überzeugt ist, dass WLAN-Adapter 40% besser oder schlechter sind als ein Siemens WLAN-Adapter, dann würde mich ja wirklich interessieren, woher diese fundierten Falschkenntnisse stammen.

Aber Glaube kann ja bekanntlich Berge versetzen. Man muss nur glauben dass der eigene und besonders teuer bezahlte WLAN-Adapter besseren Empfang hat, dann hat der das auch wirklich!

Ich habe selbst hier im Arbeitszimmer einen PC mit Siemens USB-Stick, in 3 mtr. Entfernung zur Box. Verbindungsanzeige 63 %

Heidi

Auch deine Äußerungen kann man mit den drei Worten zusammenfassen. Sie sagen so viel aus wie "Nachts ist es dunkel".

 

[DDD]

Ich habe mir gestern einen AVM USB WLAN Stick gekauft und den an die 7050 angeschlossen. Wird auch Turbo und sowas angezeigt, allerdings wird die Anzeige nicht auf 125 umstestellt, hab imm 54, obwohl Stick und Box 50 cm nebeneinander stehen (im Selben Raum natürlich) Dazwischen sind nur 1-2 Holzbretter von dem PC Tisch.

Als ich den PC 5 Meter weitergestellt habe, und den USB Stick hinten in den PC gesteckt habe (sieht jetzt so aus: 7050 ---- PC ----- USBWLAN, wenn man die Verbindung betrachtet) so hatte ich nur noch 24-36 MB

 

[azo]

USB schlechter als PCI

'n Abend allerseits,

ähnliche Erfahrungen auch bei mir:

USB-Stick D-LINK G122 erzielt an der 7050 etwa 37% Signalqualität bei 54 MBit/s, Entfernung ca. 5 Meter, ob die (Holz-)Tür geschlossen ist oder nicht, macht fast nix aus. Im Obergeschoss steht ein PC mit PCI-WLAn-Karte (Foxconn), der wird mit >50% erkannt.

Ich sehe klare Vorteile bei der PCI-Karte, die im Übrigen serienmäßig eine externe Antenne mit ca. 0,5 m Kabel hat.

Grüße
azo