Wünsche für neue Firmware-Features

[mega]

Was ist Sonderrufummer für ein Grund, das SMS per VoIP nicht geht?
Das ist einfach ne 0900-Nummer, die doch wohl zumindest in Komplett-Tarifen (DSL und VoIP) ohne Festnetz gehen muss.

Alternativ geht das bei manchen Web-SMS Anbietern auch über ne API, also ganz ohne Telefon-Verbindung.

Und dann hatte Arcon ja mal ne Bastelei, SMS per VoIP (SIP-Adresse als Gateway) über SMS77.de zu senden.
Ist leider nix draus geworden, da der Server immer wieder abstürzte oder sonstwie hing.

 

[Arcon]

Ja bei komplett anbietern geht Festnetz-SMS (bei KDG z.B.), aber Sipgate, dus.net usw. gehts nicht (wie es bei Sipgate Team ausieht, weiß ich nicht).



Naja, aus mein VoIP SMS ist was geworden, für denn Privaten einsatz (10-20 usern) ist es völlig ausreichend und Stabil, nur bei mehr streikt dann asterisk..

 

[nowwy]

Mit dem MT-D und MT-F sollte das jetzt schon gehen: http://www.avm.de/de/News/artikel/newsletter/mt_d_klingeltoene.html ...

Ok, das wusste ich bisher noch nicht. Aber das was ich meinte, war nicht Klingeltöne zuweisen für Anrufer die AN eine meiner Rufnummern gehen, sondern ich würde gerne Gruppen im Telefonbuch definieren, z. B. Familie, Arbeit, Freunde, ... und jeder Gruppe (oder gar einzelnen Anrufern) andere Töne verpassen. Bei der von dir oben beschriebenen Lösung erkenne ich am Klingelton, welche meiner Rufnummern angerufen wird, ich möchte aber am Klingelton erkennen wer anruft (oder zumindest welche Anrufergruppe).

 

[ronny_b]

Ich vermisse eine Funktion, das Tel. per Tastendruck oder Code komplett auf lautlos zu stellen (kein Klingeln, keine Infos über neue Nachrichten etc., kein Mithören vom AB).

Dies sollte aber nur passieren, wenn der Anruf nicht von einer als "wichtig" markierten Nummer eingeht (also ähnlich der Nachtschaltung).

 

[coolhot]

* ein nettes Feature wäre auch wenn z.B. die FritzBox mich anruft wenn eine Nachricht auf dem AB ist

Also meine FB tut das. Immer wenn mir einer auf den AB gesprochen hat, habe ich zusätzlich in der Anrufliste meines Telefons einen Eintrag von FB AB.

Konfigurierbare / manuell einstellbare DNS-Server wären toll.
...
Rufnummernspezifische Klingeltöne hätten aber auch etwas.....
Besser wäre man könnte verschiedenen Anrufern (von mir aus auch Anrufergruppen) ein anderes Klingeln zuweisen, z. B. geschäftlich oder privat und dann vielleicht noch - wie jetzt schon möglich: wichtige Person. Zwischen geschäftlich und privat wird ja im Telefonbuch schon unterschieden. Sollte also (imho) machbar sein.

...

Fallback Szenario über ISDN- bzw. analoger Verbindung wäre evtl. auch für einige Leute interessant (in meinem Falle nicht, da es sich bei mir ja um einen NGN-Anschluss handelt).

Und mit dem UMTS-Stick an der Box wäre es vielleicht auch möglich o. a. SMS-Features zu implementieren.

+ konfiguruerbare DNS-Server
+ gruppenbasierte Klingeltonzuweisung

-Fallback über analog/ISDN - Da glaube ich nicht wirklich dran. POTS ist eine aussterbende Technik. Neue Anschlüsse/Wechsler werden doch fast nur noch als NGN geschalten.

+ UMTS-Fallback und SMS-Unterstützung hört sich interessant an.

 

[blu_tom]

Freie Konfiguration der DHCP Einstellungen (1 h, 1 d, 1 w, ect.) .

 

[nowwy]

...
-Fallback über analog/ISDN - Da glaube ich nicht wirklich dran. POTS ist eine aussterbende Technik. Neue Anschlüsse/Wechsler werden doch fast nur noch als NGN geschalten...

O.K. das leuchtet mir ein. Es werden immer mehr Non-POTS-Anschlüsse. Bis letztes Jahr habe ich mich noch dagegen gesträubt, bevor ich NGN riskiert habe. Vielleicht wird es im Business-Bereich höchstens noch interessant sein, aber da gibt es wohl auch Business-Produkte (Lancom, Cisco, ...).

@blu_tom:
+ DHCP-Config

Wenn wir schon bei den Netzwerkeinstellungen (ich fasse darunter mal LAN und WAN zusammen) sind, wie wäre es mit einem MAC-Filter für LAN?
Oder Priorisierung einzelner Clients anhand der IP- und / oder der MAC-Adresse? Also ein Traffic Shaping bzw. QOS nicht (nur) anhand der Dienste / Netzwerkanwendungen sonder eben clientbasierend?

Ich weiss nicht, wie gross der Aufwand wäre, ob das überhaupt noch jemanden interessiert und ob es Aussicht auf Implementierung hätte. Ich persönlich fände es aber dufte bei meinen 6000 kbit bis zu einer Austlastung sagen wir mal bis zu 5000 kbit alles zuzulassen und dann einen bestimmten Client dann zu priorisieren oder von vorne herein eine Mindestbandbreite von 2 oder 3000 kbit (ggf. auch nur zeitweise) zu garantieren.

 

[eisbaerin]

bei meinen 6000 kbit

Ich denke, damit meinst du den Download.

Die FB kann aber nur den Upload priorisieren, da sie dabei der Sender ist.

Den Download kann die FB als Empfänger nicht priorisieren,
das müßte der ISP als Sender machen.
Dann mußt du in einem Kontrollcenter beim ISP deine MAC eintragen und, und, und ...
Ich glaube darauf läßt sich kein ISP im Homebereich ein.

 

[coolhot]

@eisbaerin: Warum soll die FB nicht auch Downloadströme clientbasiert priorisieren können?

 

[eisbaerin]

Weil die FB dabei nur der Empfänger ist und nichts zu sagen hat und alles schlucken muß, was sie erhält.
Die FB kann im Download nichts priorisiere, auch nicht nach Protokoll,
deshalb wird ja für gute VoIP Qualität ein 2. PVC aufgemacht.
Du müßtest dann aber pro Client einen eigenen PVC öffnen, was wieder kein ISP macht.

 

[coolhot]

Aber die FB fordert die Daten zum Download vom jeweiligen Server an. Diese Anforderungen und deren Antworten muss sie doch priorisieren können. Also wenn z.B. Anforderung 1-3 und alle zusammen überschreiten die max. Downloadrate, dann muss die FB doch entscheiden von wem sie mit welcher Rate die Daten annimmt.

 

[eisbaerin]

Nö.

1. kann die FB bei der Anforderung nicht wissen wie schnell und wie viele Daten kommen. Das hängt vom Server, Router u.v.a.m ab.

2. nimmt die FB alles an, denn es macht keinen Sinn wenn sie die Packete verwirft, nachdem sie schon durch den Flaschenhals durch sind. Die Packete dürfen gar nicht erst in den Flaschenhals, und das kann nur der ISP entscheiden.

 

[coolhot]

@nowwy: Clientbasierte Regeln zu Priorisierung gehen bereits - Erstelle mal eine neue Regel - da musst du aus der Liste bekannter Geräte auswählen.

 

[eisbaerin]

Auch die gelten aber wie schon gesagt nur für den Upload.

 

[RalfFriedl]

1. kann die FB bei der Anforderung nicht wissen wie schnell und wie viele Daten kommen.

Es gibt aber die Möglichkeit, die Bestätigung der Empfangenen Daten zu verzögern. In Linux gibt es entsprechende Funktionen.
Man hat damit zwar keinen Einfluß darauf, wie schnell der Server am Anfang sendet, aber kann bei längeren Downloads die Datenrate steuern. Außerdem senden viele Server zuerst langsam und erst schneller, wenn sie schnell eine Bestätigung bekommen.
Schließlich könnte die Box auch ein kleineres Empfangsfenster an den Server signalisieren und somit sehr genau steuern, wieviel Daten der Server senden darf.

 

[nowwy]

Also dass Bandbreitenmanagement generell nur im Upload funktionieren soll, glaube ich nicht. O.K. für die Produkte von AVM vielleicht, obwohl so sicher bin ich mir da auch nicht, siehe unten. ABER z. B. die (bzw. einige, habe jetzt nicht alle geprüft) Draytek Router können unter dem Punkt Bandbreitenmanagement auf der Basis von IP-Adressen den Down- und Upload (RX-Grenze = Downloadbegrenzung und TX-Grenze = Uploadbegrenzung) in kbit je IP-Adresse bzw. Adressbereich begrenzen. Quelle: Vigor 2820 Handbuch Seite 107

Bitte nicht falsch verstehen, ich finde die Einfachheit der Bedienung der Produkte grundsätzlich gut. Wenn ich mir die Handbücher von Draytek anschaue, möchte ich so ein Gerät nicht haben, weil ich Bedenken habe, das diese sich nicht so einfach konfigurieren lassen, zumindest nicht ohne gewisse Vorkenntnisse. Ich fände es gut, wenn ich - wie bei den Draytek Routern - den Download für einen bestimmten IP-Adressbereich begrenzen könnte.

Ich glaube auch nicht, dass die Priorisierungen in den Fritzboxen sich nur auf den Uploadbereich beziehen. Welchen Sinn würde dann die Begrenzung z. B. beim Surfen haben, dort habe ich fast nur Download und der Upload dient lediglich zu Korrektur bzw. Überprüfung ob alle geladenen Pakete auch angekommen sind (mal Ausnahmefälle wie Web2FTP oder ähnliches mal ausgenommen, sondern das reine Surfen über Port 80 ist ja meistens Webseiten anschauen und ggf. Datei herunterladen).

Jedenfalls habe ich feststellen können, dass wenn ich meine Ports für Windows Media Player ändere und diese als Regel nur für mich definiere und einen grösserem Stream am laufen habe, es nicht mehr zu so häufigen Aussetzern kommt (im Gegensatz zum Client, der in den Priorisierungen nicht bevorzugt wird).

Somit funktioniert ja schon bei den priorisierten Anwendungen, die nur für eine bestimmte IP gelten, ja schon das Vorrecht auf Downloadgeschwindigkeit. Natürlich nur in den eingerichteten und priorisierten Anwendungen.

 

[RalfFriedl]

Wie schon oben geschrieben, gibt es durchaus Möglichkeiten, den Download zu steuern, diese erfordern aber Eingriffe in die bestehenden Verbindungen.

Abgesehen davon, daß Priorisierung beim Upload einfacher ist, ist der Upload normalerweise auch noch deutlich niedriger, so daß es sich da am ehesten lohnt, speziell im Zusammenhang mit VoIP.

Außerdem kann man manchmal einen Download schon dadurch beschleunigen, daß man den ACK-Paketen eine höhere Priorität gibt.

 

[eisbaerin]

OK, danke, auch wieder was dazu gelernt. Mein "Horizont" hört bei OSI-Schicht 3 langsam auf, aber ich bin ja lernwillig.

Habe das Handbuch vom Vigor mal überflogen. Ja das ist schon was anderes als eine FB. Der kann ja noch mehr als mein DD-WRT. Das Handbuch ist auch gut und ausführlich beschrieben. So ein Teil würde ich schon mal gerne ausprobieren, obwohl man für die Konfiguration wohl 1 Woch oder länger braucht, aber den Router bekommt man bestimmt nicht für den Preis von einer FB und ist für den Home-Bereich auch zu üppig, aber für eine kleine bis mitlere Firma kann ich mir das Teil gut vorstellen.

 

[blu_tom]

Naja, dann lieber gleich Cisco .

Was mir noch einfällt wäre wenn es VLANs geben sollte, das es auch möglich ist eins in den Bereich des Gast-WLANs zu legen, quasi als Gast-LAN.

Zudem wäre es gut dieses Gast-VLAN so konfigurieren zu können wie den Rest, also auch DHCP Leases, ect. pp.

 

[erik]

Ich weiß nicht ob es schon jemand geschrieben hat (hab auf die Schnelle nichts gefunden), ich wünsche mir im Hinblich auf vielleicht auch bei mir irgendwann einziehende NGN-Technik eine Auswahlmöglichkeit pro SIP-Account, ob dieser über die 2. PVC oder die primäre Internetverbindung connecten soll.