Problem bei ankommender Rufnummernübermittlung

[thorsten.gehrig]

Hallo,
ich habe mit dus.net folgendes Problem:
Bei ankommenden Gesprächen von meiner Arbeitsstätte aus (Industriepark Höchst, 069-305-...) wird immer nur die "0" übermittelt (also 069-305-0).

Die Abgehende Rufnummernübermittlung ist aktiviert.
Wenn ich von meinem Arbeitsplatz auf eine Handy-Rufnummer oder eine Sipgate-Rufnummer anrufe wird dort die vollständige Rufnummer (069-305-162...) übermittelt.

Auf Rückfrage bei unserem Telefondienstleister (Infraserv Höchst, betreibt den 069-305-x Telefonanlagenverbund) wurde mir mitgeteilt dass dies vermutlich daran läge dass dus.net nur das Feld "public number" verwenden würde. Die Nebenstellenrufnummern würden aber im "private number"-Feld (oder so ähnlich) übermittelt...

Hat noch jemand das Problem?
Kann man dus.net dazu bewegen die "richtige" Rufnummer auszulesen und zu signalisieren?

Ich habe bereits ein Ticket eröffnet - nur passiert da seid 2 Tagen nichts...

Gruß
Thorsten

 

[Tippfehler]

Ja, ich hatte das Problem, dass meine Frau, wenn sie aus der Firma auf meine dus.net-Nummer angerufen hatte, auch eine Zeit lang nur die Rufnummer der Zentrale übermittelt hatte. Inzwischen ist die Nummer aber wieder komplett. Es war vielleicht das gleiche Problem.

 

[ktw2003]

Hallo Thorsten, dies hat nichts mit Dus.net zu tun, sondern liegt am verwendeten Carrier. Achte mal bitte beim Telefonieren darauf; ich gehe davon aus das Du auch ein Cisco Voiptelefon vor Dir stehen hast, dort kann man dies ziemlich gut sehen.

Je nach Zielrufnummer die Du anrufst, teilweise auch tageszeitabhängig, wird ein anderer Carrier verwendet. Kannst ja mal spaßhalber darauf bestehen, dass für die Zielrufnummer XY ein anderer Carrier verwendet wird.

 

[thorsten.gehrig]

Hi,
ich denke schon dass es mit dus.net zusammenhängt.
Mein erster Verdacht war auch der Carrier. Dass bei Gesprächen zu Mobilfunkzielen andere Carrier genutzt werden ist ja fast logisch...
Aber: Gespräche zu dus.net-Festnetz und sipgate-Festnetz wird sicherlich der selbe Carrier genutzt?! Ist ja beides "Festnetz Deutschland".
Und Sipgate geht (laut aussage vom Frank) - und Dus.Net eben nicht.

Übrigens: ja ich hab ein Cisco. Bist du Infraserv´ler?

Gruß
Thorsten

 

[ktw2003]

Ja, bin Infraserv´ler; traue der Aussage das es an Dus.net liegen soll, nur nicht ganz. Hatte vor kurzen das Problem, dass ich eine bestimmte Nummer bei Dus.net überhaupt nicht anrufen konnte, nach Eröffnung eines Tickets wurde ich temporär auf einen anderen Carrier umgestellt und beim Hauptcarrier wurde ebenfalls ein Ticket eröffnet.

Mittlerweile ist die temporäre Lösung wieder aufgehoben, die Rufnummer ist erreichbar, aber es wird nur noch die "0" übertragen. Habe gerade mal ein Ticket bei Dus.net eröffnet und um Erklärung gebeten. Mal schaun.

 

[dksoft2]

Hallo,

das Problem ist bei dus.net schon seit einiger Zeit bekannt. Die Ursache liegt bei BT, die schon länger daran arbeiten. Auf jeden Fall liegt es nicht an dir/uns, das wurde mir vom dus.net Support so bestätigt.

Viele Grüße,
dksoft

 

[thorsten.gehrig]

@dksoft2:
na super - für BT ist ja dus.net zuständig.
Ich habe übrigens das ticket bei dus.net jetzt schon über 3 tage offen - und bisher KEINE REAKTION vom Support.
Eigentlich bin ich bei dus.net weil ich gerne "mehr" dafür bezahle (1,5 statt 1 cent) bei einem "kleinen feinen" Anbieter zu sein - der auch entsprechend Support leistet!

Bin mal gespannt wie lange es noch dauert bis die sich melden :-(

Gruß
Thorsten

 

[thorsten.gehrig]

Hi
nach nun 7 Tagen ohne Reaktion habe ich mich mal telefonisch bei Dus.net gemeldet.
Der Hotliner sagte mir dass das Problem mit BT-Nummern bekannt sei und man seid längerer Zeit auf eine Lösung warte.
Er äußerte die Hoffnung dass BT das Problem in der nächsten Zeit behebt - vielleicht wenn es etwas "ruhiger" ist... vielleicht zwischen den Jahren.

Man sieht dass dus.net da am langen Arm von BT hängt - und scheinbar auch so ganz gut ausgelastet ist (sonst hätte ich wohl vorher schon eine Antwort bekommen).

Mal schauen wann sie das Problem in den Griff bekommen....

Gruß
Thorsten

 

[ZakMcRofl]

Ich hätte noch nen anderen Tipp:
man kann beispielsweise bei Sipgate jede beliebige Absender-Rufnummer als CallerNumber und CallerName angeben, wenn man eine VOIP-Telefonanlage hat. Diese Rufnummer wird dann auch überall (Festnetz Arcor, Telekom, Mobilfunk) so angezeigt, außer bei DUS.net. Dort wird die Sipgate-Hauptrufnummer angezeigt.

Vermutlich verwenden größere Anlagen-Anschlüsse dieselbe Technik, um die Durchwahl zu setzen. Da DUS.net aber nur die Hauptnummer anzeigt, siehst du die -0.

 

[FrankIT]

Das war jetzt aber eher ein Tipp, wie man das Problem nachvollziehen kann, aber kein Lösungsansatz.

 

[froeschi62]

Hi,

ich habe das gleiche Problem. Über DUS.NET werden keine Durchwahlen angezeigt, nur die Null. So ist DUS.NET nicht zu gebrauchen. Das ist nicht zumutbar.

Gruß
Dietmar

 

[FrankIT]

Wenn der Anruf über eine der 0180er-Rufnummern kommt, scheint es bei mir korrekt zu funktionieren, d.h. es wird die Nummer angezeigt, die ISDN als "user provided" übermittelt. Andere Nummern habe ich bei dus.net (noch) nicht, kann es deshalb auch nicht testen.

 

[froeschi62]

Hi,

ich habe heute mit einem netten Supporter gesprochen. Das Problem liegt tatsächlich an BT. Du hast eventuell aber die Möglichkeit, Dich über Versatel umrouten zu lassen. Das ging aber gerade bei Auslandsgesprächen auf Kosten der Sprachqualität, meinte der Supporter.

Gruß
Dietmar

 

[ZakMcRofl]

Das war jetzt aber eher ein Tipp, wie man das Problem nachvollziehen kann, aber kein Lösungsansatz.

Nicht wirklich. Es erklärt, wie DUS.net vorgeht und dass sie es (m.E.) auch abstellen können.
Sipgate schickt folgendes:
1) Reale Sipgate-Hauptnummer
2) Von mir angegebene CallerId/CallerNumber
3) Von mir angegebenen CallerName

Ausgewertet wird von DUS.net die reale Sipgate-Hauptnummer, die eigentlich nur aus "Nachvollziehbarkeitsgründen" übermittelt wird. Alle anderen Anbieter übertragen korrekt die CallerId.

Man kann sich das analog zu Google Mail vorstellen: wenn man dort eine non-gmail-Adresse verifiziert und zum Verschicken verwendet, steht im Header Folgendes :
from:[email protected]
reply-to:[email protected]
sent-by: [email protected]
Dadurch ist sichergestellt, dass man keinen Mist baut, alle vernünftigen Clients zeigen aber nur die from-Adresse an.

Gruß, Zak

 

[FrankIT]

Das Problem entsteht wahrscheinlich am Übergabepunkt vom herkömmlichen Telefonnetz, wo SS7 in SIP umgewandelt wird. Wenn dus.net diesen Übergabepunkt nicht selbst betreibt und von dort nur eine der beiden Rufnummerninformationen kommt, kann das dus.net selbst nicht unmittelbar ändern.

Ins herkömmliche Telefonnetz übermittelt Sipgate übrigens nur die Sipgate-Rufnummer und ggf. eine beliebige andere Rufnummer, die der Kunde vorgegeben hat. Einen Namen übermittelt Sipgate nicht.

 

[thorsten.gehrig]

Hi
bei SS7 / Festnetz ist auch keine Namensübermittlung möglich.
Und: ja - es ist ein BT Problem
Aber: DUS.net ist der Kunde von BT - und nur DUS.net kann auf BT den Druck ausüben.
Aus meiner Sicht also keine Möglichkeit sich als DUS.net "rauszureden" - Sie sind Verantwortlich für die Lösungsfindung und Umsetzung

Aber: DUS.net ist ein "kleiner Laden", BT ein "großer Klotz" - daher hab ich etas Verständniss (das sich aber auch in Grenzen hält) - und DUS.net hat besserung versprochen...

Gruß
Thorsten

 

[FrankIT]

Natürlich ist dus.net trotzdem in der Verantwortung.
Meine Nummern werden in ein paar Wochen portiert. Wenn es dann nicht richtig funktioniert, werde ich natürlich gleich bei dus.net nachhaken.

 

[texmecx]

Ich habe das gleiche Problem und schon im letzten Sommer deswegen ein Ticket eröffnet, welches aber leider kommentarlos geschlossen wurde.

Ich bezweifel mal stark, dass dieses Problem in naher Zukunft gelöst wird...und insofern werde ich mich dann leider auch mal auf die Suche nach einem neuen Anbieter machen müssen.

 

[ktw2003]

Sehe ich es richtig, dass dieses Problem noch immer besteht? Danke Euch.

 

[texmecx]

...ein kurzer Blick in meine Anrufliste sagt mir, dass das Problem am 30.04.08 jedenfalls noch bestanden hat. Somit hat sich noch nichts geändert.