Bitte die Streitereien per PN erledigen, wenn es unbedingt sein muss. [...]
Bisher ist das meiner Ansicht nach noch kein (richtiger) Streit sondern eher eine (aufgeregte) Diskussion mit Verständigungsproblemen und teilweise leider auch unpassenden Vorwürfen.
Jedenfalls ist das bisher diskutierte
On-Topic und nicht Off-Topic. Es geht (trotz der längeren Texte) primär immer noch um das manuelle Update der DECT-Firmware bspw. bei einem DECT 301, der hier entsprechend thematisiert wird (siehe Themenüberschrift). Dabei sind offensichtlich Fragen aufgetreten, die wohl aufgrund eines Missverständnisses beim Prozess des manuellen Updatevorgang entstanden sind. Ich wüsste nicht, weshalb dieser Aufklärungsversuch nun im privaten Rahmen fortgeführt werden soll!
Und des Weiteren sehe ich nicht ein, auf
öffentlich geäußerte Vorwürfe mir gegenüber im Rahmen einer
privaten Unterhaltung zu Antworten. Ich gehe durchaus davon aus, dass ich mich zu entsprechend
öffentlich geäußerten Vorwürfen mir gegenüber (ich hätte bspw. jemanden mangelnde Intelligenz vorgeworfen oder würde Aussagen verdrehen usw.), die ich wohlgemerkt für unwahr halte, auch
öffentlich Stellung nehmen kann!
Ich habe (bisher) auch kein Interesse an einer privaten Unterhaltung mit dem anderen Diskussionspartner, wo ich seine
öffentlich geäußerten Behauptungen
privat richtig stellen soll (das macht dann ja imo kaum einen Sinn).
Ich werd jedenfalls auf entsprechendes
Off-Topic tatsächlich nicht weiter eingehen. Mit der Ausnahme, dass ich gegenüber mir hier geäußerte (meiner Ansicht nach falsche) Vorwürfe, nicht unkommentiert stehen lassen möchte.
---------
Oh Doch das willst Du,dass zeigt mir auch Deine jetzige Antwort
Das kannst du nicht wissen.
Ich habe nirgend was vom falschen umbennen geschrieben,sondern nur von einer falsch runtergeladenen Datei
Zu deiner Erinnerung, in Beitrag #795 hattest du noch folgendes gefragt:
Ich Frage mich allerdings wie problematisch, dass dann mit dem Update über den USB Stick ist.
Da jetzt ja erstmals zwei verschiedene Firmware für das gleiche Model DECT301 kommen.
Wird beim DECT301 mit 06.06 Hardware erkannt, dass die update Datei eines 06.07 nicht kompartibel ist und umgekehrt?
Es gibt in diesem Szenario nur eine (zusätzliche) Ursache die zu einem evtl. Problem (bspw. ein "Brick", zumindest vorausgesetzt, die DECT-Firware würde vor der Installation tatsächlich nicht geprüft werden) führen könnte, nämlich das inkorrekte Umbenennen der Datei, die man auf den USB-Stick kopiert. Darauf hatte ich in Beitrag #796 hingewiesen. Wenn man das Firmware-Image korrekt umbenennt, kommt es in diesem Fall
nicht zu einem zusätzlichen Problem aufgrund verschiedener HW-Versionen unter nur einer Produktbezeichnung.
Also konnte als neuer potentieller Problempunkt, in der von dir gestellten Frage, nur das falsche oder inkorrekte Umbenennen des (heruntergeladenen) DECT Firmware-Image in Frage kommen. Auch wenn du das nicht direkt gefragt hast so ist das aufgrund deiner Frage nun mal die Problematik.
Oder was genau meinst du in diesem Fall sonst mit einer "falsch heruntergeladene Datei"?
Natürlich kann eine Datei beim herunterladen oder auch beim verschieben oder kopieren auf verschiedene Datenträger beschädigt oder verändert werden. Aber dieses (potentielle) Problem besteht generell! Also auch wenn es vom DECT301 nur
eine HW-Version (also nur Ver. 06.06 und
keine Ver. 06.07) geben würde und nicht auch noch eine 2. oder 3. HW-Version, das würde an diesem potentiellen Problem
nichts ändern.
Also auch wenn es bspw. nur
einen DECT301 in der HW-Ver. 06.06 geben würde und man bei AVM auch
nur die Firmware für eine HW-Vers. 06.06 herunterladen könnte, bestünde dieses Problem bereits. Das kannst du also mit deiner Frage nicht gemeint haben (sie wäre sonst imo falsch gestellt gewesen).
Gegen dieses spezielle Problem (beschädigte, manipulierte oder veränderte Dateien, bspw. auch durch defekte Datenträger verursacht oder auch beim herunterladen) gibt es bspw. Hashfunktionen wie md5, sha1, sha2 usw. um damit überprüfen zu können, ob die Datei vollständig und korrekt heruntergeladen wurde (>
KLICK<).
Aber du hattest im Zusammenhang mit den verschiedenen HW-Versionen des DECT 301 gefragt und da kommt, das kannst du drehen und wenden wie du willst, eben nur das inkorrekte Umbenennen des Firmware-Images als (zusätzlicher) potentieller Problempunkt in Frage! Daher konnte ich in diesem Zusammenhang, aus meiner Sicht, eben auch nur auf diesen Punkt eingehen. Du wolltest ja schließlich wissen, wo es aufgrund dessen problematisch werden könnte. Und damit steht eben,
aufgrund deiner Frage, nun mal nur das inkorrekte Umbenennen (abändern der HW-Vers. im Dateinamen) der Datei zur Debatte (denn das war dir bis dahin offensichtlich noch nicht klar).
Da kannst du dich imo also auch mit folgender Argumentation nicht herausreden:
Und Du beschreibswt hier zum 1000X immer wieder,dass man wissen muß wie man eine Datei richtig unbennent.
Das steht/stand doch gar nie zur Debatte,da bringt es auch nichts wenn Du zu xten mal hier einen Ausganspunkt annimmst den ich gar nie angenommen habe.
Und auch was den Ausgangspunkt betrifft liegst du falsch. Ich habe deinen geschilderten Ausgangspunkt schließlich auch als Beispiel herangezogen.
Den ganzen Text hättest Du Dir sparen können.
Das gilt auch für deine ständigen (falschen) Unterstellungen mir gegenüber!
Und wenn das falsche Umbenennen gar nicht zur Debatte stehen würde, könntest du die folgende Frage (die du in Beitrag #795 an
@HabNeFritzbox gestellt hattest):
@HabNeFritzbox
Kannst ja beim nächsten updaten mal testen.Ob mit einer update Datei immer nur bestimmte DECT301 reagieren bzw updates angezeigt werden.
auch gleich selbst beantworten. Und zwar
ohne, dass das
@HabNeFritzbox für dich erst testen müsste.
Das frage ich Dich.
Das stand doch nie zur Diskussion, zumindest nicht bei mir.
Und antwortest Du mit
"Vielleicht, aber ich würde mich niemals darauf verlassen!"
Das kann sich doch dann nur auf eine falsch runtergeladene aber richtig unbenannte Datei beziehen.
Da liegst du daneben. Wenn die Datei richtig umbenannt wurde, kommt es eben gar nicht erst zu diesem Problem. Denn wenn man richtig umbenennt, verändert man ja die HW-Vers. im Dateinamen nicht. Das Problem entsteht also erst durch das Ändern der HW-Ver. im Dateinamen. Oder spezifiziere "falsch runtergeladen" bitte genauer.
Du hattest in #795 schließlich gefragt:
Wird beim DECT301 mit 06.06 Hardware erkannt, dass die update Datei eines 06.07 nicht kompartibel ist und umgekehrt?
Dazu kann es eben erst kommen, wenn man die HW-Vers. im Dateinamen ändert (was man eben nicht tun soll). Daher steht genau das nun mal auch zur Debatte und genau darauf bezog sich auch meine Aussage:
"Vielleicht, aber ich würde mich niemals darauf verlassen!".
Außerdem habe ich ja auch noch erwähnt,dass es Leute gibt die beide betreiben.Dann muss es ja wohl oder übel funktionieren.
Es gibt vielleicht sogar Leute, die nicht nur beide HW-Versionen des 301er betreiben, sondern vielleicht noch weitere DECT-Geräte. Auch da muss beim Update per USB-Stick das Firmware-Image den passenden Dateinamen haben. Unter welchen Produktnamen (ob gleich oder unterschiedlich) diese Gerät verkauft wurden spielt dabei keine Rolle, die HW-Vers. muss passen. Das habe ich in meinen Beispielen auch entsprechend erläutert.
Also sprich,dass eine falsch runter geladene aber richtig unbennant, dann einfach nicht erkannt wird. [...]
Somit kann es dann also auch nicht zu Problemen kommen, da dann gar nicht erst versucht wird, eine unpassende Firmware zu flashen (unabhängig davon, ob die Firmware vorher noch vom Gerät überprüft werden würde oder nicht). Denn lieber gar kein Update als das falsche (auch wenn es dann hoffentlich vom DECT-Gerät abgelehnt werden würde).
Aber man kann ja sicher gut nachvollziehen, dass das keiner für dich
absichtlich ausprobieren möchte, ob das entsprechende DECT-Gerät die unpassende Firmware tatsächlich ablehnt (dazu müsste man eben erst die HW-Vers. im Dateinamen abändern). Daher auch die entsprechende Aussage meinerseits dazu (die du schon mehrmals als widersprüchlich deklariert hast).
[...] Wie Du später geschrieben hast.
Bloß das ich diese Antwort gleich erwartet habe und nicht ein Worst Case Szenario in Wiederholungsschleife.
Auch hier kann ich dir nicht folgen! Meiner Ansicht nach hätte das bereits mit meiner Antwort in #796 klar sein müssen.
Dass das vermutlich dennoch noch nicht klar war, hatte ich aufgrund der Reaktion in #797 bereits vermutet und bin daher in meiner nächsten Antwort (#798) direkt darauf eingegangen und habe es entsprechend deutlicher beschrieben (mit Beispiel und entsprechenden Text-Hervorhebungen, damit man es eigentlich verstehen können müsste). Hier zu deiner Erinnerung (aus #798):
Wenn jemand also bspw. den 301er in der HW-Ver. 06.07 besitzt und die Firmware für den 06.06 (also bspw. "06.06.04.85.avm.de.upd") herunterlädt (weil er bspw. nicht weiß, dass er die HW-Ver. 06.07 oder auch beide HW-Versionen besitzt) und die Datei nach Anleitung richtig umbenennt (also in "dect-06.06-[...].image") passiert gar nichts, der 301er mit der HW-Ver. 06.07 wird das (manuelle) Update nicht finden da es sich schlicht um die falsche HW-Ver. handelt.
Wenn man bspw. beide HW-Ver. besitzt muss man also auch für beide HW-Vers. die passende Firmware herunterladen und entsprechend umbenennen.
Von einer Wiederholungsschleife kann bis dahin noch keine Rede sein! Diese Wiederholungen kamen erst, also ich den Eindruck gewonnen hatte, dass du es immer noch nicht verstanden hattest (oder verstehen wolltest), warum auch immer.
Nein,dass ist Tatsche,das willst Du nur nicht wahr haben.
[...]
Die sind nicht unhaltbar.Aber Erklärungsversuche laufen bei Dir komplett ins Leere
Bisher konntest du deine (imo nach wie vor unwahren) Behauptungen diesbezüglich nicht ansatzweise belegen. Daher ist es auch völlig natürlich, dass deine Erklärungsversuche dazu in das Leere laufen.
Auf offensichtlichen Unsinn gehe ich nicht weiter ein. Lediglich in der Form, dass ich mich gegen öffentlich geäußerte Vorwürfe mir gegenüber auch erlaube öffentlich Stellung dazu zu nehmen (also auf
öffentliche Vorwürfe mir gegenüber werde ich nicht, wie von
@DM41 vorgeschlagen, per PN eingehen sondern ebenfalls
öffentlich, das dürfte imo auch selbstverständlich sein).
Hättest Die Beispiel vom C3 und DECT100 gleich als Beispiel gebracht,wäre diese ganze Diskussion unnötig gewesen.
Warum? HW-Version bleibt HW-Version. Egal ob unter gleichem Produktnamen oder nicht. Die Update-Datei auf dem USB-Stick wird nur gefunden, wenn diese Datei den passenden Dateinamen hat. Die (offizielle) Produktbezeichnung spielt dabei keine Rolle.
Definier mir normal!
AVM zwingt einen ja förmlich dazu sich mit der Materie "Installation über den USB Stick anzueignen".
Das wäre mir neu! AVM beschreibt das Vorgehen noch nicht einmal in ihrer KB oder dem Handbuch. Für den normalen Endanwender ist dieses Verfahren also ganz offensichtlich nicht gedacht. Und der normale Endanwender ist eben der, der normalerweise
keine Beta- oder Laborversionen installiert. Zumindest nicht die, die man nicht mit einem offiziell von AVM beschriebenen Update-Vorgang installieren kann (es gab ja durchaus Ausnahmen bei sog. "Wartungs-Betas" aber die konnten auch über einen offiziell dokumentierten Update-Prozess installiert werden).
Man ist also förmlich dazu gezwungen sich hier einzulesen.
Andere die das nicht tun geben halt im Zweifelsfall die Geräte einfach wieder zurück.
Wie gesagt, ich sehe nicht, das AVM einen dieses Update-Verfahren aufzwingt.
Es ist auch nachvollziehbar, dass man das Gerät zurückgeben möchte, wenn der Hersteller nicht in der Lage ist eine stabile Firmware für das Produkt zu veröffentlichen. Wenn eine neue Labor- oder Beta-Version auftaucht, wo ein bestimmtes Problem vielleicht beseitigt ist und
die unter bestimmten Umständen (bspw. Release-Version auf der Fritzbox) noch nicht einmal regulär installiert werden kann, so mag das zwar für die Labor- und Betatester interessant sein aber eben nicht für den normalen Endanwender. Denn offensichtlich ist dann diese Firmware wohl noch nicht ausreichend getestet, um diese der Masse ohne weiteres zur Verfügung stellen zu können (es könnten schließlich auch neue, sogar kritischere Fehler enthalten sein).
