Ich gelobe Besserung : ) Danke für die Korrektur.
Hhmm. Das ist natürlich keine ganz kleine Investition.
Das ist ein wichtiger Punkt:
Wie ist der Raum gestaltet und die das Netz nutzenden User verteilt?
Ja, der 3000er „lohnt“ nicht. Der ist ideal für WLAN-Brücken und jedenfalls ich sehe keinen Mehrwert gegenüber dem 2400. Wenn Du LAN-Brücke hast, ist der 2400er bereits ausreichend. Wobei „lohnt“ auch hier wieder gefährlich ist, weil keiner je diese beiden FRITZ!-Produkte bei so hoher Client-Auslastung getestet hat. Kann sein, dass die System-Architektur des 2400 hier reinschlägt und Du mit einem 3000 besser wärst.
Wenn Du bei dem 6490 bleibst, würde ich eher zu einem gebrauchten 1750e raten, weil gleicher (beide drei Spatial-Streams, beide kein QAM256 in 2,4 GHz, beide kein MU-MIMO). Wichtig ist, dass die Access-Points, die für die WLAN-Clients zur Wahl stehen, so ähnlich wie möglich sind (in den SSID-Beacons). Mit bis zu vier (gleichen) Access-Points kannst Du das Shared-Medium WLAN voll auslasten. Problem ist bei Deinem kleinen Raum: Die WLAN-Clients dürften sich von selbst nicht in den „richtigen“ Access-Point einbuchen. Daher entweder andere SSIDs oder AP-Steering. Die Frage ist, ob AVMs AP-Steering hier klappt.
MU-MIMO … und ich weiß auch nicht, was Ihr mit der Chip-Architektur habt. Ich habe meinen 2400er/7.24 mal auf Anschlag mit drei Spatial-Stream gefahren und an den Datendurchsatz kam ein 1200er dann nicht ran. Die Frage ist, was passiert, wenn mehrere WLAN-Clients gefahren werden müssen. Wenn Ihr da einen Test-Bericht habt, der das vergleicht – immer gerne her damit.
Es ist eine internationale Hilfsorganisation, die traumatisierten Geflüchteten hilft.
Führen uns solche Details nicht zu weit und wir verzetteln uns? Es geht doch allein um Faktoren, die eine Entscheidung zwischen der Variante A einer technischen Aufrüstung und Variante B erlauben.
LAN ist halt weit weniger komfortabel in der Nutzung. Wir müssen das hier nicht in der Tiefe ausdiskutieren. Kurz: WLAN ist gewünscht. Punkt.
IMO komplett falsch verstanden, denn:
und
Genau dafür ist es ja wichtig, mehr als nur "Wir brauchen viel WLAN" zu wissen. Jeder Lösungsvorschlag ist individuell auf die jeweilige Situation und Anforderung auszulegen.
Video ist schon eine Herausforderung, weil sowohl Down- als auch Upload konstant laufen müssen. Ansonsten hast Du schnell die ganze Zeit lang Bild-Artefakte. Wenn Du für diese Stationen komplett auf Kabel setzen könntest, hast Du gewonnen. Dann wird das WLAN fast egal. Stattdessen: Hol Dir einen günstigen Switch, damit Du ein fünftes Ethernet-Kabel ziehen kannst. Dann bräuchtest ansonsten – bezüglich WLAN – überhaupt nichts nachkaufen. Ich würde dann nicht nachrüsten außer vielleicht mit MU-MIMO experimentieren. Aber, dann droht der nächste Flaschenhals: Cable-Anschlüsse haben oft nur geringe Uploads. Schau bitte mal nach, was Ihr habt. Manchmal kann man den durch eine Tarif-Option verdoppeln, manchmal muss man auf einen höheren Tarif.
Abgesehen von dem Arbeitsplatz/SSID-Konzept hast Du noch die AVM Gast-Tickets.
Begründen … Chip-Architektur … und dann beleg das doch einfach durch Quellen … ich weiß nämlich nicht, ob die Chip-Architektur hier in diesem Fall ausschlaggebend wäre. Ich habe hier sogar Szenerien, in denen ein 450e den 1200 wegputzt.
Den Weg habe ich ja schon vor dem Eröffnen dieses Threads eingeschlagen. Aber es ist unwahrscheinlich, dass alle, die Videosessions durchführen, das Kabel auch nutzen werden. Manche verwenden auch Tablets. Klar auch für die gäbe es LAN Adapter. Aber bitte behaltet im Hinterkopf, dass es sich um eine stark fluktuierende Gruppe mit nur geringster technischer Erfahrung ist.
Ein Switch ist kein Problem. Sowas kostet ja nichts. Wir möchten eher aufwändige Verlegearbeiten vermeiden. Es ist nicht mal sicher, ob wir nächstes Jahr noch in den gleichen Räumen sein werden. Daher möchte ich mich hier konzentrieren zum Thema "WLAN Zuverlässigkeit verbessern".
20Mbit up, 200Mbit down. Ja, diese starke Asymetrie ist traditionell nervig in DE, diese Knauserei mit dem Upstream.
Du hast da grundsätzlich schon Recht, es wäre eine Option. Ideal finde ich das nicht. Man bürdet den Nutzern eine Mitverantwortung für die gleichmäßige Verteilung auf. Technik ist immer dann besonders menschenfreundlich, wenn sie genau das nicht tut. Einmal einrichten und dann vergessen und einfach nutzen. Nie irgendwas "umschalten", "beachten" müssen.
Das vereinfacht die Situation nicht unbedingt. Sicherlich wird in den anderen Räumen auch das WLAN genutzt und gerade dort ist es schlechter. Also stelle dazwischen einen Repeater auf.
Ein konzeptioneller Fehler in WLAN … der erst langsam mit AP-Steering behoben wird. Mehr dazu hier, dort und hier. Das große Problem ist, dass Du versuchst mit Consumer-Hardware – die maximal für eine kleine Familie ausgelegt ist – einen Profi-WLAN-Hotspot aufziehen willst. Du hast viele Faktoren: Upload, Roaming, Zell-Auslastung, Quality-of-Service, … In einem Consumer-Netz reicht schon ein Google-Earth-Surfer – und schon sind alle Videos im Eimer. Daher die Bitte auch mal die lokalen System-Integratoren anzuhauen. Vielleicht hilft einer auch einfach so. Vielleicht tun sich so auch Praktika-Plätze auf.
Dann habt Ihr Euren Flaschenhals. Das wird bei fünf Video-Sitzungen knapp. Kann klappen. Muss aber nicht. Fragt Eure Netzbetreiber vor Ort – vielleicht werdet Ihr als Verein unterstützt. Kabel-Internet gibt es nämlich auch mit 50 Mbit/s. Bei DSL bräuchtest Du nicht einmal Super-Vectoring sondern einfaches Vectoring reicht aus um 40 Mbit/s Upload zu bekommen.
Verstehe ich Dich richtig, dass Du uns, falls wir einen weiteren AP von AVM anschaffen, diesen als Mesh-Gerät beim Mesh-Master 6490 registrieren?
Ich unterstütze die gemeinnützige Organisation ehrenamtlich. Kontakte zu Systemintegratoren (ich kannte die Bezeichnung noch nicht) habe ich leider keine.
Bei Vodafone hatte ich das bereits angefragt. No way.
Ja, das unterschätzen viele. Sogar mittlere Hotel-Betreiber machen es sich wirklich zu einfach. Und ich sehe nach zwei/drei Klicks dann immer den ganzen Hotel-Verkehr. Und das ist nur der Sicherheitsaspekt. Hier geht es um Auslastung. Für daheim taugen diese Boxen gerade noch so. Für fluktuierende auf jeden Fall, aber auch bereits für kleine Szenarien, sollte wirklich ein Fachmann ran. Jede Situation ist anders, WLAN an sich ist zu komplex und die WLAN-Gerätschaften sind einfach in der Bedienung zu eigen. Gehe mal bei Dir in das Rechenzentrum† Deiner Universität und Fach-Hochschule und schaue Dir an, wie die ihr Campus-WLAN machen. Wenn Du dann sagst: „Oh, ich habe daheim extra schon von AVM FRITZ!Box auf Ubiquiti UniFi gewechselt …“ gibt es dort gute Lacher (hier bei uns hoffentlich nicht). Aber dort kannst Du den Menschen in die Augen schauen und weißt, ob sie Dich anflunkern.
Das halte ich in Eurer Situation für sinnvoller, als groß in neue zusätzliche Hardware zu investieren. Ich gehe nämlich davon aus, dass Ihr aus der Einfachheit heraus alle HD-Streams macht (mindestens 720p). Vielleicht bringt jemand privat seinen AVM-Repeater mal mit. Dann könnt ihr experimentieren.
Telefon-Hörer in die Hand genommen oder noch besser Postkarte an die Chefs geschrieben. Örtliche IHK nach entsprechenden Firmen-Adressen fragen.
Ja, ansonsten bekommst Du kein AP-Steering. Ohne AP-Steering bestimmt jeder WLAN-Client selbst sein Roaming. Gibt zwar in WLAN auch Auslastungsindikatoren in den SSID-Beacons – aber ob die einer beachtet … Oder das ganze WLAN von einem anderen Hersteller.
Versuche es einfach mal mit griffbereiten einfachen APs und schaue, wie die Verteilung sich (per Zufallsverteilung) deutlich vergleichmäßigt. Ziel ist ja nicht die perfekte sondern „nur“ eine bessere Verteilung.
Das ist aber nicht nur in D so. IMO ist das fast auf der ganzen Welt so.
