Hatte jetzt knapp eine Woche die Möglichkeit, den Azacall 200 zu testen (Dank an Lars).
Gehäuse
Im Gegensatz zu GS-HT, Sipura und Konsorten groß, klobig und schwer, prima Lüftungsschlitze, wirkt hochwertiger und irgendwie einfach grundsolide. Format in etwa wie die neueren Courier-Modems von US Robotics (die im "A5-Format", nicht die alten "A4-Super-Maxi-Versionen"
)
Eigenschaften und Features
Router (WAN-Seite DHCP und PPPOE) mit Portforwarding und einer einfach gestrickten Firewallfunktion (Blocken von IP-Adressen), kann als Gateway (Router) oder als Bridge konfiguriert werden, verschiedene VoIP-Protokolle (habe nur SIP getestet), Anschluß für PSTN zwecks Festnetz-Fallback, QoS. Zwei Anschlüsse für Telefone, unterstützt zwei Accounts, jedoch nur einen Provider. Also ideal für beispielsweise Fax auf einer Extra-Nummer. Gerät ist geeignet für Remote-Provisionierung. Dialtöne einstellbar. Und noch diverse andere Sachen (siehe Schreenshots der Anleitung, Posting ganjamen).
Zuverlässigkeit
Lief im gesamten Testzeitraum absolut problemlos, zuverlässig und stabil, Provider während der Tests war Sipgate. Nikotel lief auch perfekt, habe zum "Dauertest" aber Sipgate genommen, von wegen problematischer mit Routern und STUN und Co. Providerunabhängige Direktverbindungen zu einem SPA-2000 funktionierten auch problemlos.
Sprachqualität
Einfach genial! Getestete Codecs waren G711u und G729a, keinerlei Echo, Knacken oder dgl., kaum Rauschen (denke mal das war comfort noise, zumindest generiert der Azacall laut Doku comfort noise). Selbst die Direktverbindung zu einem SPA-2000 klang besser als bei SPA-2000-zu-SPA-2000 und das auf beiden Seiten!
Meine Meinung:
Gut
- PSTN-Fallback und das im Gegensatz zur Grandstream-Hardware sobald die VoIP-LED verlischt, also eine VoIP-Verbindung aus welchen Gründen auch immer nicht möglich ist
- Syslog (also eher die prinzipielle Möglichkeit, praktisch nicht sinnvoll nutzbar, zumindest keine Möglichkeit gefunden)
- SNMP
- STUN-Intervall einstellbar
- mittels konfigurierbarer Nummernkombination abgehend einfach zwischen Festnetz und VoIP umschaltbar
- Konfiguration als ASCII-Textdatei speicher- und einlesbar (Unix-tauglicher Texteditor Voraussetzung für das Ändern von Einträgen)
- grundsolides Gerät
- top Sprachqualität, noch einen (spürbaren) Tick besser als der Sipura
Schlecht
- behäbig beim Reboot, laut Anleitung/Webinterface bis zu 20 Sekunden, der Adapter benötigte jedoch immer mindestens eine Minute bis er wieder einsatzbereit war, zumindest beim Konfigurieren und Testen ist das nervig
- Syslog brachte trotz Herumspielens mit dem Debug-Parameter im Konfigfile nur zwei Einträge hervor und zwar "saving configuration" und "VoIP ready"
- kein Voice-Menü (es gibt eine Werksreset-Prozedur via Telefon und auch irgendwelche Codes zum Umschalten von irgendwelchen Sachen, die Anleitung war leider nicht wirklich aufschlußreich, zum Werksreset steht gar nix drinnen)
- die Anleitung ist eine absolute Katastrophe, weiß bis heute nicht wie eingerichtete Kurzwahlen aktiviert werden können oder ob und wie der Adapter eine Rufnummernumsetzung (sowas wie der DialPlan beim Sipura) unterstützt
Geschmacksfrage
- Webinterface (ich finde es übersichtlich, aber zu technisch und zu unkomfortabel und etwas "unsicher" im Sinne von: Der Sipura bietet zwar viel mehr "Spieloptionen" als der Azacall, jedoch kann man beim Azacall ein paar wichtige Sachen verdrehen und kommt ohne einen Konfig-Reset nicht mehr an die Standardwerte heran, z.B. STUN-Zielport), Bilder Webinterface siehe Anleitung in ganjamens Posting
Fazit: Ein super Adapter! Würde jedem, der wegen der Routerfunktionen mit dem Kauf eines HT486 liebäugelt, ernsthaft den Azacall 200 ans Herz legen - unter der Voraussetzung, dass die Routergeschichten zuverlässig laufen. Habe den Azacall nicht als Router getestet - vielleicht kann das ja mal jemand machen und das Ergebnis hier posten. Als Client-Only läuft der Azacall super, Daten eintragen, speichern, Reboot, fertig. Dann das Gerät vergessen und telefonieren.
Für Client-Only-Betrieb ist der Azacall zwar problemlos nutzbar, jedoch gibt es da vielleicht abgesehen von der Sprachqualität bessere, flexiblere und preiswertere Lösungen, z.B. den SPA-2000. Aber wenn die Routerfunktionen auch noch zum Rest passen (d.h. super funktionieren) -> Azacall 200 nehmen und nicht den HT486.
Meine Meinung.
Gruß,
Exim
