- Mitglied seit
- 21 Jul 2006
- Beiträge
- 887
- Punkte für Reaktionen
- 2
- Punkte
- 18
@Schwefelsäure
Viele VoIP-Anbieter (auch Sipgate) vergeben ganz normale Festnetznummern mit der jeweiligen Ortsvorwahl. Bei vielen (bei Sipgate noch nicht) kann man seine alte Festnetznummer sogar portieren. Wie will deine Behördentelefonanlage das unterscheiden? So ein Quatsch!
Und jetzt zum Topic zurück. Bin jetzt seit fast 3,5 Wochen am Testen. Funktioniert bis jetzt ganz nett. Bei Sipgate gab es noch keinen Ausfall, oder ich habe es nicht mitbekommen. Bei meinem ISP gab es einmal für paar Stunden eine Störung, so dass Sipgate nicht erreichbar war, aber da war wohl fast ganz Süddeutschland betroffen. Kann also nicht klagen. Zuerst habe ich den HT-486 vor meinem Router betrieben, wie von Sipgate empfohlen wird. Das hat mir aber nicht so toll gefallen wegen regelmäßiger Timeouts hinter dem HT (ich glaube dass der HT beim Ablauf eines DHCP-Lease für eine kurze Zeit den DNS-Server "vergisst", aber ganz sicher bin ich da nicht) und wegen Nichterreichbarkeit von meinen Servern (HTTP, FTP). Seit einer Woche fahre ich die Client-Lösung (hinter meinem Router). Es funktioniert auch ganz nett (musste am Router keine Extra-Einstellungen vornehmen), aber jetzt habe ich das Thema "Traffic Shaping" (aka Bandwith Management) an der Backe. Bin mit Wondershaper am Kämpfen, es will ums Verrecken nicht klappen, aber das ist schon wieder OT.
Gruß
Robert
Viele VoIP-Anbieter (auch Sipgate) vergeben ganz normale Festnetznummern mit der jeweiligen Ortsvorwahl. Bei vielen (bei Sipgate noch nicht) kann man seine alte Festnetznummer sogar portieren. Wie will deine Behördentelefonanlage das unterscheiden? So ein Quatsch!
Und jetzt zum Topic zurück. Bin jetzt seit fast 3,5 Wochen am Testen. Funktioniert bis jetzt ganz nett. Bei Sipgate gab es noch keinen Ausfall, oder ich habe es nicht mitbekommen. Bei meinem ISP gab es einmal für paar Stunden eine Störung, so dass Sipgate nicht erreichbar war, aber da war wohl fast ganz Süddeutschland betroffen. Kann also nicht klagen. Zuerst habe ich den HT-486 vor meinem Router betrieben, wie von Sipgate empfohlen wird. Das hat mir aber nicht so toll gefallen wegen regelmäßiger Timeouts hinter dem HT (ich glaube dass der HT beim Ablauf eines DHCP-Lease für eine kurze Zeit den DNS-Server "vergisst", aber ganz sicher bin ich da nicht) und wegen Nichterreichbarkeit von meinen Servern (HTTP, FTP). Seit einer Woche fahre ich die Client-Lösung (hinter meinem Router). Es funktioniert auch ganz nett (musste am Router keine Extra-Einstellungen vornehmen), aber jetzt habe ich das Thema "Traffic Shaping" (aka Bandwith Management) an der Backe. Bin mit Wondershaper am Kämpfen, es will ums Verrecken nicht klappen, aber das ist schon wieder OT.
Gruß
Robert