[Erledigt] Gigaset und CardDAV Adressbuch

[kleinkariert]

... also keine eigenen Telefonbücher, weder LDAP, XML, CardDAV etc. Dann gibt es das bei Gigaset allein bei den PRO-Geräten.

Das stützt meine These, dass eine Fritzbox noch immer die flexibelste DECT-Basis ist, wenn es um die Kompatibilität zu Gigaset-Mobilteilen und um eigene live-Telefonbücher geht. Nur bei LDAP ist man bei AVM wohl der Meinung: Wer hat schon im SoHo-Bereich einen Exchange-Server und will LDAP?

Apropos LDAP: Langsam könntest du mal den Titel ändern in "Gigaset und CardDAV-Adressbuch", es sei denn du wirst hier nach Klicks bezahlt und willst das als click bait stehen lassen.

 

[Kubus0815]

Apropos LDAP: Langsam könntest du mal den Titel ändern in "Gigaset und CardDAV-Adressbuch"

Habe ich erledigt. War mir jetzt nicht sicher was besser ist, da ja sonykatze meinte ein neuer thread wäre besser

 

[kleinkariert]

Ein neues Thema, weil man mal LDAP und WebDAV durcheinandergebracht hat?
Ich schmeiße jetzt mal meine LDAP-bezogenen Beiträge hier raus, ich habe den Beitragszähler nicht so bitternötig. (ups, war nur einer)

BTW: Vollbilder und Vollzitate sind hier immer noch verpönt.

 

[kleinkariert]

"Titel ändern" ist erledigt.

Und ja, seufz, ich hatte mich auch schon über eine gelöste Fritzbox-LDAP-Anbindung nebst handlichem Groupware-Server mit LDAP-Server gefreut.

 

[sonyKatze]

Also wie erwartet mit der Go Box gibt es wohl keine Lösung.

Nicht so eng fragen. Lieber: „Existiert eine DECT-Basis, die man mit SOGo abgleichen kann. Ich habe die Gigaset N510 IP PRO gefunden, die LDAP kann. Geht LDAP noch?“

 

[kleinkariert]

SOGo hat kein OpenLDAP dabei. für die Benutzerauthentifizierung. Ob man damit auch die Kontakte bereitstellen kann? Muss ich mir nächste Woche auf jeden Fall mal ansehen.

Wenn man sich das hier https://github.com/tigerxy/OnlineTelefonbuch als Vorlage nimmt, könnte man evtl. auch für Consumer-Gigaset-Basen sein eigenes privates Online-Telefonbuch bereitstellen.

 

[sunnyman]

SOGo hat OpenLDAP dabei für die Benutzerauthentifizierung. Ob man damit auch die Kontakte bereitstellen kann?

Derselben Logik nach müsste ein Browser auch ein Webserver sein können.

 

[kleinkariert]

Dieser Logik nach dürften also TK-Anlagen keine Kontakte mehr per LDAP bereitstellen?

 

[sunnyman]

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Natürlich kann auf einem Webserver auch ein Browser installiert sein. Aber im Fall von SOGo kenne ich nur Informationen zur besagten Authentifizierung, sprich sie bringen einen LDAP-Client mit.

Jedenfalls steht in der SOGo-Dokumentation

Installation and Configuration Guide

nicht ein Wort davon, dass es irgendwelche Dienste per LDAP anbieten könnte.

 

[kleinkariert]

Sogar kein Wort davon, dass da ein OpenLDAP läuft. Damit wäre SOGo schon wieder raus vor dem ersten Test. So ein Mist.
Dann die nächste Groupware!

 

[sonyKatze]

Bei so OpenSource-Sachen würde ich immer deren Community fragen. Manchmal sind die Anleitungen veraltet. Oder irgendwer in den weiten der Community hat bereits einen LDAP-Adapter geschrieben. Aber daher würde ich noch offener fragen, ob jemand eine Anbindung bzw. Lösung weiß, irgendeine DECT-Basis anzubinden.

Ein neues Thema, weil man mal LDAP und WebDAV durcheinandergebracht hat?

Warum nicht? Die Ursprungsfrage war klar umrissen, war aber überhaupt nicht das Gesuchte.

 

[kleinkariert]

Ein ungewollt erzeugtes Thema sozusagen, ein Foren-Bastard?
Vielleicht sollten wir da eine KI für einsetzen, die muss aber viel Humor haben, sonst schaltet die das Internet ab.

 

[sonyKatze]

Hä? Kubus0815 hat eine eindeutige Frage gestellt. Bevor erkannt wurde, dass es gar nicht seine eigentliche Frage war, bekam er mehrere konkrete Antworten. In einer Mailing-Liste kann er dann ein „was: “ im Titel voranstellen und so das Thema umlenken. Aber in einem Web-Forum verliert sich die Frage im Thread. Ich finde es dann unglücklich nachträglich den Titel anzupassen, weil das Urspungspost und Titel nicht zusammenpassen. Abgesehen davon, dass die Frage für Antworter uninteressant erscheint, weil bereits mehrere Antworten, ja sogar zwei Seiten vorliegen. Die ursprüngliche Frage ist auch kein „Bastard“, weil die Frage auch Andere passive Leser in Zukunft haben könnten. Daher meine Empfehlung einen neuen Thread aufzumachen …

 

[kleinkariert]

Du meinst, als warnendes Beispiel geht das immer noch?

 

[sonyKatze]

Vor was soll was warnen? Ich rate mal: Nur weil Kubus0815 die Antwort nicht interessiert, weil es seine Frage nicht war, heißt das nicht, dass die Antwort für jemand Anderes von Interesse ist bzw. sein wird.

 

[kleinkariert]

Das wird mir jetzt zu kafkaesk.

 

[sonyKatze]

Eine solche Bewertung ist mir zu abstrakt. Das musst Du mir schon ein wenig ausführen. Ich rate jetzt ein weiteres Mal:
Ein Thread hat einen Thread-Ersteller = aktiver Leser, aber auch ein Thema. Ein Thread hat Beantworter, aktive Leser. Und ein Thread hat passive Leser, die sich nur für das Thema interessieren. Wenn das Thema und der Thread-Ersteller nicht zusammenpassen (weil man sich einfach vertan hat und die falsche Frage gestellt hat), dann ändert sich (a) das Thema oder (b) der Thread-Ersteller startet ein neues Thema. Bei diesem Thread hier – mit seiner klar umrissenen Fragestellung bzw. Thema – fände ich es nicht schön, passive Leser zu verwirren. Daher mein Rat, einen neuen Thread für die eigentliche Frage aufzumachen (auch weil man dann neue Beantworter anlockt). Also zwei unabhängige Dimensionen:

• Thema (hoffentlich mit Antworten) ↔︎ Leser
• Thread-Ersteller ↔︎ Antwort

Das bedeutet, dass der Thread-Ersteller kein essentieller Bestandteil eines Threads bleiben muss. Es kann auch allein das Thema sein. Aber, ja, das sollte man auch nicht auf die Spitze treiben, wie es hier im IP-Phone-Forum manchmal geschieht, dass man untereinander herum diskutiert bzw. interpretiert, obwohl der Thread-Ersteller noch vorhanden ist – also der Thread noch zum Ersteller gehört.

Eine Analogie ist ein Bug-Tracker: Wenn jemand genau dasselbe Anliegen hat, wie jemand zuvor, dann wird es zum Duplicate. Ein öffentliches Forum kann man auch als Bug-Tracker verstehen – und viele passive Leser sind äußerst engagiert ihr Anliegen erst zu er-suchen, als blind zu fragen. Vermischen sich dann wie wild Themen in einem Thread bzw. Bug-Report kann ein späterer Leser ganz schwer seine Antwort daraus ziehen. Daher sollte man bei seiner Antwort auch immer an die Duplicate-Fähigkeit seiner Antwort denken – also bedenken, dass in zehn Jahren noch jemand den Thread auf einmal doch wieder liest.

 

[alex303]

Hallo zusammen,

ich nutze eine 3cx mit N670IP, dort bin ich mit dem Telefonbuch der SL750 nicht zufrieden.

Da ich die Kontakte auf den Mobilteilen gerne zentral verwalten möchte, habe ich die Kontakte in der 3cx angelegt und sie dann durch die Provisionierung in der N670 eigerichtet.

Zuerst waren alle Kontakte Vor- und Nachname vertauscht, durch ein Skript was ich aus dem Forum von 3cx habe sind jetzt zwar die Kontakte Vor- und Nachname richtig, aber die Mobilteile sortieren nach Vornamen.
D.h. wenn man z.B. nach "G" sucht, werden alle Namen mit "G" aufgelistet (Nachname zuerst) aber nach Vornamen sortiert.
Wenn ein Anruf kommt wird der Name angezeigt, jedoch später in der Anrufliste ist kein Name aufgelistet.

Im Forum von 3cx wird gesagt das sein ein Gigaset Problem.

Wenn die Kontakte im Lokalen Telefonbuch des jeweiligen Mobilteils eingetragen sind, dann funktioniert alles.

Hat hier jemand eine Idee wie das Problem der Sortierung zu lösen ist?

Gruß
Alexander

 

[sonyKatze]

Welche Firmware(s) hast Du auf der Gigaset N670 IP PRO bzw. dem Gigaset SL750 PRO? Hast Du nach den Updates das DECT-Mobilteil einmal entkoppelt und wieder gekoppelt? Laut diesem Thread musst das Mobilteil sogar zurückgesetzt werden.

 

[kleinkariert]

Beim SL750 gibt es für die Telefonbuchsortierung eine Option: