FritzBox 7050 und DSL 16000: Laut Box alles OK, Download jedoch bei ~800kb/s

[flori07]

Nabend!

Habe seit einigen Wochen DSL 16000 und die Fritz!Box FON WLAN 16000 (neueste Firmware - 14.04.33).

Nutze die Box ohne WLAN, d. h. sie ist per LAN-Kabel an den PC angeschlossen (100MBit/s). Die Box scheint auf DSL 16000 zu syncen, allerdings habe ich nur Downloadraten von 600-800 KB/s. Die DSL-Verbindung ist absolut stabil, es gab noch keinen einzigen Abbruch oder Sync-Fehler.

Kann es sein, dass das Modem der FBF die Geschwindigkeit nicht verarbeiten kann, jedoch trotzdem als verfügbar anzeigt?

Bisher versucht:
- TCP-Optimierung mit TuneUp Utilities
- Verschiedene PCs (auch ohne Firewall) - Unverändert
- Andere Kabel - Unverändert
- Anschluss direkt den Telefonanschluss i. d. Wohnung (ohne Kabel zwischen Dose und Splitter)
- Traffic Shaping deaktiviert
- ATM-Geschwindigkeit manuell eingestellt (16000/1000)

Hat alles nichts gebracht, keinerlei positive oder negative Veränderung festzustellen.

Wenn mir jemand helfen könnte, würde ich mich sehr freuen!

Gruß u. danke für die Mühe

Florian

 

[frank_m24]

Hallo,

Nutze die Box ohne WLAN, d. h. sie ist per LAN-Kabel an den PC angeschlossen (100MBit/s).

Und was passiert per WLAN? Es kann durchaus ein Problem auf physikalischer Ebene zwischen PC und Box sein.

Kann es sein, dass das Modem der FBF die Geschwindigkeit nicht verarbeiten kann, jedoch trotzdem als verfügbar anzeigt?

Nein. Wenn das Modem der Box erst mal gesynct hat, dann liefert es den Speed auch ohne Probleme, vor allem, wenn es keine Probleme mit den Error-Countern gibt. Es könnte allenfalls sein, dass die Prozessoreinheit der Box überlastet ist - durch Modifikationen oder P2P Nutzung z.B.

Howto: Geschwindigkeitsprobleme ins Internet

Viele Grüße

Frank

 

[flori07]

Halllo Frank,

vielen Dank für deine Antwort!

Stimmt, per WLAN könnte ich's mal versuchen. Allerdings habe ich die Box bereits mit verschiedenen Kabeln an unterschiedliche PCs angeschlossen - kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es daran liegt.

Fehler gibt's eigentlich kaum, der Verbindungsaufbau läuft folgendermaßen ab:

28.11.07 19:34:45 Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt. IP-Adresse: 84.154.244.172, DNS-Server: 217.237.150.188 und 217.237.151.142, Gateway: 217.0.116.75
28.11.07 19:34:34 Internetverbindung wurde getrennt.
28.11.07 19:34:34 PPPoE-Fehler: Zeitüberschreitung.
28.11.07 19:34:21 Internetverbindung wurde getrennt.
28.11.07 19:34:21 PPPoE-Fehler: Zeitüberschreitung.
28.11.07 19:34:13 DSL ist verfügbar (DSL-Synchronisierung besteht mit 16999/1183 kbit/s).
28.11.07 19:33:59 DSL-Synchronisierung beginnt (Training).

Die kursiv markierten Ereignisse treten nur einmalig beim Verbindungsaufbau auf, danach nicht mehr, folglich scheint's da keine Probleme zu geben.

Werde deinen Tipp, die Verbindung per WLAN herzustellen, nachher mal testen, vielleicht klappt's ja tatsächlich. Wäre allerdings ärgerlich, da ich die Box dann wieder umtauschen müsste - WLAN brauche ich nur hin und wieder für Kurse, sonst gibt's nur funkfreies Internet.

Gruß + Danke

Florian

PS: Das Howto habe ich bereits gelesen und die Tipps umgesetzt. Hat nichts gebracht.

 

[frank_m24]

Hallo,

mit Errorcountern meinte ich die Zahlen in den DSL Informationen bei "CPE und COE". Wenn die nicht rapide ansteigen, dann sollte es da kein Problem geben.

Wer ist dein Provider? Zufällig 1&1? Dann könntest du versuchen, aufs Telefonica Backbone zu wechseln, um ein Problem dort auszuschließen.

Viele Grüße

Frank

 

[flori07]

Hallo Frank,

achso, ok ;-)

Nein, nicht 1&1, ich bin mittlerweile wieder (back to the roots *g*) bei der T-Com gelandet, da das Call&Surf Comfort Plus für mich perfekt ist.

Gruß

Florian

 

[flori07]

So, habe gestern mal den "TCP Optimizer" getestet. Das Ergebnis war [Ironie]Sensationell[/Ironie]. Scheint wohl ein Speedtest-Optimizer zu sein, denn bei speedmeter hatte ich danach bis zu 27000 kbsp (bei DSL 16000). Die reale Geschwindigkeit hat sich aber eher noch verschlechtert.

Die Error-Counter erzählen übringens gerade

CPE 0 0 0 445 87 409
COE 31 21 0 0 19 0

Werde nachher nochmla ne neue Verbindung herstellen und die Daten vergleichen.

Gruß

Florian

 

[flori07]

Das Speedport habe ich mittlerweile getestet. Keine Veränderung. Werde die Tage mal einen anderen PC ohne Firewall dranhängen.

 

[Jiro]

Leute, Ihr müsst euch vor Augen halten, dass die Daten auch irgendwo herkommen müssen. Und andere Leute sind auch am Saugen.

800k pro Sekunde. Vielleicht bist du nicht der einzige, der von dem Server was zieht.
Bloss 10 mickrige Gestalten würden dann schon 8 MB die Sekunde vom Server ziehen.
Das packt kein Fast-Ethernet Anschluss, welcher wohl bei vielen Providern noch Standard sein dürfte.

Oder denk mal an die Leitung in deiner Straße! Wo ist da wohl die Grenze? Vielleicht sitzen auch dort noch 10 Leute mit Ihren geilen schnellen Leitungen und wollen 16000 und alle gleichzeitig....

Ich denke 800k rund um die Uhr sind wohl ein Hammer-Wert. Ich wäre froh, wenn ich 300k kriegen könnte...

Hier: durch den de-cix rauschen zZ maximal 270 Gbit die Sekunde. Peak Wert. Maximum.
270 Gbit sind 270000 Mbit. Jetzt teile das mal durch 16000er Anschlüsse.
Kommt raus 16875! D.h. 16875 Leute könnten volle Pulle mit ihren 16000er Leitungen saugen.
Sind das viele? Ne, oder?
Bei x Millionen DSL Anschlüssen in Deutschland. Ein paar langsamere wollen auch ihre Daten durch den de-cix gequetscht haben.

http://www.decix.de/info/traffic.html




bye Jiro

 

[JohnDoe007]

Hallo Jiro.

Also Du solltest das nicht so runterspielen. Ich ziehe Daten locker (in der Regel) mit 1,4 bis 2 MB/s bei einem DSL-Sync von 17727 kbit/s Download.
Das Thema der Geschwindigkeitsmessung ist schon oft genug diskutiert worden.

VG JD.

 

[kleinroland]

Hallo,

aber irgendwie hat Jiro doch recht

Es kommt doch bei diesen Speedtest immer auch auf die Gegenstelle an.
Wie eigentlich immer und überall im I-Net.
Wenn der Zielserver mit den Anfragen überlastet ist kann er auch keinen höheren
Speed liefern.

Grüße

kleinroland

 

[JohnDoe007]

Aber es geht um erreichbare Downloadraten. Und man sollte den maximalen Speed erreichen können. Wie gesagt, die Regel ist bei mir ein Durchschnitt 1,8 MB/s.
Sowas sollte man nicht alleine mit Speed-Testseiten testen!

VG JD.

 

[kleinroland]

Ganz klar.
Ich mach das immer indem ich mir von suse die aktuelle Linux-Disti runterlade.
Wenn man dort mit seiner Downloadrate an die Grenze kommt dann passts.
Wenn nicht ist entweder der Zeilserver zu eng angebunden/überlastet.
Dann sollte man sich einen anderen Zielserver suchen.

Gruß

kleinroland

 

[flori07]

Hi @ all,

Die Ubuntu-Downloads von allen Hochschulservern habe ich bereits getestet. Mehr als max. 800 ist nicht drin. Außerdem habe ich mich testweise mal bei Usenext angemeldet, da dort viele mit noch viel höheren Geschwindigkeiten downloaden... Gleiches Spielchen, der magische Wert wird nicht überschritten.

Gruß

Florian

 

[JohnDoe007]

Was sich mir gerade aufdrängt: transparenter Proxy.
Dagegen spricht dein Provider T-Com. Bei (ich glaube) Alice (und Freenet) wird der Speed meistens über einen transparenten Proxy beschränkt. D.h. du hast bei den Anbietern einen vollen DSL2+-Sync von 16mbit/s, aber dein Traffic wird über einen transparenten Proxy auf die Geschwindigkeit deines Vertrags begrenzt (z.B. 6 mbit/s). Das hat schon manchmal für Verwirrung gesorgt. Hast Du mal bei der T-Com über dein Problem bei der technischen Hotline berichtet und mal nachgefragt, ob die das mit deinem begrenzten Speed mal checken können?
Vorstellbar wäre ja auch, dass ein Uplink-/DSLAM-/Router-Port mit nur 6mbit/s Fehlkonfiguriert ist...?!

VG JD.

 

[flori07]

Hallo JD007,

vielen Dank für den Tipp... Wer weiß, was die Telekom da wieder hingekriegt hat... Die haben mir beim Portieren zweier Nummern letztens auch meine Geschäftsnummern zwei Tage lang lahmgelegt *grrr*...

Habe vorhin mal angerufen - bei der Leitungsmessung konnten se nix feststellen. Morgen will sich wohl ein Techniker darum kümmern.

Halte euch auf dem Laufenden ;-)

Gruß

Florian

 

[JohnDoe007]

Sowas widerspricht sich.... Die stellen nix fest, aber ein Techniker kümmert sich.
Manchmal sind bei denen Felder in den Bildschirmmasken, die gefüllt sein sollten leer und im Gesicht des Telekomikers entstehen viele Fragezeichen. Das sagt man dem Kunden aber oft nicht. Ich wünsche Dir, dass es ein Problem bei denen ist und der Techniker es reparieren kann. Ansonsten können wir natürlich hier weiter nach einer anderen Lösung suchen.

VG und schönes Wochenende,
JD.

 

[flori07]

So, auch der Techniker, der meinen AB heute 6 Minuten lang unterhalten hat, konnte nichts feststellen.

Bei Prüfung in der Zentrale hat der Techniker festgestellt:

- SNR 7 db downstr. 11/8 db
- Geschwndigkeit richtig eingestellt, in Zentrale volle 16000 messbar.
- Beeinflussung d. Leitung: Hauptkabel nicht beeinflusst, Verteilerkabel auch frei.

Tja... Die entscheidende Frage: Wenn die Leistung auf dem Weg von der Zentrale zum Haus verloren geht, dürfte die Fritz!Box ja nicht mit vollen 169xx kbit/s synchronisieren, ODER?

Gruß & Danke für die Bemühungen!

Florian

 

[frank_m24]

Hallo,

es ist kein Leitungsproblem. Das hatte ich doch oben schon herausgestellt, oder?

Was ist bei der Abarbeitung des Howtos herausgekommen? Gerade im Umfeld Traffic Shaper, Virenscanner/Firewall oder RWIN ist ein Problem viel wahrscheinlicher.

Viele Grüße

Frank

 

[flori07]

Hallo Frank,

Traffic-Shaper ist deaktiviert. Kaspersky Internet-Security 7 habe ich zuerst komplett deaktiviert - hat nichts gebracht - und versuchsweise auch nur die Überwachung des HTTP-Datenstroms u. Port 80 deaktiviert - ebenfalls ohne Ergebnis. Werde bei Gelegenheit mal ein Backup machen, und Kaspersky dann deinstallieren. Kann mir aber nicht vorstellen, dass Kaspersky die Leistung beeinflusst, wenn's deaktiviert ist.

Die Howto-Tipps incl. Optimierung mit TCPOptimizer habe ich alle durchprobiert.

Gruß

Florian

 

[frank_m24]

Hallo,

Kann mir aber nicht vorstellen, dass Kaspersky die Leistung beeinflusst, wenn's deaktiviert ist.

Ich mir schon.

Hast du es mal mit einer Linux Boot CD ausprobiert? Vielleicht ist es ja ein generelles Problem der Windows-Installationen.

Viele Grüße

Frank