PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,348
- Punkte für Reaktionen
- 1,782
- Punkte
- 113
@Simitar:
Jetzt hast Du aber @Micha0815 sein ganzes Lamentieren verdorben ... eigentlich hätte es Dir ja gar nicht gelingen dürften, diesen Beitrag (es ist tatsächlich der, den ich meinte) zu finden.
Ansonsten habe ich Deine Zusammenfassung jetzt selbst nicht verstanden (das war mir in der "Verfolgung" zu kompliziert) ... ich versuche es einfach noch einmal meinerseits so simpel wie möglich zu formulieren:
Es ist vollkommen gleich, welchen Wert "linux_fs_start" gerade genau hat (also ob das 0 oder 1 ist) ... die "unteren" Partitionen sind immer diejenigen, die zum gerade "aktiven" Wert von "linux_fs_start" gehören (bzw. zu dem, der beim Start des Bootloaders eingestellt war - was mit den Nummern passiert innerhalb einer FTP-Session, wenn man "linux_fs_start" umschaltet, weiß ich nicht mehr genau) und die "oberen" Nummern gehören dann zum "inaktiven" Set.
Wenn das am Ende nur "Verblüffung" war, was bei Dir da für Irritationen sorgte, ist ja jetzt wohl alles gut ... ansonsten muß man eben nach dem Schreiben in die oberen Partitionen einfach "linux_fs_start" auf den "anderen" Wert setzen, wenn man das gerade neu geschriebene System bei nächsten Start verwenden will - irgendetwas in der Richtung habe ich glaube ich bei Dir als "fehlend" empfunden nach dem Schreiben in die höheren Nummern.
@Micha0815:
Dann hör' auf zu heulen, setze Dich hin und schreibe die Zusammenfassung der bisher 90 Seiten in dem anderen Thread. Ich finde den auch nicht sehr übersichtlich ... aber ist das jetzt irgendein "Grund", daß man dieselben Fragen immer und immer wieder beantworten muß? Meine "Warnungen", daß gerade solche Wiederholungen einen Thread nur noch unübersichtlicher machen, interessierten ja auch nicht (auch Dich eben nicht). Wenn man dort einfach die ganzen wiederholten Nachfragen aus dem Thread löscht, die nichts, aber auch gar nichts, zu neuen Erkenntnissen beigetragen haben, schrumpft dieser Thread schon mal auf max. die Hälfte des derzeitigen Umfangs.
Und wenn Du einfach mal anstelle der ständigen Versuche, anderen ans Bein zu pinkeln, Deinerseits die immer neu auftauchenden Wiederholungen von bereits beantworteten Fragen "behandeln" würdest (mit einer Suchmaschine wirst Du ja wohl umgehen können und dann kannst auch DU die von Dir so geliebten Links heraussuchen), dann wäre vermutlich auch anderen damit gedient. Sich immer aufs Neue hinzustellen und anderen (die gar kein Problem haben und das unterscheidet sie von den "Fragestellern") irgendwelche "Aufgaben" aufs Auge drücken zu wollen, nervt.
Die "Ausrede", Du würdest das alles selbst gar nicht richtig verstehen, zieht auch nicht wirklich ... um eine Übersicht der wichtigeren Beiträge in dem erwähnten Thread mit einem kurzen "excerpt" zu erstellen, braucht man eigentlich nur die Fähigkeit zum verstehenden Lesen - auch ein Bibliothekar muß keine Ahnung von Quantenmechanik haben, um ein Buch mit dem Titel "Quantenmechanik" katalogisieren zu können und es damit anderen leichter zugänglich zu machen.
Solltest Du Unsinn schreiben und damit zur Verwirrung der "Suchenden" beitragen, findet sich bestimmt auch jemand, der Dich auf derartige Fehler hinweist ... auch das muß Dich also nicht davon abhalten, hier einfach mal selbst "Hand anzulegen".
Jetzt hast Du aber @Micha0815 sein ganzes Lamentieren verdorben ... eigentlich hätte es Dir ja gar nicht gelingen dürften, diesen Beitrag (es ist tatsächlich der, den ich meinte) zu finden.
Ansonsten habe ich Deine Zusammenfassung jetzt selbst nicht verstanden (das war mir in der "Verfolgung" zu kompliziert) ... ich versuche es einfach noch einmal meinerseits so simpel wie möglich zu formulieren:
Es ist vollkommen gleich, welchen Wert "linux_fs_start" gerade genau hat (also ob das 0 oder 1 ist) ... die "unteren" Partitionen sind immer diejenigen, die zum gerade "aktiven" Wert von "linux_fs_start" gehören (bzw. zu dem, der beim Start des Bootloaders eingestellt war - was mit den Nummern passiert innerhalb einer FTP-Session, wenn man "linux_fs_start" umschaltet, weiß ich nicht mehr genau) und die "oberen" Nummern gehören dann zum "inaktiven" Set.
Wenn das am Ende nur "Verblüffung" war, was bei Dir da für Irritationen sorgte, ist ja jetzt wohl alles gut ... ansonsten muß man eben nach dem Schreiben in die oberen Partitionen einfach "linux_fs_start" auf den "anderen" Wert setzen, wenn man das gerade neu geschriebene System bei nächsten Start verwenden will - irgendetwas in der Richtung habe ich glaube ich bei Dir als "fehlend" empfunden nach dem Schreiben in die höheren Nummern.
@Micha0815:
Dann hör' auf zu heulen, setze Dich hin und schreibe die Zusammenfassung der bisher 90 Seiten in dem anderen Thread. Ich finde den auch nicht sehr übersichtlich ... aber ist das jetzt irgendein "Grund", daß man dieselben Fragen immer und immer wieder beantworten muß? Meine "Warnungen", daß gerade solche Wiederholungen einen Thread nur noch unübersichtlicher machen, interessierten ja auch nicht (auch Dich eben nicht). Wenn man dort einfach die ganzen wiederholten Nachfragen aus dem Thread löscht, die nichts, aber auch gar nichts, zu neuen Erkenntnissen beigetragen haben, schrumpft dieser Thread schon mal auf max. die Hälfte des derzeitigen Umfangs.
Und wenn Du einfach mal anstelle der ständigen Versuche, anderen ans Bein zu pinkeln, Deinerseits die immer neu auftauchenden Wiederholungen von bereits beantworteten Fragen "behandeln" würdest (mit einer Suchmaschine wirst Du ja wohl umgehen können und dann kannst auch DU die von Dir so geliebten Links heraussuchen), dann wäre vermutlich auch anderen damit gedient. Sich immer aufs Neue hinzustellen und anderen (die gar kein Problem haben und das unterscheidet sie von den "Fragestellern") irgendwelche "Aufgaben" aufs Auge drücken zu wollen, nervt.
Die "Ausrede", Du würdest das alles selbst gar nicht richtig verstehen, zieht auch nicht wirklich ... um eine Übersicht der wichtigeren Beiträge in dem erwähnten Thread mit einem kurzen "excerpt" zu erstellen, braucht man eigentlich nur die Fähigkeit zum verstehenden Lesen - auch ein Bibliothekar muß keine Ahnung von Quantenmechanik haben, um ein Buch mit dem Titel "Quantenmechanik" katalogisieren zu können und es damit anderen leichter zugänglich zu machen.
Solltest Du Unsinn schreiben und damit zur Verwirrung der "Suchenden" beitragen, findet sich bestimmt auch jemand, der Dich auf derartige Fehler hinweist ... auch das muß Dich also nicht davon abhalten, hier einfach mal selbst "Hand anzulegen".
Zuletzt bearbeitet:
