Mir ist nichts Ungewöhnliches aufgefallen. Die beiden Abbrüche liegen auch zeitlich deutlich auseinander (09.09., 22:22 und 10.09., 08:59).
Edit: Aber ich werde das natürlich jetzt erst einmal weiter beobachten.
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist nichts Ungewöhnliches aufgefallen. Die beiden Abbrüche liegen auch zeitlich deutlich auseinander (09.09., 22:22 und 10.09., 08:59).
Edit: Aber ich werde das natürlich jetzt erst einmal weiter beobachten.
@ Ganzfix: Lt. Legende bleibt nicht der gesamte Upstream gleich, sondern der der priorisierten Anwendung... Der gesamte Upstream wird gar nicht angezeigt.
Hallo,
Lt. Screenshot des 2. Links werden dem Upload 5000kbit/s zugestanden. Diese werden durch die priorisierte Anwendung fast ganz ausgeschöpft. Ich sehe hier kein Problem. Daher: erledigt.
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,268
- Punkte für Reaktionen
- 1,750
- Punkte
- 113
Ich kann in gewisser Weise DieWilde13 und RAMler verstehen, ziehe aber andere Konsequenzen.
Da ich auch keine Lust habe, entdeckte und gemeldete Fehler in jeder Labor-Version auf's Neue zu posten, nur um sie nicht in Vergessenheit geraten zu lassen, schmeiße ich die Abos der Threads zu den Labors (und auch den Finals) in diesem Unterforum raus. Irgendwann kommen dann ohnehin die Antworten: "Interessiert doch sonst keinen, ist ein allgemeiner Thread und Du bist wahrscheinlich nur zu blöd, Deine Geräte richtig zu konfigurieren.", wenn man den anderen damit auf die Antheridien geht.
Wenn das nur noch ein Hickhack wird, bei wem was nicht geht und wen das einen Bummi interessiert, dann gibt es einfach nichts Lesenswertes mehr in diesen Threads. Meines Erachtens (also nur meine eigene persönliche Ansicht) gehört diese Art von Threads dann eher in die "Laberecke" als in die "Laborecke". Auch wenn sich diese Labor-Threads inzwischen "eingebürgert" haben, mit dem eigentlichen Titel des Unterforums haben sie sicherlich nur noch wenig zu tun und der suchende Neuling wird nicht nur mit Monster-Threads überfordert, er wird auch noch - sicherlich unabsichtlich - in die Irre geführt, wenn er hier Hilfe beim Up-/Downgrade seiner Box sucht.
Um noch etwas zum Topic beizutragen:
Das Schreiben der Nutzungsstatistik (userstat.cfg) erfolgt - nach einem schnellen Test - wohl immer noch im Abstand von einer Stunde oder beim Erreichen eines Limits bei Budgetierung.
Dieses Vorgehen ermöglicht leider das zu einfache Austricksen der Budgetierung durch Stecker raus und wieder rein zum Neustart.
Auch das - auf den ersten Blick plausible - Problem der Unkenntnis des genauen Zeitpunkts, wann diese Stunde seit dem Neustart abgelaufen sein wird, ist nicht wirklich eines, denn der ganze Trick besteht ja darin, die Box am "Notieren" der bereits verbrauchten Zeit durch diesen PoR zu hindern und da ist es dann auch vollkommen egal, wenn man erst einmal mit einem PoR beginnt, um einen definierten Ausgangszustand zu erreichen.
Dann einfach nach ca. 58 Minuten den Stecker raus und eine plausible Erklärung dafür erfinden ("die Sicherung war raus" ist nur plausibel, wenn auch der HDD-Recorder, Herd, Mikrowelle und Radiowecker keine sinnvolle Uhrzeit anzeigen - je nach Verkabelung und Absicherung) und die - nach Ansicht der Eltern reglementierten - Kids, die sich auf die Hausaufgaben konzentrieren sollen, haben praktisch kein Limit mehr (nicht allzu bequem, aber wenn ich überlege, wo ich in meiner Jugend überall versucht habe zu tricksen, auch nicht unpraktikabel).
Ein "plötzlicher Neustart" einer FRITZ!Box kommt vielleicht nicht ständig vor (und ein "ordentliches Herunterfahren" protokolliert auch die Nutzung), aber ein simples "echo b >/proc/sysrq-trigger" löst eben einen sofortigen Neustart aus, bei dem - und da kann AVM nichts dafür - einfach nichts mehr protokolliert werden kann (wer "netter" zu seinem Dateisystemen in der Box sein will, schickt noch ein "echo s >/proc/sysrq-trigger" vorweg).
PS: Eine Diskussion über Eltern, die ihre Kinder mithilfe von Software-Lösungen erziehen wollen, macht mit mir keinen Sinn. Wird eine software-basierte Lösung von jemandem angeboten, sollte sie wenigstens den einfachsten Angriffen standhalten können ... da ist mir die soziale (In-)Kompetenz (je nach Standpunkt) der betreffenden Eltern herzlichst egal.
Da ich auch keine Lust habe, entdeckte und gemeldete Fehler in jeder Labor-Version auf's Neue zu posten, nur um sie nicht in Vergessenheit geraten zu lassen, schmeiße ich die Abos der Threads zu den Labors (und auch den Finals) in diesem Unterforum raus. Irgendwann kommen dann ohnehin die Antworten: "Interessiert doch sonst keinen, ist ein allgemeiner Thread und Du bist wahrscheinlich nur zu blöd, Deine Geräte richtig zu konfigurieren.", wenn man den anderen damit auf die Antheridien geht.
Wenn das nur noch ein Hickhack wird, bei wem was nicht geht und wen das einen Bummi interessiert, dann gibt es einfach nichts Lesenswertes mehr in diesen Threads. Meines Erachtens (also nur meine eigene persönliche Ansicht) gehört diese Art von Threads dann eher in die "Laberecke" als in die "Laborecke". Auch wenn sich diese Labor-Threads inzwischen "eingebürgert" haben, mit dem eigentlichen Titel des Unterforums haben sie sicherlich nur noch wenig zu tun und der suchende Neuling wird nicht nur mit Monster-Threads überfordert, er wird auch noch - sicherlich unabsichtlich - in die Irre geführt, wenn er hier Hilfe beim Up-/Downgrade seiner Box sucht.
Um noch etwas zum Topic beizutragen:
Das Schreiben der Nutzungsstatistik (userstat.cfg) erfolgt - nach einem schnellen Test - wohl immer noch im Abstand von einer Stunde oder beim Erreichen eines Limits bei Budgetierung.
Dieses Vorgehen ermöglicht leider das zu einfache Austricksen der Budgetierung durch Stecker raus und wieder rein zum Neustart.
Auch das - auf den ersten Blick plausible - Problem der Unkenntnis des genauen Zeitpunkts, wann diese Stunde seit dem Neustart abgelaufen sein wird, ist nicht wirklich eines, denn der ganze Trick besteht ja darin, die Box am "Notieren" der bereits verbrauchten Zeit durch diesen PoR zu hindern und da ist es dann auch vollkommen egal, wenn man erst einmal mit einem PoR beginnt, um einen definierten Ausgangszustand zu erreichen.
Dann einfach nach ca. 58 Minuten den Stecker raus und eine plausible Erklärung dafür erfinden ("die Sicherung war raus" ist nur plausibel, wenn auch der HDD-Recorder, Herd, Mikrowelle und Radiowecker keine sinnvolle Uhrzeit anzeigen - je nach Verkabelung und Absicherung) und die - nach Ansicht der Eltern reglementierten - Kids, die sich auf die Hausaufgaben konzentrieren sollen, haben praktisch kein Limit mehr (nicht allzu bequem, aber wenn ich überlege, wo ich in meiner Jugend überall versucht habe zu tricksen, auch nicht unpraktikabel).
Ein "plötzlicher Neustart" einer FRITZ!Box kommt vielleicht nicht ständig vor (und ein "ordentliches Herunterfahren" protokolliert auch die Nutzung), aber ein simples "echo b >/proc/sysrq-trigger" löst eben einen sofortigen Neustart aus, bei dem - und da kann AVM nichts dafür - einfach nichts mehr protokolliert werden kann (wer "netter" zu seinem Dateisystemen in der Box sein will, schickt noch ein "echo s >/proc/sysrq-trigger" vorweg).
PS: Eine Diskussion über Eltern, die ihre Kinder mithilfe von Software-Lösungen erziehen wollen, macht mit mir keinen Sinn. Wird eine software-basierte Lösung von jemandem angeboten, sollte sie wenigstens den einfachsten Angriffen standhalten können ... da ist mir die soziale (In-)Kompetenz (je nach Standpunkt) der betreffenden Eltern herzlichst egal.
Nein und Deine Formulierung empfinde ich als provozierend, da Du mir einen "Denkfehler" unterschiebst ohne Dich mit dem Problem beschäftigt zu haben, denn dann hättest Du auf der 7390-Hilfeseite gefunden:
7390 Hilfetext schrieb:
Bitte auch die Leute mit einer nicht so hohen Beitragszahl im Forum mit etwas Respekt behandeln, danke.
Wie kommst Du darauf, dass nicht der gesamte Upstream gezeigt wird? (Nicht böse gemeint, aber ich sehe jetzt nicht, wie man das Diagramm anders deuten könnte?)
Zuletzt bearbeitet:
Hhmm, könnte sein, wäre eine Erklärung, muss aber nicht. Von anderen Indizien (praktische Auswirkungen beim Upload) habe ich nichts gelesen...? Wenn das Diagramm die einzige Quelle für die Behauptung ist, dem traue ich nicht ganz...
@ DieWilde13: Auf eine einfache Frage derartig zu reagieren... ist mir schlicht unverständlich. Und dann aus einem Hilfebeitrag zu zitieren, der nix, aber auch gar nix mit meiner Frage zu tun hat...
@ DieWilde13: Auf eine einfache Frage derartig zu reagieren... ist mir schlicht unverständlich. Und dann aus einem Hilfebeitrag zu zitieren, der nix, aber auch gar nix mit meiner Frage zu tun hat...
Bin von 6.04 zu 6.20 und hab jetzt ca. 200 kbit/s weniger in Empfangsrichtung an einem VDSL50 Anschluss mit Vectoring. (Vorher Fullsync)
Immerhin hab ich jetzt bei Latenz "fast" stehen und mein Ping ist von 20ms auf 10ms runter.
Dann ist mir noch aufgefallen, dass der Online-Zähler nicht mehr in Gigabyte anzeigt. Ist das bei euch auch so?
Immerhin hab ich jetzt bei Latenz "fast" stehen und mein Ping ist von 20ms auf 10ms runter.
Dann ist mir noch aufgefallen, dass der Online-Zähler nicht mehr in Gigabyte anzeigt. Ist das bei euch auch so?
Mein aktuelles QOS schaut so aus:
Priorisierung: "ganzes" Netzwerkgerät / beliebige Netzwerkanwendung
2 PCs hinter der 7390, je eine HTTP-Freigabe + HFS-Server, Download auf 2 PCs (1x KD100, 1x 1&1-50) per Firefox, "mittendrin" Umschaltung des 2. PC von normal auf Hintergrund.
@DieWilde13: Arbeitet dein BittorrentSync evtl. mit mehreren gleichzeitigen Verbindungen zwischen 2 PCs?
Priorisierung: "ganzes" Netzwerkgerät / beliebige Netzwerkanwendung2 PCs hinter der 7390, je eine HTTP-Freigabe + HFS-Server, Download auf 2 PCs (1x KD100, 1x 1&1-50) per Firefox, "mittendrin" Umschaltung des 2. PC von normal auf Hintergrund.
@DieWilde13: Arbeitet dein BittorrentSync evtl. mit mehreren gleichzeitigen Verbindungen zwischen 2 PCs?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@andilao: BittorrentSync arbeitet in meiner Konfiguration mit mehreren Clients im Internet. Wie bereits geschrieben, kann ich das aber auch mit zwei PCs in meinem Intranet reproduzieren, die jeweils einen FTP-Upload zu einem FTP-Server im Internet durchführen. Ein PC ist dann als "ganzes" Netzwerkgerät/beliebige Netzwerkanwendung als priorisierte Netwzwerkanwendung definiert, der andere genauso als Hintergrundanwendung.
So ganz habe ich Dein Setup noch nicht erfasst: 2 PCs hinter 7390, zwei weitere Systeme im Internet erzeugen einen Download von diesen PCs? Laut Diagramm hast Du "mittendrin" von normal auf "priorisierte Netzwerkanwendung" geschaltet!?
So ganz habe ich Dein Setup noch nicht erfasst: 2 PCs hinter 7390, zwei weitere Systeme im Internet erzeugen einen Download von diesen PCs? Laut Diagramm hast Du "mittendrin" von normal auf "priorisierte Netzwerkanwendung" geschaltet!?
Ja, 2 PCs als Server in einem LAN hinter der getesteten 7390, einer wurde den "Hintergrundanwendungen" zugeordnet, der andere zunächst keiner (= grün, Normale Anwendungen), dann "mittendrin" den "Priorisierten Anwendungen". Der HTTP-Download wurde von zwei anderen PCs mit mehr als ausreichend schneller Anbindung erzeugt.
Für mich sieht das zumindest ansatzweise wie ein funktionierendes QOS aus. ;-)
Für mich sieht das zumindest ansatzweise wie ein funktionierendes QOS aus. ;-)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sehr interessant! Diesen Austausch habe ich mir schon viel früher gewünscht. Wäre denn der Upload der "Hintergrundanwendung" überhaupt in der Lage, die Upload-Bandbreite auszureizen? Sprich, wenn Du die Upload- Bandbreite der "grünen bzw. orange" Anwendung gegen Null fahren würdest, würde dann die Gesamtbandbreite bei 10 mbit/s bleiben und das blaue Band die gesamte Kurvenfläche einnehmen mit Plateaufunktion bei ca. 10 mbit/s?
Eigentlich dürften die blauen Spitzenwerte während der laufenden "priorisierten Anwendung (orange)" keine Werte über 1 mbit/s annehmen, was aber auch in Deinem Diagramm passiert, deswegen meine Skepsis ob die Priorisierung überhaupt greift.
Eigentlich dürften die blauen Spitzenwerte während der laufenden "priorisierten Anwendung (orange)" keine Werte über 1 mbit/s annehmen, was aber auch in Deinem Diagramm passiert, deswegen meine Skepsis ob die Priorisierung überhaupt greift.
Zuletzt bearbeitet:
Do any of you have problems with Wlan, like many of us experienced with the labor firmwares? In particular with Apple devices like iPhone 5S.
@DieWilde13: Beide parallele Downloads machten der etwas zapplige Firefox von dem rattenschnellen HFS:
Es ist natürlich klar, dass bei jeder offensichtlichen kleinen "Verschnaufpause" des priorisierten Firefox, der Hintergrund-Firefox nach oben schnellt. An den verdammt graden Verlaufs-Linien ohne viel Ecken kann man ja auch gut erkennen, dass hier relativ selten ein echter Wert dargestellt und dazu auch noch stark integriert wird. Sehr kurzzeitige Schwankungen dürften mitunter übertrieben dargestellt oder auch teilweise weggebügelt werden.
Es ist natürlich klar, dass bei jeder offensichtlichen kleinen "Verschnaufpause" des priorisierten Firefox, der Hintergrund-Firefox nach oben schnellt. An den verdammt graden Verlaufs-Linien ohne viel Ecken kann man ja auch gut erkennen, dass hier relativ selten ein echter Wert dargestellt und dazu auch noch stark integriert wird. Sehr kurzzeitige Schwankungen dürften mitunter übertrieben dargestellt oder auch teilweise weggebügelt werden.
Neueste Beiträge
-
[Problem] SD-Card wird im COMfortel 2600 IP nicht erkannt
- Letzte: Joe_57
-
Umstieg von 7590 auf 5690 Pro
- Letzte: Dog6574
-
[Frage] Voip und VPN
- Letzte: Multireed
-
FRITZ!Box - Alternative zu Call by Call für Anrufe ins Mobilfunk-Netz?
- Letzte: Queer-new
