Da in #1 ja nun nur noch Links zu "freetz-ng" enthalten sind und dieser Thread (da er gepinnt ist) dem Interessenten als Erstes ins Auge springt, wage ich einfach mal die Frage, ob Du (
@gismotro) das etwas ausführlicher darstellen möchtest in #1.
Schließlich ist das hier immer noch das "Freetz"-Unterforum und die bisher handelnden Personen bei "freetz-ng" (die bisherigen Commits seit dem Forken dort kommen von "fda77" und "administrator") haben zumindest zu 50% nicht mal mehr einen Account hier im IPPF (nach eigenen Aussagen).
Da könnte sich dann - natürlich unbeabsichtigt - bei einem "unvorbelasteten" Neuling ja allzu leicht der (offensichtlich falsche) Eindruck einstellen, das Freetz-Projekt (so steht's auch noch im Titel dieses Threads) läge am Ende tatsächlich auf boxmatrix.info und es würde sich dabei nicht nur um einen Fork des Projekts am 30.01.2019 handeln, der sich seitdem auf vollkommen eigenen Wegen entwickelt ... ja, es könnte sogar der Eindruck entstehen, das originale Freetz-Projekt wäre ansonsten tot.
Ich gehe mal davon aus, daß dieser Eindruck natürlich nicht beabsichtigt wäre und Du das noch ändern wirst? Ansonsten müßte man halt darüber nachdenken, diesem (gepinnten) Thread einen weiteren zur Seite zu stellen, der die Situation etwas ausführlicher und vor allem objektiver darstellt - ich denke, daß mir zumindest die Leute da zustimmen werden, die weiterhin am "originalen Freetz" arbeiten.
Denn da der auf boxmatrix.info zu sehende Stand im dortigen SVN-Server ja auch schon lange nicht mehr den aktuellen Stand des originalen Projekts abbildet, kann man boxmatrix.info wohl nicht mal mit sehr viel gutem Willen als objektive Quelle für Aktivitäten abseits von "freetz-ng" heranziehen (man muß schon sehr genau wissen, wo man hinklicken muß, damit man den Weg zum GitHub-Repo von "freetz" findet, denn diese Links stehen nun mal sehr weit rechts in der Tabelle unter
https://boxmatrix.info/wiki/SVN-Server) und die aktualisierten Links in #1 geraten schon aus diesem Grunde sehr, sehr einseitig.
Ich warte mal bis zum Wochenende, ob sich da von Deiner Seite noch Ergänzungen ergeben ... sollte das nicht der Fall sein, werde ich einen eigenen Thread zu diesem Thema aufmachen, die Umstände etwas genauer darstellen (logischerweise dann aus meiner ganz eigenen Perspektive) und darum bitten, diese beiden Threads dann gleichberechtigt am Beginn der Thread-Liste dieses Unterforums zu führen - das "alte Freetz" ist ja beileibe bisher noch nicht tot und wenn ich verschiedene Einlassungen von fda77 richtig interpretiere (in den GitHub-Issues unter "freetz/freetz"), soll ja der Support für dieses "freetz-ng" in erster Linie auf DEB erfolgen und nicht hier im IPPF. Also wäre es nur folgerichtig, wenn auch die - über Jahre ja auf das "originale Freetz" verweisenden - Links in diesem Unterforum auf das richtige Projekt zeigen; das muß ja nicht exklusiv sein, aber daß dieses jetzt in #1 gar nicht mehr "erwähnt" wird, ist schon "gewöhnungsbedürftig".
Sollte es tatsächlich ein Bedürfnis für ein Unterforum zum "freetz-ng"-Support hier geben (das kann und will ich nicht einschätzen), kann man dafür ja ein eigenes Unterforum "beantragen". Das hat dann auch gleich noch den Vorteil, daß die Leute, die sich mit dem Support für Freetz befassen (wollen), nicht erst jedesmal "abklären" müssen, ob ein Problem nun mit "freetz", "freetz-ng" oder gar tatsächlich mit beiden auftritt. Ich bin also sehr dafür, daß dieser Fork in seinem eigenen Unterforum landet und man beim Support für Freetz-Probleme nicht länger mit Problemen "belästigt" wird, die sich daraus ergeben, daß jemand gar nicht mit "freetz", sondern mit "freetz-ng" arbeitet.
Diejenigen, die für die Unterschiede und das Auseinanderentwickeln die Verantwortung tragen, sollen diese dann auch für den Support der Benutzer übernehmen, wenn sich daraus bei denen Probleme ergeben, z.B. hier:
https://www.ip-phone-forum.de/threa...-nun-auf-boxmatrix.302530/page-2#post-2321995
------------------------------------------------------
PS: Ehe jemand infrage stellt, was ich hinsichtlich der Aktualität der Angaben in boxmatrix.info oben behaupte, weil das dort verlinkte "Log" ja aktuell ist:
Code:
peh@vidar:~> wget -q -O- https://boxmatrix.info/hosted/freetz/freetz-org-trunk.txt | head -n 20
commit 58b3d84348b7a28a23ef5612f75bd573632a3430
Author: Eugene Rudoy <[email protected]>
Date: Mon Mar 25 20:31:15 2019 +0100
SQLite: bump version to 3.27.2
https://www.sqlite.org/releaselog/3_27_2.html
https://www.sqlite.org/releaselog/3_26_0.html
https://www.sqlite.org/releaselog/3_25_3.html
commit bf3ef321ab5179ff52ab65d52a6e78c08f6d1716
Author: Eugene Rudoy <[email protected]>
Date: Mon Mar 25 20:17:59 2019 +0100
jq: bump version to 1.6
https://github.com/stedolan/jq/releases/tag/jq-1.6
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2015-8863
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-4074
peh@vidar:~>
, präzisiere ich das lieber noch einmal ... der dort ebenfalls verlinkte SVN-Stand in der dritten Zeile:
ist (vielleicht soll das ja mit dem roten Icon angedeutet werden, ich werde jedenfalls nicht schlau daraus, denn der Link ist ja nicht "dead" und funktioniert sowohl per Browser als auch per SVN-Checkout) hoffnungslos veraltet, wie man auch leicht sehen kann:
Code:
peh@vidar:~> wget -q -O- http://svn.boxmatrix.info/freetz-org/trunk/fwmod | grep -C 5 MODIFY_AVM_VERSION
done
echo1 "setting freetz-version '${SUBVERSION}'"
echo "$SUBVERSION" > "${FILESYSTEM_MOD_DIR}/etc/.freetz-version"
if [ "$FREETZ_MODIFY_AVM_VERSION" == "y" ]; then
echo1 "setting AVM firmware subversion '${SUBVERSION}'"
echo "$SUBVERSION" > "${FILESYSTEM_MOD_DIR}/etc/.subversion"
sed -i -e "s/\export\ FIRMWARE_SUBVERSION=.*\$/export\ FIRMWARE_SUBVERSION=\"${SUBVERSION}\"/g" "${FILESYSTEM_MOD_DIR}/etc/version"
if [ ! -e "${FILESYSTEM_MOD_DIR}/etc/init.d/rc.init" ]; then
peh@vidar:~>
Der hier zu sehende Teil mit dem "MODIFY_AVM_VERSION" wurde vor drei Tagen entfernt (
https://github.com/Freetz/freetz/commit/85f9a5e9715bed1df512eb8179e8d347aee59501) und die Tabelle behauptet trotzdem, sie gäbe den Stand von heute (17:15 Uhr) wieder.
