Deine Beiträge wurden zusammengeführt... Boardregeln...

[Zwanzigeinundzwanzig]

Mit einem eigenen Profilbild könnte man die Gefahr zumindest reduzieren

Meinst du, die Mods brauchen Bildchen, weil sie nicht lesen können oder es zumindest nicht (richtig) tun ?

 

[NDiIPP]

 

[HarryHase]

Mit einem eigenen Profilbild könnte man die Gefahr zumindest reduzieren, weil so die Beiträge bzw. User optisch besser auseinanderzuhalten sind. Sehe ich aber letztlich auch nur als "Notlösung" für die "Zusammenlegungswut".

Nein daran kann es bei mir nicht gelegen haben

 

[Novize]

Frage ist nur, wie wollt ihr dieses mal endlich lösen, dass eben nicht in einem Thread die Inhalte durch löschen/editieren verfälscht werden?

Genau das ist nicht machbar, wenn wir euch die Freiheit lassen wollen, auch später noch Infos dazu zu fügen, bei HowTos im Eröffnungsbeitrag Erweiterungen zu ermöglichen oder auch fehlerhafte Aussagen mittels Durchstreichen als "nicht beachtenswert" kenntlich zu machen? Genau das war mal ein Diskussionspunkt, als es darum ging, Beiträge automatisch nach 1 Std für Bearbeitung zu sperren. Das ist halt die Kehrseite der Medaille, damit müssen wir alle leben...
Kommt einem von euch da was arg geändert vor, meldet diesen Beitrag, dann können wir zumindest nachschauen, was da vor sich ging.

 

[sonyKatze]

Man kann wählen, welcher der ausgewählten Posts als letzter Timestamp genutzt wird, ich setzte immer auf den Letzten, denn dann ist/bleibt dieser für alle User als "ungelesen" eben noch stehen.

Wenn er zusammengefügt wurde. Wenn ich als Nutzer meinen Post bearbeite, wird der Post nicht wieder ungelesen. Ich fand (zufällig) schon Nutzer, die es lieb meinten und sogar viele Tage später ihre Beiträge bearbeitet und wirklich wichtige Dinge hinzugefügt hatten. Das haben die ja nicht gemacht, um andere zu ärgern sondern eher um sich „an die Regeln zu halten“.

Ich soll also meinen alten Post bearbeiten, Text ausschneiden, Post löschen und neuen Post hinzufügen. Wenn Ihr das so wollt, dann schreibt das doch auch in Eure orangenen Moderatoren-Kommentare: „Vorhergehender Post gelöscht, in neuem Post hinzugefügt; damit …“

Wenn ich konzentriert im Lesen bin, dann achte ich nicht auf Nutzersymbole oder irgendwas …

Ich lese von Links nach Rechts und dabei gleite ich automatisch über das Profilbild. Ich kenne das Problem von keinem anderen Forum. Gibt ja sogar Foren, die verschiedene Ebenen im Thread erlauben … aber wenn Ihr damit Probleme habt, dann schreibt das bitte in diese Moderatoren-Hinweise als Begründung: „… damit erkenntlich wird, dass es eine Gegen-Reaktion ist.“

 

[frank_m24]

Das haben die ja nicht gemacht, um andere zu ärgern sondern eher um sich „an die Regeln zu halten“.

Dann haben sie sich ja eben nicht an die Regeln gehalten, denn da steht 24 Stunden.

Klar könnt ihr mit solchen "Missverständnissen" Gründe konstruieren, warum das keinen Sinn mache. Können wir aus der anderen Perspektive auch. Klar gibt es andere Foren, die es anders machen. Aber wenn man da mal gelesen hat, dann weiß man auch, warum die Regeln hier Sinn machen. Wenn sie denn pragmatisch gelebt werden und nicht versucht wird, mit an den Haaren herbeigezogenen Einzelschicksalen das ganze ad absurdum zu führen. Gerade die Abstrusität dieser Einzelschicksale, die herangezogen werden, zeigt, dass das Vorgehen für die breite Masse problemlos funktioniert.

 

[Novize]

Wenn Ihr das so wollt, dann schreibt das doch auch in Eure orangenen Moderatoren-Kommentare: „Vorhergehender Post gelöscht, in neuem Post hinzugefügt; damit …“

Wie bitteschön soll man was zusammenfügen, was man soeben gelöscht hat.
Nein, zusammenfügen ist zusammenfügen, löschen ist löschen!
Wenn was zusammengefügt wurde, dann wird der vorige Beitrag zu dem neuen gefügt oder der neue zu dem vorigen... Es werden 2 oder mehr Beiträge markiert und per Forensoftware zusammengefügt. Das ist das ganze Geheimnis dahinter. Nimmt stoney nun den alten zu dem neuen hinzu, ist natürlich auch der timestamp des neuen da und nicht der des alten.

Ich verstehe nicht, wie du das für Dein Verständnis durcheinander würfelst...
Zum "Beitrag von früher" hat frank_m24 ja schon geantwortet, dass es ja immer noch die 24-Std-Regel gibt. Wir fügen nicht zusammen, was länger auseinander ist.
Und auch bei 23 Std o.ä. lasse ich oft genug "fünfe gerade sein".

 

[NDiIPP]

Wenn ich aus o.g. Gründen einen "neuen Beitrag" erzeugen möchte aber dadurch einen Doppelpost (mit <=24h Abstand) entstehen würde, verfasse ich i.d.R. dennoch einen neuen Beitrag, füge anschließend den Inhalt des vorherigen Beitrages am Anfang ein und lösche anschließend den vorherigen Beitrag. So sieht es sauber aus (kein Doppelpost) und dennoch bekommen andere in jedem Fall einen neuen Beitrag gemeldet.

Beispiele:

• https://www.ip-phone-forum.de/threads/fritz-box-6890-07-28-vom-05-08-2021.310930/post-2446026
• https://www.ip-phone-forum.de/threads/vorstellung-fritzbox-6690-cable.311304/post-2445656
• https://www.ip-phone-forum.de/threads/fritz-box-kennwort-auf-geräterückseite-falsch.305454/post-2352587
• https://www.ip-phone-forum.de/threa...h-nach-stromausfall-nicht.299752/post-2279971
• https://www.ip-phone-forum.de/threads/neues-c5.280918/post-2278827
• https://www.ip-phone-forum.de/threads/suche-g-722-hd-7khz-isdn-telefon.299585/post-2277156
• https://www.ip-phone-forum.de/threads/welche-fritzbox-und-speedport-modelle-für-annex-j.299370/post-2274641
• usw…

Und das Beste, es braucht dazu keinerlei Mod- oder Adminrechte, kann also quasi jeder machen. Es müssten die Mods/Admins bei Gelegenheit (wenn sie denn wollen) die von uns Usern gelöschten Beiträge in diesem Fall noch nachträglich manuell löschen (da der Inhalt in diesen Fällen im nächsten Beitrag steht, dürfte das kein Problem darstellen), aber das ist ja nicht unser Problem…

 

[Novize]

Es müssten die Mods/Admins bei Gelegenheit [...] die von uns Usern gelöschten Beiträge in diesem Fall noch nachträglich manuell löschen

Nö, denn die sind ja schon gelöscht. Ob der User die selber löscht oder wir dies tun, ist unter dem Strich egal, der Beitrag steht identisch als gelöscht markiert im System. Mods haben nur das "Privileg", gelöschte Beiträge zu sichten und ggfl. wiederherzustellen. Siehe die ganzen Screenshots weiter vorne.
Gelöschte Beiträge sind daher auch nicht unser Problem

Bei der Forenfunktion "Beiträge zusammenführen" jedoch verschwindet der Beitrag aus dem System, da der Beitragsdatensatz ja zum anderen zugefügt wurde. Da lässt sich im Nachhinein nichts mehr erkennen und auch rückgängig machen.

 

[NDiIPP]

Ich kenne es als Admin aus einem anderen Forum (allerdings auf Basis einer anderen Forensoftware), dass die User zwar ihren Beitrag "löschen" können (so wie hier auch) das aber in Wirklichkeit der betreffende Beitrag nur für die "normalen" User ausgeblendet wird (eben damit bspw. Mods/Admins diese wiederherstellen können, wie hier schon gezeigt). Die Mods/Admins haben aber die Möglichkeit, diese (ausgeblendeten) Beiträge (nachträglich) noch "richtig" zu löschen, so das jede Spur (zumindest fast jede, Lücken beim "Post-Zähler" verraten es dann bspw.) auch für die Mods/Admins verschwunden sind (ein wiederherstellen also dann auch nicht mehr möglich ist).

Siehe die ganzen Screenshots weiter vorne.

Und gerade aufgrund dieser gezeigten Screenshots weiter vorne bin ich davon ausgegangen, dass das hier ebenfalls so ist:

 

[Novize]

Dies ist nur ein nicht ausgeblendeter Löschbutton ohne Funktion.
Klicke ich darauf, kann ich zwar noch einmal das Löschen anstoßen mit eigener Begründung, es passiert aber nichts, Auch die Begründung der Löschung des Users zuvor wird nicht überschrieben...

 

[NDiIPP]

Interessant, also entweder kennt XenForo kein richtiges/endgültiges löschen oder aber dieses Recht hat man den Mods hier nicht zugestanden. Vielleicht steht diese Funktion (nur) Forenadministratoren zur Verfügung?

 

[HabNeFritzbox]

Die Funktion sollte ausblenden heißen und nicht löschen, weil gelöscht wird hier nicht.

Selbst die Edit Funktion ist eher eine Art Versionierung.

 

[NDiIPP]

"Hard-Delete" benötigt bei XenForo wohl tatsächlich ein AddOn (klick), erstaunlich (weil man so auch keinen "echten Müll" ohne weiteres aus der Datenbank entfernen kann). Wie muss dann wohl dieses Thema aussehen bzw. wie viele Seiten sind das mittlerweile, wenn man gar nicht richtig löschen kann?

Es gibt aber einen "Workaround":
https://xenforo.com/community/threa...-delete-post-without-delete-permission.98567/

Und genau das scheint wohl (wenn auch ohne Absicht) im anfangs hier geschilderten Fall (spurlos verschwundener Beitrag von @hardstyler.rw) passiert zu sein…

 

[kleinkariert]

Das wäre mir alles nicht so wichtig.
Aber einen Knopf der ein nicht erwünschtes Vollzitat macht, der sollte vielleicht nicht sein, oder ein wunderschön simples Grafik-Einfügen, das aber gleich 2 (zwei) ebenfalls unerwünschte "Riesen"-Vollgrafiken einfügt.

 

[NDiIPP]

Da ein (vom Thema her durchaus besser passender) Thread* ("Frage zu den Forenregeln") kürzlich geschlossen wurde, verlagere ich es mal hierhin (kann ja ggf. dorthin verschoben werden). Und nutze auch mal ausnahmsweise nicht die "Melden" Funktion.

---

Vor kurzem wurde ja (s.h. erwähntes geschlossenes Thema) mal wieder ein Thementitel (imo durchaus zu Recht) bemängelt aber warum hat sich bisher bei folgendem Thema noch keiner über den Titel beschwert?

Was ist das (mit Musik)?

tcp + port 5061 + IP Addressen von NTT wie 213.198.11.73 Wohl irgendeine verschlüsselte VOIP Anwendung. Doch welche???????

www.ip-phone-forum.de

Abgesehen davon, dass ich den Sinn des in #1 verlinkten YT-Videos immer noch nicht verstanden habe (vielleicht doch "nur" SEO Marketing?), scheint der Titel nicht den Forenregeln zu entsprechen.
Und auch wenn (vom Video und dem Titel abgesehen) dort jemand eine "berechtigte" Frage stellt, so kann man das dann doch in vernünftige Bahnen lenken. Also ggf. den betreffenden User dazu anhalten, einen nachvollziehbaren Titel zu erstellen und ggf. auch das verlinkte Video herauszunehmen, falls dieses mit der Frage nichts zu tun haben sollte (und wenn doch, dann wäre vom betreffenden User vielleicht eine Erklärung sinnvoll, was das mit dem Video zu tun hat).

---

*)
Offensichtlich erstellt von einem "alten Bekannten".

 

[zorro0369]

aber warum hat sich bisher bei folgendem Thema noch keiner über den Titel beschwert?

u.U. weil es zu wenige interressiert. Der Titel verleitet ja auch nicht gerade zum anklicken.

Vor kurzem wurde ja (s.h. erwähntes geschlossenes Thema) mal wieder ein Thementitel (imo durchaus zu Recht) bemängelt

stimmt, und dies war ja auch meines Empfinden nach ein "wichtiges" Thema. Eines das u.U. bei mehreren Leuten von Interresse ist, vor allem in einem für dieses Forum (AVM) sehr wichtigen Unterbereich.