[Frage] 7270 und 7320 - welche ist wofür besser - NAS-Speed?

[w-sky]

Hallo Leute, ich habe an 2 verschiedenen Orten die FBF 7270 (v2) und eine neue FBF 7320 ("1&1 HomeServer") in Betrieb. Nun überlege ich, welche Box an welchem Ort besser eingesetzt wäre.

Ort A: 1 VoIP-Nummer, 1 Analogtelefon, LAN mit mehreren Geräten (noch alle auf Megabit), WLAN selten genutzt, intensive Nutzung der SMB NAS-Funktionen.

Ort B: 3 VoIP-Nummern/davon eine nicht beim DSL-Provider, 2 DECT-Telefone, 1 Faxgerät, LAN mit 1 PC, WLAN sehr selten genutzt.

Meine ganz große Frage ist, ob der Zugriff auf den USB-Speicher mittels NAS (vorzugsweise SMB) bei der neuen Box 7320 schneller ist, oder schneller wäre, wenn ich PCs mit Gigabit-Schnittstelle hätte.
NAS funktioniert ja gut mit der 7270, aber der Datendurchsatz ist mit durchschnittlich ca. 3,8 MB/s echt mager. Die technischen Daten hab ich schon verglichen und gesehen, dass die 7320 zwar GBit-LAN, aber weniger MHz auf dem Prozessor hat - ist die Box also insgesamt langsamer und ist das relevant für NAS?

Ganz anderes Problem mit dem Telefon und dem Fax an Ort B. Hier wurde bisher eine FBF 7050 eingesetzt und damit war alles kein Problem. Die 7320 hat aber nur einen Analog-Telefonanschluss und die beiden DECTs von Panasonic waren bisher über ihre eigene Anrufbeantworter-Basisstation in Betrieb - kann ich problemlos nun die 7320 als DECT-Basisstation mit den Panasonic-Handsets konfigurieren und damit den analogen Anschluss für das Faxgerät frei machen? Würde damit auch der Anrufbeantworter der 7320 über die Handsets nutzbar sein?

Wenn das nicht klappt, müsste ich an Ort B zwangsweise die FBF 7270 installieren - oder das Faxgerät einmotten...

Danke für jeden Tipp und Hinweis.

 

[effmue]

Guude,

Meine ganz große Frage ist, ob der Zugriff auf den USB-Speicher mittels NAS (vorzugsweise SMB) bei der neuen Box 7320 schneller ist, oder schneller wäre, wenn ich PCs mit Gigabit-Schnittstelle hätte.

...nein, denn die jeweiligen Daten müssen ja immer über den USB-Port der Box geführt werden.

So richtig performant wird es mit solchen Bordmitteln also eigentlich nie. (...genügt aber für sicherlich 80% der privaten Einsatzzwecke)

Mein Vorschlag: Du solltest bei wirklich intensiver NAS-Nutzung am Ort A auf ein reines NAS (ab ~ 200¤ aufwärts) umsteigen und den gesamten LAN-Traffic über einen GB-Switch (ab ~15¤ aufwärts) abwickeln. Miteingebunden in das GB-LAN wird dann als I-Net-Zulieferant die 7320 :meinemei:

...und Ort B kannst du dann mit der 7270 versorgen

 

[3949354]

Hallo,
Ich nutze eine Buffalo LinkStation 1TB. Sie läuft stabil und zuverlässig. Aber, sie hat keine gespiegelten Platten Die Daten könnten also mal weg sein.

 

[w-sky]

Guude, ...nein, denn die jeweiligen Daten müssen ja immer über den USB-Port der Box geführt werden.

So richtig performant wird es mit solchen Bordmitteln also eigentlich nie. (...genügt aber für sicherlich 80% der privaten Einsatzzwecke)

nie...? Also USB 2.0 kann theoretisch ja 60 MB/s und realistisch schafft ich ca. 30 MB/s mit Festplatten am PC. Das ist auf jeden Fall weit mehr als genug, im MBit-LAN ist ca. 10 MB/s das Ende der Fahnenstange mit SMB. Nur im Vergleich zu dem was geht sind knapp 4 MB/s bei der 7270 einfach schwach.

Mein Vorschlag: Du solltest bei wirklich intensiver NAS-Nutzung am Ort A auf ein reines NAS (ab ~ 200¤ aufwärts) umsteigen und den gesamten LAN-Traffic über einen GB-Switch (ab ~15¤ aufwärts) abwickeln. Miteingebunden in das GB-LAN wird dann als I-Net-Zulieferant die 7320 :meinemei:



...und Ort B kannst du dann mit der 7270 versorgen

Auch eine feine Lösung, aber so "intensiv" ist die NAS Nutzung auch nicht (dass es die Investition rechtfertigen würde). Ein bisschen mehr Speed wäre einfach nur sehr nett.

"NAS via USB-Port" finde ich außerdem wirklich genial, denn es bietet den großen Vorteil, dass das Speichermedium mobil bleibt und auch ohne Aufwand jederzeit ein mitgebrachtes USB-Speichermedium im Netz freigegeben werden kann. (Dafür ist ein USB-Hub an der 7270.)

Wär doch mal interessant, Tests zur Performance von NAS-Funktionen verschiedener Router-Boxen zu machen. (etwa wie bei http://www.usbstick-charts.de/)

 

[Novize]

Wär doch mal interessant, Tests zur Performance von NAS-Funktionen verschiedener Router-Boxen zu machen. (etwa wie bei http://www.usbstick-charts.de/)

Als Vergleich:
Du sinnierst über die Geschwindigkeit des Vortriebs verschiedener Rasenmäher... :gruebel:
Sorry, die Rasenmöher sind in erster Linie dazu da, zu mähen, die Fritzboxen sind in erster Linie dazu da, Daten zum/vom Internet zu routen und eine Telefonfunktionalität bereit zu stellen. Die NAS-Geschwindigkeit ist da mit der geringsten Priorität zu betrachten, denn dafür ist der kleine Prozessor nicht primär gedacht und einige seiner Ressourcen sind auch für andere wichtigere Dinge reserviert.
Wenn Du mit dem Speed der fritzinternen NAS-Funktion nicht zufrieden bist, kann ich es verstehen, dann aber nimm wirklich ein echtes NAS - die gibt es auch für relativ billiges Geld. Ein Speedtest ist nicht wirklich weiterführend, denn auch die schnelleren Varianten sind im Vergleich zu einem richtigen NAS immer noch grausam. Eine hochpotente Fritzbox extra deswegen anzuschaffen macht noch weniger Sinn, denn ein echtes NAS ist dann nicht teurer. Also mache es wenn, dann richtig.