7270 new sources available

[johnbock]

After many mails to AVM, they have finally put the GPL covered sources for the 7270 04-57 (04.06.2008 ) on their ftp server.:rosen:

 

[Silent-Tears]

Und wie imemr haben sie die .config vergessen..... War irgendwie zu erwarten, odeR?

 

[McNetic]

Tja. Vielleicht wäre es mal an der Zeit, einen Kernel-Entwickler aufzutun, der mit Hilfe von gpl-violations.org AVM verklagt, damit sie endlich zeitnah ordentliche Source-Pakete zur Verfügung stellen.

 

[johnbock]

Und wie imemr haben sie die .config vergessen..... War irgendwie zu erwarten, odeR?

Of which .config are we speaking? The kernel configuration? Or others too?

 

[Silent-Tears]

Die Kernelconfig ist die Relevanteste. Und diese ist nicht vorhanden, oder hab ich sie nur einfach übersehen?

 

[johnbock]

Die Kernelconfig ist die Relevanteste. Und diese ist nicht vorhanden, oder hab ich sie nur einfach übersehen?

I haven't taken a look at the sources yet... I just wanted to ensure that I understood you correctly before I ask avm to include the kernel configuration.

 

[johnbock]

Tja. Vielleicht wäre es mal an der Zeit, einen Kernel-Entwickler aufzutun, der mit Hilfe von gpl-violations.org AVM verklagt, damit sie endlich zeitnah ordentliche Source-Pakete zur Verfügung stellen.

I'm not sure that refering to GPL will help obtaining kernel config, after all they have published the sources.

 

[Silent-Tears]

Für die 7170 ist die .config dabei. Und ich habe schon eine EMail an AVM geschrieben, dass eben diese fehlt.

 

[johnbock]

Für die 7170 ist die .config dabei. Und ich habe schon eine EMail an AVM geschrieben, dass eben diese fehlt.

I too have just mailed AVM requesting the kernel configuration for the above sources.

 

[RalfFriedl]

I'm not sure that refering to GPL will help obtaining kernel config.

The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.
For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.

Obwohl hier die Konfigurationsdateien nicht namentlich erwähnt werden, würde ich diese als Bestandteil der "scripts used to control compilation" sehen, da die .config einen großen Einfluß darauf hat, was und wie übersetzt wird. Man kann die .config als einen Bestandteil des Makefiles betrachten, die .config wird schließlich auch ins Makefile mit include eingebunden.

Der Sinn der GPL ist schließlich, sicherzustellen, daß jeder Empfänger der Software diese modifizieren kann und und modifizierte Version auch nutzen kann.

 

[McNetic]

Die FSF als Urheber der GPL sieht das soweit ich mich erinnere genauso. Eine letztendliche Entscheidung (insbesondere nach deutschem Recht) kann hier wohl nur durch Gerichtsurteile herbeigeführt werden. Aber es geht ja sowieso nicht nur um die .config, sondern auch um die Verzögerung und darum, daß bei weitem nicht für jede FW-Version auch die Sourcen verfügbar sind.

 

[johnbock]

Der Sinn der GPL ist schließlich, sicherzustellen, daß jeder Empfänger der Software diese modifizieren kann und und modifizierte Version auch nutzen kann.

Thank God, prayer is not illegal...

 

[Chopper08]

So ist das. Seht doch endlich ein, dass das die Hersteller einen Mist interessiert was ein paar ideologen meinen oder nicht meinen zu müssen...

Viel Glück im weiteren Kampf...

 

[Silent-Tears]

So ist das. Seht doch endlich ein, dass das die Hersteller einen Mist interessiert was ein paar ideologen meinen oder nicht meinen zu müssen...

Viel Glück im weiteren Kampf...

Ja, ganz toll. Dieser ach so relevante Kommentar dazu... *seufz*

 

[McNetic]

Der Kommentar ist auch völliger Blödsinn, wer mal auf gpl-violations.org liest wird feststellen, daß es schon verschiedenen Projekten gelungen ist, die Herstellter von Hardware, die GPL-Code enthält zur Offenlegung der Quellen zu zwingen. Dazu zählen insbesondere die netfilter-(iptables)-Entwickler und die Busybox-Entwickler.

 

[Chopper08]

Meistens ist es doch einfach so, dass die Hersteller etwas Geld aus ihrer Kaffekasse geschüttet haben um die Opensourcler ruhig zu stellen.

 

[Silent-Tears]

Ich möchte derweil kurz darauf hinweisen, dass es hier nicht um sinn und zweck der gpl - oder anderer lizenzen - geht, sindern daurm, dass sourcen veröffentlich wurden, udn die kernel-config nicht dabei war, wie man es eigentlich erwartet.

keinereli "gpl ist doof" und "gpl interessiert kein schwein" und was auch immer. Somit ist eine Meinung al la "Kaffeekasse" imho auch nicht erwünscht und bringt Niemanden - ausser dem Schreiber und seiner Postinganzahl - weiter.

 

[McNetic]

Meistens ist es doch einfach so, dass die Hersteller etwas Geld aus ihrer Kaffekasse geschüttet haben um die Opensourcler ruhig zu stellen.

Wie wärs wenn Du Dich erst mal informierst? Meistens ist es so, daß die Firmen mit den Entwicklern eine aussergerichtliche Einigung erzielt haben (weil ihre Position im Verfahren aussichtslos schien), in dieser vermutlich eine Summe Geld geflossen ist, die Firmen den Code zur Verfügung gestellt haben, und eine Unterlassungserklärung abgegeben haben und sich damit zukünftig auch dran halten müssen.
Wie man hier nachlesen kann, hat das gpl-violations-Projekt schon über 100 Verfahren angestrengt und alle gewonnen.

 

[RalfFriedl]

Meistens haben die Hersteller die Quellen veröffentlicht und etwas Geld aus ihrer Kaffeekasse geschüttet. Hätten sie sich gleich an die Lizenz gehalten, hätten sie nur die Quelltexte veröffentlichen müssen.

 

[kriegaex]

Ich bitte darum, die Off-Topic-Diskussion unverzüglich einzustellen, ansonsten könnte es sein, daß unangekündigt Folgebeiträge gelöscht werden. Danke für Euer Verständnis.