Windows Home Server Ports

reinhard1953 · 6 Mrz 2008

Hallo zusammen,
möchte mir heute Abend, den „Windows Home Server“ Installieren.
Meine Frage dazu, welche Ports usw. müssen Freigegeben werden (7170).
• Zugriff über das Web (xxx.homeserver.com)
Meine Erfahrungen in diesem Bereich sind etwas dürftig.
Gruss Reinhard

jmittelst · 6 Mrz 2008

Die Frage dazu: Was soll denn der Homeserver im Internet an Diensten bereit stellen? Webserver? FTP? ...
Für den Zugriff innerhalb Deines Netzwerkes benötigst Du keine Freigaben.
Soll der Homeserver von außen zugänglich sein, müßtest Du Deine dynamische IP-Adresse über einen Service (wie DynDNS, No-IP.com, ...) zugänglich machen.
Um einen Webserver, FTP-Server, ... laufen zu lassen, benötigt man übrigends nicht ein Extra-Betriebssystem. Linux kann das recht flüssig bei den meisten Distris mehr oder minder ab Werk und für Windows (9x, 2k, XP, ...) gibt es mehr als genug Software dafür, auch als Freeware. Jana-Server bietet zum Beispiel eine recht nette Server-Suite bei der sowas neben dem eigentlichen Proxy alles mit drin ist.

cu
Jens

Bommel_0507 · 6 Mrz 2008

@ reinhard1953

In der Fritz!Box (unter "Erweiterte Einstellungen -> Internet -> Portfreigabe", hierfür muss die Expertenansicht eingeschalten sein):

Port 80 (HTTP-Server)
Port 443 (HTTPS-Server)
Port 4125 (Remotezugriff)

dann (unter "Erweiterte Einstellungen -> System -> Netzwerkeinstellungen"):

"Statusinformationen über UPnP übertragen" in der Fritz!Box aktivieren (für Streaming notwendig)
"Änderungen der Sicherheitseinstellungen über UPnP gestatten" deaktivieren

danach in WHS:

Webseite aktivieren (über die Einstellungen in der WHS-Konsole)
der Rest geschieht dann schon fast von selbst.

Wenn noch weitere Fragen auftauchen, dann schreib einfach...

@ jmittelst... das geht leider nicht so ganz bei Windows Home Server, wie sonst üblich ...

reinhard1953 · 6 Mrz 2008

Hallo Jens,
Vielen Dank, für die Antwort. Habe mich aber nun mal auf diese Variante (WHS) eingeschossen, es sollen auch noch meine 3 PCs gesichert (Bilder, Musik) werden. Die dynamische IP Adresse wird schon vom homeserver.com ermittelt (wie bei DynDNS).
Gruss Reinhard

reinhard1953 · 6 Mrz 2008

Hallo Bommel,
Super, ich glaube das enspricht meiner Frage.
Guss Reinhard

Bommel_0507 · 6 Mrz 2008

Yep... ich benutze selber WHS. Wenn du deine PC's auch automatisch mit sichern willst, muss die WHS-Konsole auf jedem Rechner installiert werden, der gesichert werden soll. Über diese WHS-Konsole kannst du dann auch den WHS fernsteuern bzw. verwalten... Allerdings frage ich mich, warum du deine Bilder usw. dann nicht zentral auf den WHS ablegen tust?

reinhard1953 schrieb:
...es sollen auch noch meine 3 PCs gesichert (Bilder, Musik) werden...

jmittelst · 6 Mrz 2008

@Bommel_0507 : Remote über Internet auf einem Standard-Port? Bei so etwas kräuseln sich meine Findernägel... aber so lange einem die Risiken bewußt sind, ist ja alles OK. Ich hab mir dieses Produkt aus dem Grund noch nicht genau angesehen, weil ich keine Hardware kenne, auf denen man so etwas 24/7 mit vertretbarem Stromverbrauch laufen lassen könnte. Und mir ist in den Secs noch nichts aufgefallen, was der HomeServer können soll, was eine Linux-Maschine nicht bereit stellen kann.

@reinhard1953 : Das mit dem Stromverbrauch und einer evtl. Sicherheitslücke durch die Erreichbarkeit von Außen ist Dir hoffentlich bewußt?

cu
Jens

Bommel_0507 · 6 Mrz 2008

jmittelst schrieb:
...Remote über Internet auf einem Standard-Port? Bei so etwas kräuseln sich meine Findernägel...

Nein, es müssen alle drei Ports vorhanden sein (fehlt einer ist der Zugriff gescheitert), damit du auf den WHS zugreifen kannst. Der 80er für die Webseite und der 443er zusammen mit dem 4125er für den Remotezugriff. Da ist nichts unsicher, denn ohne vorhanden Account kommst du nicht drauf. Und dieser Account wird von dir selber nur über WHS erstellt.

jmittelst · 6 Mrz 2008

Bommel_0507 schrieb:
... Da ist nichts unsicher, denn ohne vorhanden Account kommst du nicht drauf. Und dieser Account wird von dir selber nur über WHS erstellt.

Wenn Du meinst... ich wäre da nicht so sicher, das M$ das ohne Sicherheitslücke hin bekommen hat. Ich drücke Euch zwar die Daumen, aber sehe das nicht so optimistisch.

cu
Jens

Bommel_0507 · 6 Mrz 2008

Probiere es einfach aus, gehe in meine Signatur und greife auf den Server zu. Ich habe gerade Port 80 wieder geschlossen.

reinhard1953 · 6 Mrz 2008

Hallo zusammen,
ich möchte hier nichts lostreten, den Stromverbrauch kann man durch entsprechende Tools reduzieren.
Gruss Reinhard

jmittelst · 6 Mrz 2008

Bommel_0507 schrieb:
Probiere es einfach aus, gehe in meine Signatur und greife auf den Server zu. Ich habe gerade Port 80 wieder geschlossen.

Nett gemachte Seite! Ich würde den Teufel tun und versuchen einen Server zu hacken. Dazu fehlt mir nicht nur das entsprechende KnowHow, sondern vielmehr eher der Anreiz. Aber sobald eine Scherheitslücke bei den Skript-Kiddis bekannt wird, kann das schon zu einigen ungewollten "Veröffentlichungen" kommen und Datenverlust und Infektion drohen auch.

Wieviel Watt verbrät die Hardware, auf der der Homeserver läuft? Hast Du das mal in Euro/Jahr umgerechnet?

cu
Jens

P.S:

reinhard1953 schrieb:
Hallo zusammen,
ich möchte hier nichts lostreten, den Stromverbrauch kann man durch entsprechende Tools reduzieren.
Gruss Reinhard

Aber nicht in Regionen, wo das "angenehm" ist. Zumindest nicht aus meiner Sicht. Dazu sind Dienstleister, die eine VM auf einem ihrer Server bereit stellen, einfach mittlerer Weile zu günstig. Und die sind dann auch noch mit allerhand Software ausgerüstet. Läuft auf dem WHS eigentlich eine SQL-Umgebung, mit der man z.B. problemlos Forensoftware wie PHPBB lauffähig bekommt?

cu
Jens

Bommel_0507 · 6 Mrz 2008

@ reinhard1953

Richtig... bei mir fährt der Server zu einer bestimmten Zeit automatisch hoch und nachts wieder per shutdown-Befehl runter. In der Regel wird der Server nur abends bei mir benötigt. Ansonsten wird er bei Bedarf manuell hochgefahren. Laufzeit pro Tag also max. 8 Stunden...

@ jmittelst

Nicht schon wieder...

. Es muss manchen auch klar sein, dass ein Server nunmal ein zentraler Punkt im Netzwerk ist und somit allen Rechnern zur Verfügung stehen soll. Wer sich da dann wegen Stromverbrauch ärgert, sollte seine Daten auf jeden seiner Computer kopieren, so dass eben kein Server benötigt wird...

. WHS nimmt mir in vieler Hinsicht einiges an Zeit und Kosten ab.

reinhard1953 · 6 Mrz 2008

Meinen WHS werde ich so einstellen (Tools liegen bereit), das geprüft wird ob ein Client an ist oder nicht. Wiederum wenn WHS Tot ist wird er durch den Client geweckt.

Zur zeit Liegt meine Musik auf dem PC später (Samstag) dann auf dem WHS und dort rennt auch dann mein Radiotracker.

Gruss Reinhard

Bommel_0507 · 6 Mrz 2008

Würde mich freuen, wenn du dann hier darüber berichtest. Interessiert mich...

reinhard1953 · 6 Mrz 2008

Gerne, ich finde es ist ein Tool ( einige Macken werden (http://forum.home-server-blog.de/viewtopic.php?f=9&t=1119) bestimmt noch gelöst werden) was bei mehreren PCs im Haus eine gute Lösung ist.
Gruss Reinhard

jmittelst · 6 Mrz 2008

Bommel_0507 schrieb:
...
@ jmittelst

Nicht schon wieder... .

Wieder? Hatten wir das Thema schon? Kann mich nicht erinnern, wenn dann sorry dafür.

Es muss manchen auch klar sein, dass ein Server nunmal ein zentraler Punkt im Netzwerk ist und somit allen Rechnern zur Verfügung stehen soll.

Genau darum geht es ja. Was für mich, gerade wenn ich Services von aussen verfügbar machen will, einen 24/7-Betrieb nötig macht.

Wer sich da dann wegen Stromverbrauch ärgert, sollte seine Daten auf jeden seiner Computer kopieren, so dass eben kein Server benötigt wird... . WHS nimmt mir in vieler Hinsicht einiges an Zeit und Kosten ab.

Das WHS da einfach zu konfigurieren ist, mag sein. Irgendwo sehe ich aber nur spärliche Vorteil gegenüber einer NAS-Lösung (für den Hausgebrauch), zumindest keinen, der den Mehrverbrauch rechtfertigen würde. Einen kleinen Fileserver für Dein Netz kannst Du Dir doch schon durch eine 2,5 Zoll HDD im USB-Gehäuse an Deiner 7270 realisieren. Für Bilder, MP3, Video und ein paar Files und Dokumente sollte das mehr als ausreichen. Und der Stromverbauch einer solchen Lösung liegt in einem Bereich der wirklich nicht weh tut.

Nichts gegen das Server@Home-Konzept, aber es gibt bislang keine wirklich tolle Hardware dafür. Notebook-Technik ist zu teuer für den Selbstbau und PC-Technik verbrät zu viel Energie. Und die meisten NAS sind noch zu schwach, um das befriedigend umzusetzen. Alles nur Kompromiss. Wer das dringend benötigt, mag mit dem Stromverbraten kein Problem haben, nur ist diese Einschätzung wieder sehr subjektiv.

cu
Jens

Bommel_0507 · 6 Mrz 2008

@ reinhard1953

Das mit dem Datenverlust konnte ich bisher noch nicht verzeichnen und ich benutze Office Enterprise 2007 (also mit OneNote, Outlook usw.). Ich kann dir allerdings empfehlen, bei den zukünftigen Festplatten keine allzugroße zu nehmen (nicht über 320 GB). Wenn du mal eine von denen im Betrieb austauschen musst, dass dauert dann schonmal ein paar Stündchen bis die Daten umgeschrieben worden sind, damit du die Festplatte aus dem Verbund nehmen kannst. Ansonsten ist WHS wirklich keine schlechte Alternative für den Privatgebrauch...

@ jmittelst

Ja das hatten wir hier im Forum schonmal. Allerdings wird auch meist vergessen, das bei einem Server Festplattenkapazität Punkt Nr. 1 ist und mit jeder weiteren Festplatte auch der Stromverbrauch steigt. Ich benutze meinen Server nicht nur als Fileserver, er ist auch gleichzeit Backup-Server für jeden Rechner hier, denn ich kann dann ohne Probleme das System eines Rechner über Netzwerk wieder herstellen. Desweiteren ist der Server auch ein Streaming-Server und es kommt zukünftig noch einiges hinzu. Die derzeitige Festplattenkapazitität meines Servers beläuft sich jetzt auf 2,1 Tb und da kommt noch mind. ein Terrabyte hinzu. Soll ich das alles mittel NAS realisieren?!

jmittelst · 6 Mrz 2008

Bommel_0507 schrieb:
...Die derzeitige Festplattenkapazitität meines Servers beläuft sich jetzt auf 2,1 Tb und da kommt noch mind. ein Terrabyte hinzu. Soll ich das alles mittel NAS realisieren?!

Autsch... ich frag jetzt auch nicht, wozu man so viel Platz braucht. Wobei: Möglich wäre das auch über ein NAS, das ersetzt ja nur Mainboard/CPU. Gibt einige, die USB als Anschluß zulassen, also wären 127 Devices (z.B. 160GB 2,5 Zoll HDDs) möglich. Ob das Sinn macht, ist eine andere Frage. Wenn die Dateien zum Teil wichtig sind, solltest Du auf alle Fälle über Raid5 nachdenken. Raid1 wäre wohl etwas zu kostenintensiv.

cu
Jens

Bommel_0507 · 6 Mrz 2008

Auch wenn du nicht danach gefragt hast... den meisten Platz verbrauchen meine bis jetzt erworbenen Tablebases für mein Computerschach. Der derzeitige Umfang aller vorhandenen TB beläuft sich auf über 1,5 Terrabyte und es wird immer mehr. Dann kommt da noch die Tatsache hinzu, das WHS die Daten nach meinen Vorgaben spiegeln tut (soviel zum Thema RAID). Ich habe mir WHS zugelegt, weil es sich ohne viel Federlesen und ohne Probleme nahtlos in mein Windows-Netzwerk einbinden lässt. Und es ist nicht so teuer wie Windows Server 2003, dass ich ursprünglich im Visier hatte. Vorher hatte ich auch einige andere Softwarelösungen probiert, aber bei dem einen fehlte dies und das andere funktionierte nicht ohne Probleme usw... Ich bin mit dieser Lösung zufrieden, denn es stellt alles bereit was ich brauche. Und nochmals zum Thema Stromverbrauch... wir beide (ich und meine Tochter) haben hier zu Hause einen Jahresstromverbrauch von knapp 3000 kWh und das ist wirklich nicht verschwenderisch. Wenn ich jetzt auch noch in dieser hochtechnisierten Welt noch mehr einsparen muss, dann weiss ich ehrlich gesagt wirklich nicht mehr ob ich noch im richtigen Zeitalter lebe...

.

Windows Home Server Ports

Neuer User

Neuer User

IPPF-Promi

Neuer User

Neuer User

IPPF-Promi

Neuer User

IPPF-Promi

Neuer User

IPPF-Promi

Neuer User

Neuer User

IPPF-Promi

Neuer User

IPPF-Promi

Neuer User

Neuer User

IPPF-Promi

Neuer User

IPPF-Promi

Statistik des Forums