Ich weiss, zum 100sten male, aber konkrete Antworten habe ich nach einigen Stunden suche hier nicht gefunden.
Mir geht es um die Priorisierung im Upstream und nicht wie im Thread tiefer im Downstream.
Hier meine Beobachtungen:
Leitung: T-DSL 1024/128 T-Online-Flat
Router: WRT54G mit v2.04.4 - HyperWRT v1.4
An Port 4 hängt mein Sipura SPA2000
An Port 1 der PC mit Emule als Lastgenerator (er liefert ja auch gleich schöne Grafiken für Transferraten).
Ich habe im QoS Port 4 auf High gesetzt und testweise in den Protokollen zusätzlich noch IP-Port 4662 auf Low.
Ich habe in der Firma einen Asterisk stehen, wo ich einen Echotest anrufen kann (bietet Sipgate auch einen an?).
Lasse ich den Esel mit 10kByte uploaden, so bekomme ich bei VoIP eine Latenz von gut 4 Sekunden(!). In der Statistik sehe ich, daß eMule ausgebremst wird, aber wirken tut es nicht. Erst wenn ich den den eMule auf ein Minimum zurückbremse, schwingt sich die Latenz auf akzeptable Werte. Sie ist hörbar, aber nicht schätzbar, vielleicht etwa 200 bis 300ms.
Beim FTP-Upload vieler Dateien sorgt die Latenz ebenfalls für eine unbrauchbare Verbindung.
Beherrschen jetzt ATA486 und Fritz!Box das QoS besser, oder ist es ähnlich anfällig?
Gibt es die Chance auf eine Firmware für den WRT54G, welche das QoS besser hin bekommt?
Würde Fli4l QoS besser hinbekommen, oder verhält es dort genauso?
Habe ich einen Artikel zum Thema QoS hier übersehen, welcher diese Probleme genauer beschreibt und vor übertriebenen Erwartungen an QoS bei preiswerten Routern warnt? :?
Robby
Mir geht es um die Priorisierung im Upstream und nicht wie im Thread tiefer im Downstream.
Hier meine Beobachtungen:
Leitung: T-DSL 1024/128 T-Online-Flat
Router: WRT54G mit v2.04.4 - HyperWRT v1.4
An Port 4 hängt mein Sipura SPA2000
An Port 1 der PC mit Emule als Lastgenerator (er liefert ja auch gleich schöne Grafiken für Transferraten).
Ich habe im QoS Port 4 auf High gesetzt und testweise in den Protokollen zusätzlich noch IP-Port 4662 auf Low.
Ich habe in der Firma einen Asterisk stehen, wo ich einen Echotest anrufen kann (bietet Sipgate auch einen an?).
Lasse ich den Esel mit 10kByte uploaden, so bekomme ich bei VoIP eine Latenz von gut 4 Sekunden(!). In der Statistik sehe ich, daß eMule ausgebremst wird, aber wirken tut es nicht. Erst wenn ich den den eMule auf ein Minimum zurückbremse, schwingt sich die Latenz auf akzeptable Werte. Sie ist hörbar, aber nicht schätzbar, vielleicht etwa 200 bis 300ms.
Beim FTP-Upload vieler Dateien sorgt die Latenz ebenfalls für eine unbrauchbare Verbindung.
Beherrschen jetzt ATA486 und Fritz!Box das QoS besser, oder ist es ähnlich anfällig?
Gibt es die Chance auf eine Firmware für den WRT54G, welche das QoS besser hin bekommt?
Würde Fli4l QoS besser hinbekommen, oder verhält es dort genauso?
Habe ich einen Artikel zum Thema QoS hier übersehen, welcher diese Probleme genauer beschreibt und vor übertriebenen Erwartungen an QoS bei preiswerten Routern warnt? :?
Robby