[Info] Update-Check über den neuen AVM-Service

[PeterPawn]

(Edit: Dazu waren nur 4 Stellen in der URL abzuändern welche auch logisch sind)

Verzählt? Ich käme auf sechs. :gruebel: Aber ich meine auch "einzelne Zeichen" und Du vermutlich wirklich "Positionen mit aufeinanderfolgenden Zeichen".

 

[qwertz.asdfgh]

Korrekt, Positionen und nicht Stellen.

 

[Scary674]

Ich bin in Sachen Technik sicher kein Noob, obwohl das gewisse LEute hier im FOrum gern behaupten, aber ich hab mir jetzt sicher 20mal den EIngangspost durchgelesen und weiß noch immer nicht, wie ich das Script anwenden muss um an die aktuelle intere FW für die 7490 zu kommen (und wenn man dann noch nebenbei für dumm verkauft wird, ist es sowieso nicht nett)

 

[HabNeFritzbox]

An welchem Punkt konkret kommst nicht weiter? Deine Problemschilderung ist eher dürftig.

 

[koyaanisqatsi]

Moin

ich hab mir jetzt sicher 20mal den EIngangspost durchgelesen und weiß noch immer nicht, wie ich das Script anwenden muss um an die aktuelle intere FW für die 7490 zu kommen

Vielleicht auch besser so, hab zwar mal eine PN bekommen, wo es erklärt wurde, aber selbst dass hab ich nicht geschnallt.

Das Einzigste was mich daran reizen würde wäre der SIAB-Zugang zur Box.
Weil es eben ansonsten keine AVM "Impf-Firmware" für die neuen Boxen (z.B. 7580, 7560) gibt.

 

[PeterPawn]

und wenn man dann noch nebenbei für dumm verkauft wird, ist es sowieso nicht nett

Was genau ist denn Dein Problem? Wenn man sich etwas über "Naivität" lustig gemacht haben sollte (wenn dann auch nur in der "Spaßecke"), dann ist das aber nun wirklich nicht so verwunderlich, wie Du gerade tust.

Es handelt sich hier um ein Shell-Skript für ein *nix-System und wenn dann jemand etwas von "bat"-Datei schreibt (so rein aus der Erinnerung und ohne sicher zu sein, daß Du das auch warst - es war aber iirc der letzte "Schenkelklopfer" zu diesem Thema), dann offenbart das schon eine gehörige Portion "Betriebsblindheit" gegenüber anderen Systemen als MS Windows oder auch "Scheuklappen".

Kein anderes (gebräuchliches) System (dazu zähle ich dann Linux und MacOS X neben MS Windows, also kein BeOS und kein OS/2, nicht einmal wirklich BSD-artige) verwendet "bat"-Dateien und einen "cmd" als Shell und wenn Du dann anmerkst, daß es damit bei Dir nicht funktioniert, dann fühlt man sich tatsächlich fast zu einem "laß es besser bleiben" animiert.

Das ist auch nicht böse gemeint, aber wenn dann auch noch in #14 explizit steht:

Unter Windows klappt es nicht, auch nicht mit fritz.box oder IP dahinter. Hab es einfach grade mal ausprobiert, auch mit rechtsklick als Admin ausführen. Mit su wollte der PW auch nicht annehmen.

, dann sollte sich der Leser hier ja spätestens sicher sein, daß es sich gerade nicht um ein Skript für Windows handeln kann und wenn es bei anderen (davorstehenden) Beiträgen funktioniert, muß das ja (auch wieder reines Schlußfolgern) wohl irgendein anderes System als Windows sein, wo es funktioniert.

Da verstehe ich dann noch, wenn jemand jenseits der 80 noch nie etwas von Linux oder MacOS X gehört hat (auf beiden sollte es fast ohne Modifikationen laufen, so eine aktuelle Bash-Version vorhanden ist) und dem würde ich dann ebenfalls wieder "laß es bleiben" empfehlen ... wobei das Alter weniger eine Rolle spielt als die (unterstellte) mangelnde Erfahrung mit diesen Themen. Wer noch nie etwas von Linux gehört hat, sollte (meine Meinung) auch keinesfalls eine Inhouse-Version der Firmware auf seinem Router (der ist die Zentrale des Heimnetzes) installieren.

Also ... wenn Du tatsächlich eine ernsthafte Unterstützung erwartest, dann solltest Du auch nicht beim ersten Beitrag in diesem Thread stehenbleiben ... es gab auch im Anschluß noch Änderungen und wenn ich nicht in #1 einen "CODE"-Kasten für C&P eingebaut habe, hatte das gute Gründe. Ich erwarte nämlich, daß die Leute es verstehen, wenn sie es anwenden ... ansonsten hagelt es (unnötige) Fragen, das zeigt einfach die Erfahrung. Die meisten Probleme sind durch eine eigene (flüchtige) Recherche bereits zu lösen und wenn jemand eine "Speisekarte" mit Menüführung erwartet, ist er bei mir ohnehin an der falschen Adresse (zumindest überwiegend). Zu allem Überfluß steht aber auch im Skript selbst (#1 enthält einen Link dorthin):

# bash(!) script to check AVM's update info service for a newer version                               #
#                                                                                                     #
# prerequisites:                                                                                      #
# xmllint, bash, configuration file, FRITZ!Box router (usually), mktemp, wget, dd, sed, base64        #

Wenn das dann noch nicht genug Anhaltspunkte für eine Internet-Recherche nach den Voraussetzungen für die (erfolgreiche) Benutzung liefert, was sollte man denn dann noch schreiben?

 

[HabNeFritzbox]

Ich weiß dass es nicht für Windows ist, dennoch gibt es dort eine bash Shell auf Ubuntu Basis was nicht klappte.

 

[Scary674]

Siehst Peter und das war so schwer einfach zu antworten, ob man das unter Windows nutzen bzw. nicht nutzen kann und dafür nen anderes System ggbfls. braucht? In erster Linie war das(im versehentlich anderen Thread) meine eigentliche Frage. Ich wollte dort keine Anleitung WIE das funktioniert, sondern erstmal ausgehend nur wissen, welche Vorraussetzung man haben muss, nicht mehr und nicht weniger. Und dafür hab ich mich (was du als Spaß ansiehst) doch in meinem Wissen sehr angegeriffen gefühlt! Aber nun weiß ich ja, dass das Thema unter Windows nicht funktioniert und damit ist es für mich ja auch erledigt. Und ihr könnt wieder weiter eurer Dinger ausharren.

 

[HabNeFritzbox]

Man kann es bestimmt nutzen, wenn man dann halt die bash verwendet und auch alle Abhängigkeiten prüft, was ich nicht gemacht hatte, und daher dort der Fehler liegen kann.

 

[PeterPawn]

@HabNeFritzbox:
Ich hatte auch nicht zeigen wollen, daß Du es mit "cmd" unter Windows laufen lassen wolltest ... die "bash" unter Windows setzt eine x64-Version mit dem passenden Update voraus und hat auch ansonsten noch so viele "Macken", daß ich die gar nicht in die Überlegungen einbeziehen wollte - Dein Beitrag sollte lediglich zeigen, daß es deutlich da stand, daß es unter Windows ohnehin nicht funktioniert (weder mit "cmd" noch mit der "bash").

@Scary674:
Dann formuliere Deine Frage einfach und konkret. Wenn Du gefragt hättest: "Kann man das auch unter Windows verwenden?", wäre die Antwort (fast) eindeutig ausgefallen (vielleicht nicht "absolut", aber doch eindeutig bei den Randbedingungen, die alle erfüllt sein müßten, damit die theoretische Chance besteht) ... aber wenn Du Dir dessen nicht einmal sicher warst und stattdessen irgendetwas (abwegiges) über "bat"-Dateien und den "command processor" (cmd) von Windows schreibst, liegt die Schuld für ein Mißverständnis auch nicht beim Antwortenden, sondern beim Fragesteller. Auch die Wahl des falschen Threads für die Nachfrage zum Skript ist nicht das Problem des Antwortenden - da hast Du nicht richtig überlegt, wo Du schreibst.

Wenn die Frage zuviel Spielraum läßt bzw. eigentlich ein anderes Thema beeinhaltet, dann kann eine Antwort, die sich tatsächlich auf den Inhalt der Frage bezieht und nicht auf das, was der Fragesteller sich dabei gedacht haben mag, nur am Thema vorbeigehen.

Und noch einmal ... #1 enthält einen Link auf das Skript, dort steht in den ersten zehn Zeilen bereits, welche Voraussetzungen (prerequisites) erfüllt sein müssen und wenn man ein paar der dort aufgezählten Programme in eine Suchmaschine eingibt, dann wird man sehr schnell auch feststellen, daß es sich ganz offensichtlich nicht um ein Skript für Windows handeln kann - und das auch dann, wenn es tatsächlich eine "bash" für Windows gibt.

Der GitHub-Client für Windows enthält im Prinzip eine solche "bash" für Windows, aber der stehen natürlich die ganzen "Unix-Spezialitäten" wie FIFOs und auch innerhalb der "bash" der Zugriff auf TCP-Verbindungen über /dev/tcp nicht zur Verfügung und damit scheitert das dann auch unter Windows. Wer das dort machen will, müßte sich dann wohl wieder ein PowerShell-Skript schreiben - mit "cmd" dürfte das (mangels Netzwerkzugriff) auch eher nichts werden.

 

[Joe_57]

Der GitHub-Client für Windows enthält im Prinzip eine solche "bash" für Windows, aber der stehen natürlich die ganzen "Unix-Spezialitäten" wie FIFOs und auch innerhalb der "bash" der Zugriff auf TCP-Verbindungen über /dev/tcp nicht zur Verfügung und damit scheitert das dann auch unter Windows.

Dem kann ich nicht zustimmen!
Nach einem Standard-Update der bash mit

sudo apt-get update
sudo apt-get upgrade

und der Installation der fehlenden Voraussetzungen (xmllint) mit

sudo apt-get install libxml2-utils

musste ich nur noch das .conf-File anpassen.
Damit läuft dein Script auch in der bash von Win10.

Joe

 

[PeterPawn]

@Joe_57:
Danke für die Info ... wobei Du jetzt die Ubuntu-Integration in W10 (x64) meinst und nicht die "Git Shell" aus dem Desktop-Client, oder?

Letztere funktioniert ja auch unter vorherigen Windows-Versionen und ohne das darunterliegende Subsystem sollten aber die Voraussetzungen für ein "mknod" o.ä. fehlen.

Wenn das auf dem Ubuntu dann sogar mit /dev/tcp funktioniert (das wäre dann wohl die "nicht-POSIX"-Variante "juischeckupdate", wenn Du xmllint installieren mußtest?), dann ist das ja eine richtig gute Nachricht - ich hatte das Thema tatsächlich nicht weiter verfolgt unter W10 und nur mit der Git-Shell unter W7 mal kurz interessehalber getestet - mit dem erwähnten Ergebnis, weil da auf der Ebene der OS-Syscalls dann doch eine Emulationsschicht einfach fehlt.

- - - Aktualisiert - - -

Ich hab's mal in #1 verlinkt - nicht wundern, wenn Du dann mit Fragen dazu gelöchert wirst.

 

[Joe_57]

OOPS! Ja, ich meinte die Ubuntu-Integration in Win10.
Und ich habe hier die "juischeckupdate" am Laufen.

Hier noch mein (verbesserungswürdiges) .conf-File zum Testen für eine FRITZ!Box 7390:

Box=fritz.box
Version=84.06.50

Damit sollte eine neuere Version gefunden und der Download-URL angezeigt werden.

Joe

 

[hermdo]

OOPS! Ja, ich meinte die Ubuntu-Integration in Win10.
Und ich habe hier die "juischeckupdate" am Laufen.

Dank Deiner Hinweise, für die ich mich höflich bedanke, habe ich "juischeckupdate" (für welches ich mich ebenfalls höflich bedanke) unter W10 x64 RS1 ebenfalls zum Laufen bekommen.

Für die 7580 bekomme ich allerdings nur für die Release-Versionen passende URL-Angebote, bis URL=ftp://ftp.avm.de/fritz.box/fritzbox.7580/firmware/deutsch/FRITZ.Box_7580.153.06.54.image

Meine Hoffnung, dass bei einer installierten "INTERN"-Version sich neuere Builds enttarnen bleib unerfüllt.

Hat dies jemand bei einer 7580 schon hinbekommen? Die 7490 scheint ja auskunftsfreudiger zu sein.


(Wie man bei einer bekannten Build-No. die passende "Jason"-URL bastelt weiß ich schon.)

 

[Joe_57]

Ich habe leider nur meine 7390 zur Verfügung...
aber möglicherweise können dir die beiden Links aus Beitrag #32 bei der Problemlösung hilfreich sein. :noidea:

Joe

 

[mckey]

ich denke nicht, wie PeterPawn in einem Beitrag hier geschrieben hat, braeuchte er einen Mitschnitt vom Update einer Internen FW einer 7580, um evtl. untersuchen zu koennen welche Parameter notwendig sind, damit ein Link ausgespuckt wird.

 

[PeterPawn]

Genauer von einer Abfrage des "juis"-Service bei AVM - das hat mit den Update selbst noch nichts zu tun. Das eine sind vielleicht 8-10 Pakete in beide Richtungen (inkl. SYN, ACK, FIN und "HTTP 100"-Paketen), während das andere dann mehrere MB (logischerweise auch in so einem Mitschnitt) ergeben würde.

 

[hermdo]

Genauer von einer Abfrage des "juis"-Service bei AVM -.

Ich möchte Dich gern unterstützen.
Da juischeckupdate mindestens für die Release-Versionen bei mir zu laufen scheint:
Könntest Du das Script so ergänzen, dass die benötigten Daten bei mir aufgezeichnet werden und ich Dir diese zusenden kann?

 

[PeterPawn]

Dafür braucht es kein Skript ... man braucht eine Box (also eine 7580) mit einer "Inhouse-Version" und dann startet man dort den "Paketmitschnitt" aus der Support-Seite heraus. Dann über "System / Update" nach einer neuen Version suchen lassen (das macht die Box vermutlich nicht beliebig oft hintereinander, also besser den ersten Versuch mitschneiden) und das am besten auch noch zu einem Zeitpunkt, wo man schon weiß, daß es eine positive Antwort geben wird.

Am Ende kann man dann im Wireshark gezielt nur diese eine Verbindung anzeigen und speichern lassen - dann ist da außer der MAC-Adresse (und der aktuellen IP-Adresse, die sich aber i.d.R. ändert bei DSL-Anschlüssen) auch nichts "Persönliches" zu sehen in den Daten.

 

[hermdo]

... und das am besten auch noch zu einem Zeitpunkt, wo man schon weiß, daß es eine positive Antwort geben wird.

Ich habe bisher alle INTERN-Versionen von Hand laden müssen, und auch zu einem Zeitpunkt, wo eine neuere Version auf dem ftp-Server verfügbar war, ergab der Update-Check der Box keine "positive Antwort". (Ich weiß, dass sich die 7490 diesbezüglich anders verhält.)
Macht der Paketmitschnitt trotzdem Sinn?