Statische Route zwischen zwei Netzwerken mit Cisco RV180 und FritzBox 4020 einrichten

iami

Neuer User
Mitglied seit
31 Okt 2009
Beiträge
9
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Ich habe zwei Netzwerke A 192.168.2.0/24 und B 192.168.3.0/24. Ich möchte über eine statische Route vom Netzwerk B das Netwerk A erreichen.

Netzwerk A wird von Cisco RV180 192.168.2.1, Netzwerk B von FritzBox 4020 192.168.3.1 verwaltet. Die FritzBox ist mit dem Cisco unter 192.168.2.3 als Kabelmodem/Internetrouter eingetragen. Die FritzBox hat über den Cisco-Router Zugang ins Internet und baut zu einem anderen Netzwerk (192.168.1.0/24) eine VPN-Verbindung auf.*

Ohne eine statische Route kann ich vom Netzwerk B den Cisco-Router im Netzwerk A erreichen. Da ich zudem die Freenas erreichen will, habe ich in der FritzBox 4020 die folgende statische IPv4-Route eigerichtet:

IPv4 Netzwerk 192.168.2.0 / Subnetzmaske 255.255.255.0 / Gateway 192.168.3.1

Im Cisco RV180 habe ich zum Testen eingerichtet:
Destination IP 192.168.3.100/24 (PC im Netzwerk B)
Gateway IP 192.168.2.3

Es gelingt mir nicht, vom PC aus eine Verbindung zu 192.168.2.11 (Freenas) aufzubauen. Was muss ich noch einstellen, damit ich vom Netzwerk B den kompletten Bereich des Netzwerks A erreiche?

*Der Sinn hinter dieser Konfiguration:
Am entfernten Standort ist eine FritzBox 7530 am ALL-IP der Telekom angeschlossen. An der FritzBox 4020 hängt ein Cisco IP 7945, das sich über die VPN-Verbindung in der FritzBox 7530 registriert. Am Cisco RV180 hängt eine Freenas-Server mit den Konfigurationsdateien für das Cisco-Phone. Da die FritzBox 4020 zum Aufbau eines VPN einen eigenen Netzwerkbereich benötigt (bei der Konfiguration der FritzBox als "Internetrouter als IP-Client ist die VPN-Option nicht vorhanden), mußte ich zwei getrennte Netwerke einrichten. Nach Einrichtung der statischen Route hoffe ich, daß die an der FritzBox angeschlossenen IP-Telefon sich beim Start per TFTP die Konfigurationen von der Freenas herunterladen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was muss ich noch einstellen, damit ich vom Netzwerk B den kompletten Bereich des Netzwerks A erreiche?
Gar nichts ... einfach die beiden Routen wieder löschen. Die sind nämlich Quatsch ... es ist schon erstaunlich, daß AVM das Eintragen dieser Route in der 4020 nicht verhindert. So ein Eintrag ist ja kein "Hinweis" für andere Geräte im LAN, er soll dem Gerät, auf dem er vorhanden ist, die Informationen liefern, wie ein bestimmtes Ziel (das kann auch eine "Gruppe von Zielen" sein) zu erreichen ist.

Das "weiß" die 4020 aber bereits bzw. sie würde ohnehin sämtlichen Traffic für nicht anderweitig festgelegte Ziele über ihre Standard-Route versenden und die geht automatisch über ihr eigenes WAN-Interface mit 192.168.2.3 als Adresse. Solange auf dieser Seite der Box dann die korrekte IP-Konfiguration vorliegt (speziell die passende Netzwerkmaske, damit die Box erkennen kann, daß es sich um ein lokales Ziel - aber immer noch auf der WAN-Seite - handelt), sendet die Box die Daten (nach ARP-Auflösung der 192.168.2.11) sogar direkt an das NAS ... ansonsten wäre das Aufgabe der 192.168.2.1 als Gateway, die Daten im LAN weiterzuleiten.

In der Gegenrichtung (also vom NAS zum PC) ist ein Datenaustausch allerdings nur dann möglich, wenn die Verbindung vom PC ausgeht ... ansonsten blockiert das (ohne weitere Einstellungen) die Firewall in der 4020. Die Route im RV180 ist also auch Unfug ... nach NAT in der 4020 kommen beim NAS gar keine Pakete von 192.168.3.100 an, sindern die haben alle die Absenderadresse der 4020 (also 192.168.2.3) und dahin geht auch wieder die Antwort des NAS.
 
  • Like
Reaktionen: iami
OK, ich habe die beiden statischen Routen in der FritzBox und dem Cisco gelöscht. Ich kann jetzt von meinem PC 192.168.3.100/24 aus die Freenas 192.168.2.11 anpingen und sie per HTTP erreichen. Vor dem EInrichten der statischen Routen konnte ich vom PC lediglich den Cisco auf 192.168.2.1 mit HTTP erreichen, nicht jedoch die Freenas. Ich könnte schwören, daß dies erst nach dem Einrichten der Routen gelang und trotz der Löschung besteht.
Aber ich kann die verbundenen Laufwerke nicht unter Explorer ansprechen oder neu verbinden, die sieht mein Explorer nicht. Wo muß ich noch Einstellungen vornehmen, damit auch das geht?
 
Sorry ... erst suchen (Stichworte wären z.B. "NetBIOS" und "Firewall", alles im passenden Kontext der Box mit entsprechenden Zusätzen) und dann fragen, wenn man alleine tatsächlich nicht mehr weiterkommt. Die Firewall blockiert das (mit einiger Wahrscheinlichkeit) mit einer entsprechenden Einstellung - wenn Du die schon geändert hättest, wüßtest Du ja auch, wo sie ist und müßtest nicht fragen.
 
Die Windows Firewall war und ist ausgeschaltet; für alle privaten und öffentlichen Netzwerke. Das habe ich schon gemacht, als ich nach dem Fehler gesucht aber nicht fündig wurde. Jetzt sehe ich, daß der Weg über die statische Route auch nicht die Lösung ist. Aber Netbios leuchtet mir nicht ein, wenn ping und http geht, aber File-Explorer nicht.
 
Aber Netbios leuchtet mir nicht ein, wenn ping und http geht, aber File-Explorer nicht.
Tja, was kann man jetzt dagegen tun, daß Dir etwas nicht so richtig einleuchten will, was doch so offensichtlich ist?

Vielleicht versuchst Du es ja doch einfach mal suchen und lesen, was NetBIOS überhaupt ist und wozu das unter Windows dient - vielleicht klappt es mit dem "(Ein-)Leuchten" ja dann doch noch.

Ich werde den Eindruck nicht los, daß Du erst "überzeugt" werden willst (das habe ich weiter oben gemacht, daß ich meine "Diagnose" noch ausführlich begründet habe und es hat Dich auch nicht von der Überzeugung (oder dem "Gefühl") abbringen können, daß Du eigentlich alles richtig gemacht hast und nur das nachträgliche Löschen der Routen, die wundersamerweise noch ihre "Nachwirkungen" entfalten würden, vergessen hast:
Ich könnte schwören, daß dies erst nach dem Einrichten der Routen gelang und trotz der Löschung besteht.
) ... das ist aber nicht mein Job und so bin ich hier erst mal "raus", bis wirklich irgendetwas "Merkwürdiges" (und irgendwie auch etwas "Neues") berichtet wird.
 
  • Like
Reaktionen: iami
@PeterPawn
Deine 11.000 minus ein Beitrag in Ehren. Zeig weiter Dein Können und belehre mich und die weniger IT-Beleuchteten damit, die Suchfunktion zu verwenden, bevor man das Orakel fragt, das ich mit meiner ursprünglichen Frage ich möchte über eine statische Route vom Netzwerk B das Netwerk A erreichen gar nicht in seinem Schlaf stören wollte.
Vielleicht ist dies meinem noch kleinen IT-Wissen geschuldet, wenn ich Deine Antwort nicht verstehe, nicht näher beschriebene Einstellungen in meiner abgeschalteten Firewall vorzunehmen. Ich dachte, daß ich auf meine Frage Was muss ich noch einstellen, damit ich vom Netzwerk B den kompletten Bereich des Netzwerks A erreiche? eine für meinen Level verständnisvolle Antwort bekomme - vielleicht sogar mit Hinweis auf die beiden Router.

Ein Tip als Dankeschön für Deine Antwort: Wegen Deines Kommentars
es ist schon erstaunlich, daß AVM das Eintragen dieser Route in der 4020 nicht verhindert.
ist die Hotline von AVM sicher dankbar für Anregungen, die FritzBox noch idiotensicherer zu machen, damit Menschen wie ich hier nicht mehr posten müssen.

### Zusammenführung Doppelpost by stoney ###

@avm_7170
Danke für den goldwerten Tipp! Nach dem Abschalten des Netbios-Filters kann ich meine Laufwerke auch unter dem Windows-Explorer über \\192.168.2.11\ wieder erreichen. Die Namensauflösung \\freenas1\ geht noch nicht, aber ich denke, da komme ich schon selbst hin.

Durch den Hilfstext in der FritzBox

Dieser Filter sperrt NetBIOS-Pakete, die normalerweise für die Kommunikation im Internet nicht benötigt werden. Deaktivieren Sie diesen Filter nur dann, wenn Sie Anwendungen einsetzen, die NetBIOS-Pakete mit dem Internet austauschen müssen.

wäre ich nie darauf gekommen, daß mit "Internet" u.a. der Zugriff auf Dateien gemeint ist,
 
Zuletzt bearbeitet:
@iami:
Komm mal wieder runter und vergiß einfach die Attitüde, meine Reaktion darauf zurückführen zu wollen, ich würde mich von Dir irgendwie "gestört" fühlen in meinem Schlafe oder hätte irgendein Problem damit, wenn hier jemand fragt - nachdem er tatsächlich eigene Anstrengungen unternommen hat und nicht nur, weil er hier als "leecher" unterwegs ist.

Auf Deine erste Frage (die tatsächlich mit etwas eigener Arbeit verbunden war) hast Du nämlich noch eine sehr, sehr ausführliche Antwort erhalten - was Dich aber nicht von dem "gefühlten Wissen" befreien konnte, daß es "irgendwas mit statischen Routen ist" und das alles nur deshalb funktioniert, weil Du zuvor die falschen Routen eingerichtet hattest. Eine andere Interpretation des von Dir in #3 Geschriebenen wäre schon abenteuerlich ... aber ich lasse mich gerne überzeugen, daß das alles vollkommen anders gemeint war.

Ansonsten liest Du offensichtlich auch immer genau das in einer Antwort, was Du dort lesen möchtest, denn nur so kann man sich wohl erklären, wieso Du auf den Hinweis (für die Suche nach den passenden Informationen):
Stichworte wären z.B. "NetBIOS" und "Firewall", alles im passenden Kontext der Box mit entsprechenden Zusätzen
dann erklärst (nach 23 Minuten - wie man in dieser Zeit ohne den entsprechenden Background Informationen gefunden und gelesen haben kann, selbst wenn man die ganze Zeit damit befaßt war, ist mir auch unklar), daß Du die Windows-Firewall schon lange abgeschaltet hättest und daß Dir ein Zusammenhang zwischen "NetBIOS" und dem Windows-Netzwerk (hier unterstelle ich mal, daß man mit "File-Explorer" tatsächlich auch diesen (u.U. korrekteren) Begriff meinen könnte) nicht einleuchtet.

Was erwartest Du denn bitte danach noch als weitere Reaktion? Eine "Privat-Lektion", wie das beim Windows-Netzwerk funktioniert? Warum sollte Dir irgendjemand diese Arbeit abnehmen, Dich selbst wenigstens "halbschlau" hinsichtlich dieser Zusammenhänge zu machen?

Wenn nach einer ersten Antwort direkt noch die nächste Frage "hinterhergeschossen" wird und dabei offenbar gar nicht mehr in Erwägung gezogen wird, erst einmal selbst zu suchen und sich um eine Lösung zu bemühen (jedenfalls kann ich da nichts davon lesen, welche Anstrengungen Du unternommen hast und welche Erkenntnisse Du daraus gezogen hättest und welche nicht), dann bist Du mit dem oben stehenden Hinweis (inkl. der gegebenen Stichworte) noch sehr zuvorkommend behandelt und wenn Deine einzige Reaktion darauf dann die Feststellung:
Die Windows Firewall war und ist ausgeschaltet; für alle privaten und öffentlichen Netzwerke. Das habe ich schon gemacht, als ich nach dem Fehler gesucht aber nicht fündig wurde. Jetzt sehe ich, daß der Weg über die statische Route auch nicht die Lösung ist. Aber Netbios leuchtet mir nicht ein, wenn ping und http geht, aber File-Explorer nicht.
(Vollzitat ist Absicht und in Anbetracht des lapidaren Beitrags fast unvermeidlich)
ist, dann hast Du Dir jeden - aber auch wirklich jeden - Sarkasmus meinerseits redlich erkämpft (in meiner ersten Antwort wirst Du davon nicht den Anflug finden) und da wäre es doch sehr unredlich von mir, Dir diesen zu verweigern.

Um das mal ganz deutlich zu machen ... Du bedankst Dich zwar bei @avm_7170 "in fett" dann überschwänglich für den guten Tipp hinsichtlich der AVM-Firewall - bei Deiner Reaktion auf meinen ersten Beitrag:
OK, ich habe die beiden statischen Routen in der FritzBox und dem Cisco gelöscht. Ich kann jetzt von meinem PC 192.168.3.100/24 aus die Freenas 192.168.2.11 anpingen und sie per HTTP erreichen. Vor dem EInrichten der statischen Routen konnte ich vom PC lediglich den Cisco auf 192.168.2.1 mit HTTP erreichen, nicht jedoch die Freenas. Ich könnte schwören, daß dies erst nach dem Einrichten der Routen gelang und trotz der Löschung besteht.
Aber ich kann die verbundenen Laufwerke nicht unter Explorer ansprechen oder neu verbinden, die sieht mein Explorer nicht. Wo muß ich noch Einstellungen vornehmen, damit auch das geht?
(auch hier wieder als Fullquote, damit nichts verloren geht beim Editieren und das steht auch nicht direkt über diesem Beitrag)
hast Du es nicht nur vermeiden können, irgendeinen Anflug von Dank für meine doch eher ausführliche Begründung erkennen zu lassen ... nein, Du zweifelst sogar den Lösungsvorschlag noch an (unter mentaler Auslassung der Feststellung, daß es ja offenbar geholfen hat) und behauptest stattdessen, es hätte ohne Deine vorhergehende Einstellung gar nicht erst funktioniert und stellst im selben Atemzug dann die erwähnte Frage, um das Thema weiter "zu vertiefen", anstatt Dich erst mal selbst auf die Suche zu machen. Warum die Einstellungen sinnlos oder zumindest unnötig waren, hatte ich ja auch gerade erst begründet (und auch laiengerecht erklärt) ... was sagt das wohl über Deine "Haltung" zu meiner Begründung aus? Welche Haltung oder Reaktion erwartest Du dann von mir bei Deiner sich anschließenden Frage?

Wenn das alles zusammengenommen nicht "patzig" ist in der Reaktion, dann weiß ich auch nicht ... da erlaube ich mir dann auch, den Finger mal in die Wunde zu legen, wenn Dir etwas "nicht einleuchten" will und Du trotzdem auf jedwede Begründung dafür verzichten möchtest, warum das nun so sein soll. Wenn Du das nicht begründen kannst, ohne Dich damit zu befassen, was wäre dann wohl die logischste Reaktion?

Wenn das hier nur noch nach "gefühltem Wissen" geht, hilft das ja dem einen oder anderen vielleicht auch, der gerne "rumprobiert", anstatt es gleich richtig zu machen ... jedem anderen, späteren Leser (das lesen hier nämlich auch noch andere) sollte aber durch die zusätzliche Diskussion klar werden, daß man sich so vielleicht doch nicht verhalten sollte (auf den fehlenden Dank ist gepfiffen ... das Entscheidende ist die fehlende Eigeninitiative) und das wäre dann ja schon wieder ein (kleiner) Erfolg bei meinem Kampf gegen Windmühlen.

Dafür spielt es gar keine Rolle, wieviele Beiträge ich hier bereits geschrieben habe (der Inhalt ist ohnehin entscheidender als die Anzahl) ... diese Haltung vertrete ich eh und je und irgendwie ist es sogar schade, wenn das "Jubiläum" beim 11.000 Beitrag sich wieder mal dem Thema "Umgangsformen in Bulletin-Boards" (nochmal den Link, weil's so schön ist: https://tty1.net/smart-questions_de.html) widmen muß, anstatt irgendeine neue Software beschreiben zu können ... und dabei wollte ich in #2 tatsächlich nur aufzeigen, daß da jemand mit der "vorgefaßten Meinung", man müsse hier statische Routen verwenden oder könne mit diesen irgendetwas in bei dieser Problemstellung bewegen, mit Vollgas in die falsche Richtung rennt.
 
@PeterPawn

Ich habe ein kleines privates Projekt, bei dem es darum geht, vom Standort B über VPN auf der am Standort A vorhandener Telefonleitung zuzugreifen. Ich beabsichtige nicht zu lernen, wie man komplexe Netzwerke einrichtet und verwaltet. Wenn es so wäre, wären Deine Empfehlungen goldwert, die ich als den Hinweis "Nimm ein Buch und lerne" verstehe. Wollte ich diese Materie lernen, hätte ich als derzeitiges IT-Greenhorn es nicht gewagt, meine Fragen zu stellen, sondern hätte mich erst monatelang eingearbeitet. Schlußendlich hätte ich mein Projekt eigenständig umgesetzt und würde dann hier im Forum den Greenhorns helfen.

In der Tat habe ich recherchiert, bevor ich gepostet und gefragt habe, welche Einstellungen ich vornehmen muß, um vom Netzwerk B auf Netzwerk A zuzugreifen. Ich habe stundenlag ausprobiert und es nicht hinbekommen. U.a. habe ich auf administrator.de den Beitrag gefunden Statisches Routen .. ich verstehe es einfach nicht gefunden habe, der mit dem Satz beginnt ich habe derzeit echt probleme mir das statische routen beizubringen ich verstehe es einfach nicht !
Der Fragesteller hat jede Menge Tipps erhalten, hat ausprobiert, gab Rückmeldungen und kam ans Ziel. Ich habe es leider geschafft, gleich zu Beginn einen Shitstorm auszulösen. Natürlich kenne ich das Spiel, Fragesteller dadurch zu verunsichern, ob sie schon mal die Suchfunktion benutzt haben; ihnen komplexe und umfangreiche Literatur bzw. Tutorials zu empfehlen, um sie dann, wenn sie es vor Ablauf einer Woche wagen, weiter zu fragen, in den Boden zu stampfen, daß sie schlicht zu faul sind, sich selbst zu bilden und daß man in den Foren nicht dafür da ist, um die Arbeit anderer zu erledigen.

Ich dachte, mich verständlich gemacht und mein Projekt ausreichend beschrieben und meine bescheidene Frage, nun zum dritten Mal wiederholt, verständlich gestellt zu haben:

Was muss ich noch einstellen, damit ich vom Netzwerk B den kompletten Bereich des Netzwerks A erreiche?

Aufgrund der dunklen Wolken sehe ich, daß ich meine Frage hätte ausführlicher formulieren sollen:

Ist meine Hardware (Cisco RV180 und FritzBox 4020) geeignet, um mit einem Windows 8 PC auf jeden in beiden Netzwerken laufenden Dienst zuzugreifen, als wären diese Dienste in einem Netzwerk? An welcher Stelle im Cisco RV180 und FritzBox 4020 muß welcher Eintrag vorgenommen werden und sind diese beiden Router überhaupt kompatibel bzw. geeignet um meine Anforderung zu erfüllen?

Für diejenigen, die sich nicht durch den mittlerweile gewachsenen Beitrag durchwälzen wollen, hier der Grund, warum ich überhaupt zwei Netzwerke geplant habe, ohne das Wissen zu haben, sie zu konfigurieren:

Am entfernten Standort ist eine FritzBox 7530 am ALL-IP der Telekom angeschlossen. An der FritzBox 4020 hängt ein Cisco IP 7945, das sich über die VPN-Verbindung in der FritzBox 7530 registriert. Am Cisco RV180 hängt ein Freenas-Server mit den Konfigurationsdateien für das Cisco-Phone. Da die FritzBox 4020 zum Aufbau eines VPN einen eigenen Netzwerkbereich benötigt (bei der Konfiguration der FritzBox als "Internetrouter als IP-Client ist die VPN-Option nicht vorhanden), mußte ich zwei getrennte Netwerke einrichten. Nach Einrichtung der statischen Route hoffe ich, daß die an der FritzBox angeschlossenen IP-Telefon sich beim Start per TFTP die Konfigurationen von der Freenas herunterladen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wenn Du noch so oft so tust, als hätte ich Dich von Beginn an so behandeln wollen:
Fragesteller dadurch zu verunsichern, ob sie schon mal die Suchfunktion benutzt haben; ihnen komplexe und umfangreiche Literatur bzw. Tutorials zu empfehlen, um sie dann, wenn sie es vor Ablauf einer Woche wagen, weiter zu fragen, in den Boden zu stampfen, daß sie schlicht zu faul sind, sich selbst zu bilden und daß man in den Foren nicht dafür da ist, um die Arbeit anderer zu erledigen.
, wird das dadurch ja nicht um einen Deut wahrer (das kann hier jeder nachlesen - ein Grund, warum ich so viel zitiere, ist es, daß ich vermeiden möchte, durch nachträgliche Änderungen plötzlich in einen anderen "Kontext" zu geraten) ... und damit sich das nicht "in die Gehirne frißt" durch ständige Wiederholungen, die unwidersprochen bleiben, erkläre ich das gerne noch einmal von vorne.

Ich habe Dich erst dann auf die Suche verwiesen, als Du auf die erste Antwort sofort die nächste Frage nachgeschoben hast ... und diesmal (trotz zumindest einem Teilerfolg) auch ganz offensichtlich, ohne zunächst mal so zu verfahren, wie Du es für Dich vor der ersten Frage in Anspruch nimmst:
Ich habe stundenlag ausprobiert und es nicht hinbekommen.
Das müssen da aber auch gar keine "Stunden" sein und die Bedienung einer Suchmaschine gehört nun mal zu den (elementarsten) Fähigkeiten, die man auch dann beherrschen sollte, wenn man keine komplexen Netzwerke konfigurieren will - das war es, was ich in #4 aufgeschrieben habe als notwendige "Eigeninitiative".

Selbst auf meinen expliziten Verweis auf die Suche hin hast Du aber eben keine weiteren eigenen Anstrengungen unternommen - wenn Du tatsächlich so ein Greenhorn bist, als welches Du Dich hier jetzt selbst hinstellen willst, dann kannst Du in den 23 Minuten, die zwischen #4 und #5 vergangen sind, gar keine (relevanten) Informationen selbst gesucht und gelesen (und verstanden) haben ... Dein Einwand:
Aber Netbios leuchtet mir nicht ein, wenn ping und http geht, aber File-Explorer nicht.
spricht da Bände, weil man bereits bei der ersten Suche nach NetBIOS eben herausfinden würde, daß es sich dabei gerade um ein Protokoll für das Windows-Netzwerk handelt.

Und um noch mal auf das "Greenhorn" zurückzukommen ... also solches (nach eigener Einschätzung) den zuletzt hier drüber zitierten Satz abzusetzen, zeugt dann schon von einer gewissen "Unbelehrbarkeit" - zumindest für mich - oder von einer, für mich nicht mal im Ansatz nachvollziehbaren, Haltung hinsichtlich des Umgangs mit der Hilfe, die man hier erhalten hat oder weiterhin sucht.

Genau diese Haltung zeigt aber auch Deine erste Reaktion in #3 ... da ist dann Dein überschwänglicher Dank in #8 für einen Link auf die Wikipedia wohl auch eher nur noch Show. Sollte das aber ernst gemeint gewesen sein und Du wärst nicht einmal in der Lage, einen Wikipedia-Artikel zu einem Stichwort selbst zu finden oder in der Online-Hilfe Deiner FRITZ!Box mal nach "NetBIOS" zu suchen:
NetBIOS_Hilfe.PNG
(und der Hinweis auf die Box steht auch meinerseits noch in #4), dann möchte ich nicht wirklich wissen, was Du in der "stundenlangen Suche" tatsächlich so gemacht hast.

Und egal wie oft Du die Frage noch wiederholst:
Was muss ich noch einstellen, damit ich vom Netzwerk B den kompletten Bereich des Netzwerks A erreiche?
... ein Router ist ein Router ist ein Router und welche Implikationen das für die Erreichbarkeit in der einen oder anderen Richtung nach sich zieht, habe ich in #2 schon erklärt.

Solange Du nichts hast, was von B aus in A nicht erreichbar ist (und wo die Filter im FRITZ!OS jetzt konfiguriert werden, weißt Du inzwischen auch ... wenn nicht, weiß es das Handbuch oder die Online-Hilfe), gibt es da keinen "kompletten Bereich des Netzwerks A", den Du von B aus nicht erreichen würdest. Welche anderen Filter noch aktiviert sind, mußt Du schon selbst prüfen (und ob die irgendwelche Auswirkungen auf Dein (nicht komplexes) Vorhaben zeitigen).

Dabei hilft dann die Überlegung, daß die WAN-Seite eines Routers vermutlich deshalb so genannt wird, weil da (sofern man sie eben nicht kaskadiert) das "Wide Area Network" lauern könnte (für viele ein Synonym für "Internet" und wenn man das nicht weiß, hilft wieder das "Nachschlagen": https://www.google.com/search?q=WAN+bedeutung+netzwerk), vielleicht auch bei der Einschätzung, welche Relevanz ein "Internet-Filter" auch bei einer Router-Kaskade haben könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du bist/warst nicht zufällig ein Prüfer in einem der IT-Berufe? Wie dem auch sei, ich merke, daß ich nicht herumkomme, um tiefer in die Netzwerk-Materie einzusteigen als zunächst geplant. Es sollte nicht der Eindruck erweckt werden, daß ich das Denken den anderen überlassen wollte. Ich brauchte einige EInstellungen für zwei Router bzw. eine Besipeilkonfiguration.
Auf der Suche nach der richtigen VPN-Einstellung habe ich viel hilfreiches Material gefunden, inkl. Tools (z.B. AVM), die die Konfig-Dateien erstellen, die dann in die Router geladen werden. Vielleicht ist es doch nicht so einfach, zwei Router, dazu noch von AVM und Cisco in einer Kaskade zu verbinden und dafür eine Einstellung zu verlangen. Vielleicht muß man wirklich 2 oder mehr Jahre investieren, um das alles zu beherrschen. Ich schätze, allein für das Durcharbeiten und Verstehen der von Dir beigefügten Informationen mehrere Tage oder Wochen. Schlißlich hat man ja nicht 10 Stunden pro Tag für ein Projekt, das man noch nicht einmal sein Hobby nennt.

Du hast ja oben angeführt, Du wärst an was "Neuem" interessiert. Dank des Hinweises auf Netbios habe ich in den FritzBox-Einstellungen Internet > Filter > Listen > Globale Filtereinstellungen > NetBIOS-Filter aktiv ausgeschaltet. Danach konnte die Netzlaufwerke der Freenas über die IP-Adresse ansprechen. Nachdem in in den Hosts-Einstellungen des PC's die IP Adresse 192.168.2.11 und freenas1 eingetragen habe, wird nun auch der Hostname aufgelöst.

OK, ich habe jetzt ein Ergebnis, womit ich mein Projekt abschließen kann, da ich a) vom Netzwerk B auf das Netzwerk A zugreifen kann, b) das Cisco-IP-Phone, das sich im Netzwerk B wegen des VPN-Zugangs zum entfernten Netzwerk befindet kann auf der im Netzwerk A liegenden Freenas-Share über TFTP dessen Konfig laden und ich kann mit meinem PC, wenn ich Einstellungen im Netzwerk B vornehme und ich dazu den PC auf der FritzBox anstöpsle, auch auf die Freenas zugreifen. Ich verstehe zwar nicht, weshalb ich die NetBIOS-Einstellung vornehmen mußte und die Idee mit dem Eintrag in der Hosts-Datei kam mir aus grauer Vorzeit, wo ich ein ähnliches Problem mit der Namensauflösung hatte (sorry, daß es mich nie wirklich interessiert hat, dies für die Ewigkeit zu behalten..., obwohl ich es in der Tat heute noch zustandebrachte, die schreibgeschützte Datei abzuspeichern...).

Ich würde meine Fragestellung also gerne wie folgt beantworten:
Wenn man von einem Netzwerk, das von einem Cisco RV180 (und kompatible) Router verwaltet wird, mit einem Cisco-IP-Phone 7945/7965 auf eine FritzBox mit Telefonie (z.B. Telekom) zugreifen will, damit man beispielsweise von seinem Urlaubsort über die Telefonleitung zu Hause Telefonate empfangen und führen kann, dann benötigt man:

1) Eine VPN-Leitung vom entfernten Ort zur FritzBox zu Hause.
Ich habe versucht, von meinem Cisco RV180 eine VPN-Verbindung zu meiner damaligen FritzBox 7270 aufzubauen. Trotz tagelanger Recherche und x Versuchen kam die VPN nicht zustande. AVM-Hotline, Fehlanzeige, die FritzBox war zu alt und wird nicht supportet. Also 800 km zurückgefahren und eine neue FritzBox 7530 gekauft. Zufällig von einem AVM-Mitarbeiter, der eine ähnliche Lösung hatte, erfahren, daß es geht, eine FritzBox hinter einem Cisco zu betreiben, allerdings ohne DSL-Modem, denn wenn die FritzBox als Router verwendet wird und das Modem abgeschaltet ist, gibt es keine VPN-Option. Eine FritzBox, die kein DSL-Modem hat, ist z.B. die FritzBox 4020. Gesagt, getan. Zwei neue FritzBoxen gekauft und installiert. Jetzt sitze ich 800 km von zu Hause und habe meinen VPN-Zugang.

2) Einen TFTP-Server, von dem die Cisco-IP-Telefone beim Start diverse Konfig-Dateien herunterladen.
Zu Hause habe ich diese Dateien auf der Freenas. Mit dem aktivierten TFTP-Dienst werden diese problemlos geladen. Das bekommt man hin, auch ohne IT studiert zu haben und ohne Dr. Google.
Da ich nach meiner Abreise sicherstellen will, daß die an der FritzBox 4020 hängenden Telefone nach einem Neustart die Dateien bekommen und ich dafür nicht eine zweite Freenas spendieren will, dachte ich, ich hänge meine jetztige Freenas direkt an den Cisco-Router und sehe, ob das IP-Telefon darauf zugreifen kann. Dann kam irgendwo auf der Suche nach dem Stichwort "Netzwerke untereinander verbinden" der Hinweis auf statische Routen. Dieser Hinweis hat mich einen halben Tag gekostet und wie schon oben von einem Mitglied geschrieben, ist dies völlig unnötig, denn die statschen Routen sind für was anderes da, als daß ein Cisco-IP-Phone auf eine Freenas im selben Haus zugreifen kann. Das geht völlig automatisch über die IP-Adresse der Freenas. Also kann ich sicher sein, daß sich das IP-Phone die Konfigs auch von zu Hause über den VPN-Kanal herunterlädt.

3) Will man das ganze mit einem PC überprüfen, ob die Verbindung auch dann steht, wenn man den Urlaubsort verläßt, wird das ganze ein wenig kompliziert.
Man versucht es trotzdem, weil der Sprit teuer ist, der Chef nicht jede Woche Urlaub gibt und es ist doch schön, wenn man mit einer IP-Kamera sehen kann, welche Mäuse im Garten tanzen, wenn die Katze aus dem Haus ist. Schließt man sich wie ich mit meinem PC an dem Netzwerk B der FritzBox 4020 an und versucht wie gewohnt die verbundenen Netzlaufwerke der Freenas, die neben einem steht aber an einem Cisco Router hängt, dann kann man zwar über HTTP die Weboberfläche erreichen, deren IP anpingen, aber im Windows-Explorer erscheint dieses Netzwerk nicht.
Der Grund dafür ist .... (unwichtig) .... Die eingefleischten IT-ler wissen es, für Greenhorns wie mich ist es unwichtig. Ich mache es einmal und dann vermutlich nie wieder. Selbst wenn ich es heute verstehe, in 2 Jahren, wenn ich es (hoffentlich nicht) wieder brauche, ist dieses Wissen längst verschwunden.
Ich habe es auch aufgegeben, den IT-lern, die ich meine Freunde nenne, auszureden, daß sie nicht so viele Stunden am PC sitzen, halb soviel Kaffe tringen und dafür doppelt soviel Sport treiben sollten. Ich habe mal versucht, ihnen ein Fachbuch über Gesundheit in die Hand zu geben, das ging gehörig daneben. Weshalb sollte ich IT-Fachbücher wälzen, um "nur" zwei Router miteinander zu verbinden?

Was man auf keinen Fall machen sollte: In einem Admininstrator-Forum blöde Fragen stellen. Was ist überhaupt eine blöde Frage? Jede Frage, die jeder Spezialist im Handumdrehen und oft mit Copy-Paste-Texten mit einem Hinweis auf zwei, drei, vier Fachausdrücke aus der IT-Welt beantworten kann. Zunächst kommt das Obligatorische: benutze die Suchfunktion. Dann der gesponserte Beitrag "Hier wird man geholfen", wo ein neues Handy wartet oder was weiß ich. Wenn man dann naiv wie ich glaubt, daß man kommt davon, wenn man die Orakel um eine Maus-Schubs-Klick-Anleitung anfleht, kommen sie richtig in Fahrt (siehe oben). Da kommt man gar nicht mehr mit und wenn man alle Tutorials durchliest (manche machen das 2-3 mal, denn diese versteht ein Laie nicht auf Anhieb) und die neue Information setzen läßt, dann ist der Urlaub längst vorbei. Die Frau will sich scheiden lassen, die Kids schütteln mit dem Kopf, warum Papa immer noch am PC sitzt, während sie schlafen gehen müssen.

Also was tun: In der FritzBox bzw. der Box die hinter dem ersten Router liegt, den NetBIOS-Filter abschalten. Laßt euch nicht beirren und sucht nicht verzweifelt in der Suche nach vermeitlichen Hinweisen auf "Firewall", "NAT" oder wie schon erwähnt "statischen Routen". Editiert statt dessen einfach die im \\windows\\system32\drivers\etc liegende Datei "hosts" und fügt dort die IP Adresse des Servers und dessen Name (in meinem Fall 192.168.2.11 freenas1) und speichert die Datei ab. Da die Datei schreibgeschützt ist, nehmt Ihr am besten einen Editor wie Notepad ++ den Ihr im Administrator-Modus startet und dann klappt es. Dann ist sofort alles von dem Netzwerk der FritzBox 4020 im Netzwerk der Cisco RV180 erreichbar. Es kann sein, daß die Server eine erneute Anmeldung benötigen, aber das bekommt auch jeder Laie hin.

Und wenn es nicht klappt, verschwendet Euren Urlaub oder freie Zeit bloß nicht, um es zu verstehen oder geschweige denn, Euch mit den Orakeln auf eine Diskussion einzulassen. Die sind so gut, daß sie sogar die Zeit messen, die vergeht zwischen deren Antwort auf Eure banale Frage, ihrem Posting mit hammerharten Tutorials, die das Wissen eines IT-Hotline-Supporters auf Level-3 voraussetzen und der Zeit, wo Ihr Eure nächste Frage nachschiebt. So wie in der Schule, wo man einem Schüler unterstellt, daß er in der Klassenarbeit abgeschrieben hat, wenn er zu früh ferig ist.

Ruft mal bei der Telekom oder AVM an und fragt, wie man zwei Netzwerke verbindet... Man bekommt a) am Telefon keine sofortige und zielführende Antwort, b) erhält wenig später per Email mehrere Links zu umfangrecher Literatur, deren Durchlesen mehrere Stunden in Anspruch nimmt, c) wird man nach dem Telefonat gefragt, wie man mit der Lösung des Problems zufrieden war (witzig, ohne die stundenlangen Tutorials gelesen zu haben...) und bei der Telekom versucht man einem noch eine Antivirussoftware oder einen Handyvertrag aufzuschwätzen.

Auch bei mir war AVM erfolgreich. Ich kaufte dem Support ab, daß meine erst 6 Jahre junge FritzBox 7270 nicht mehr unterstützt wird und vermutlich ungeeignet sei, um mit dem Cisco RV180 eine VPN-Verbindung herzustellen. Im Ergebnis kaufte ich gleich zwei neue FritzBoxen 7530 und 4020.

Wenn Ihr das nicht in 3-4 Stunden hinbekommt, vergeßt AVM und andere Spielzeugrouter für Greenhorns wie mich und sucht was Vernünftiges. Ich werde mir vermutlich einen Cisco 896-Router kaufen, die FritzBoxen zurückgeben. Dann kann ich eine stabile VPN-Verbindung aufbauen und die, wie ich meine, spitzenmäßigen Cisco-IP-Telefone an der vorgesehenen Hardware betreiben.
Sicher werde ich auch da zu Anfang banale Fragen haben und wie ich gesehen habe, wird auf den Cisco-Foren niemand belehrt oder mit mehr Information versorgt, als nötig. Und wenn das nicht hilft, ein Supportvertrag kostet bei Cisco nicht die Welt. Wer weiß, vielleicht komme ich am Ende noch auf den Geschmack und werde mich mit IT anfreunden. Immerhin habe ich 5 Tage meines Urlaubs damit verbraucht.

Nichts für Ungut, danke für die Infos, es hat Spaß gemacht, Salut, hasta la vista und Good-Bye, Euer IAMI
 
Zuletzt bearbeitet:
denn wenn die FritzBox als Router verwendet wird und das Modem abgeschaltet ist, gibt es keine VPN-Option.
Das ist falsch. Wenn die Box nicht als Router arbeitet (nur als Router hat sie zwei getrennte "Netzbereiche" und kann zwischen diesen auch "routen"), dann gibt es bei AVM auch kein VPN - das liegt daran, wo und wie das implementiert ist.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es wirkt auch nicht sehr überzeugend, wenn man seine eigene investierte Zeit genauso maßlos übertreibt, wie den Aufwand, der einem "anempfohlen" wird. So zu tun, als wäre eine vernünftige Suche mit der Suchmaschine des Vertrauens mit einem IT-Studium gleichzusetzen oder als hätte das jemand von Dir erwartet, zeigt doch auch nur wieder, daß Dir Deine eigene Zeit deutlich "kostbarer" ist als die all derjenigen, die Du mit einer Frage "in Anspruch nimmst", die man durch eine einzige eigene Suche bzw. ein "Innehalten" und einfach mal "Nachdenken" auch problemlos hätte vermeiden können.

Das ist letztlich der Kern der Angelegenheit ... nur, weil hier kostenlose Hilfe angeboten (und - nebenbei bemerkt - auch geleistet) wird, ist das noch lange kein Angebot, was nicht auch mit Arbeit verbunden ist und nun muß man sich halt einfach mal überlegen, wer diese Arbeit leistet und wer sie eigentlich leisten müßte (weil er selbst das Problem hat und kein anderer). Sowie es um tatsächlich "kompliziertere" Fragen geht, kriegt man hier auch seine Auskunft (dieser Thread ist dafür auch ein Beispiel) und kann auf Hilfe rechnen ... aber die Aussage (sinngemäß): "Die Zeit, die ich durch eigenes Fragen hier einspare, verbringe ich lieber mit meiner Familie." ist garantiert nicht wirklich hilfreich und zeigt auch eine gewisse "Verachtung" für die Leute, die sich hier trotzdem engagieren.

Auch Passagen wie diese:
Ich habe es auch aufgegeben, den IT-lern, die ich meine Freunde nenne, auszureden, daß sie nicht so viele Stunden am PC sitzen, halb soviel Kaffe tringen und dafür doppelt soviel Sport treiben sollten. Ich habe mal versucht, ihnen ein Fachbuch über Gesundheit in die Hand zu geben, das ging gehörig daneben. Weshalb sollte ich IT-Fachbücher wälzen, um "nur" zwei Router miteinander zu verbinden?
werden vermutlich nicht allzu gut bei den Leuten ankommen, die sich hier tatsächlich einbringen - aber jeder macht sich halt so unbeliebt, wie er kann. Jedoch auf die letzte Frage in diesem Zitat habe ich tatsächlich eine Antwort.

Wer nicht bereit ist, die eigene Leistung im erforderlichem Maße zu erbringen, der sollte auch seine eigenen Grenzen (er-)kennen und sich gar nicht erst auf solche "Projekte" einlassen - auch wenn es "nur" darum geht, zwei Router (unterschiedlicher Hersteller, wenn der Cisco mit der FRITZ!Box "reden" sollte in früheren Versuchen) mittels VPN über ein unsicheres Netzwerk zu verbinden. Nur, weil andere davon eine Ahnung haben könnten und einem dabei helfen würden, muß man noch lange nicht alles "selbst machen" wollen.

Wenn man zu wenig Ahnung und/oder zu wenig Interesse hat (und die Ansage: "Brauche ich nie wieder ..." deutet ja in diese Richtung), dann läßt man es eben sein (oder beauftragt jemanden, wenn man es trotzdem "haben" will) ... aber nur "mit dem halben Hintern" auf jeder Hochzeit tanzen zu wollen (Guckt mal, Kinder, wie toll Euer Papa das macht - auch mit Computern.), ist immer noch die eigene Entscheidung jedes "Betroffenen".

Und dafür kann man kaum hinterher diejenigen verantwortlich machen, die eben nicht bereit sind, sich in einem Maße (und in einer Art und Weise) "ausnehmen" (oder ausnutzen) zu lassen, daß es unangenehm auffällt und vielen, wirklich "in Not" befindlichen Fragestellern wohl sogar peinlich wäre - aber es gibt sicherlich auch immer wieder Leute, die da weitgehend schmerzfrei sind und andere immer zu ihrem eigenen Vorteil zu "gebrauchen" wissen, ohne selbst etwas zurückzugeben.

Was stellen sich denn "solche Leute" eigentlich vor, welchen Beitrag sie selbst zur "Community" hier leisten wollen? Wenn nicht mal die gestellten "Fragen" als Beispiel (und Vorbild) oder zum Nachlesen für spätere Leser dienen könnten (oder auch mal als abschreckendes Beispiel - aber dazu muß da eben auch stehen, was man warum besser nicht machen sollte), dann wäre das hier vermutlich wirklich nur noch "Premium-Support" oder "Kummerkasten", für den ein Fragesteller gar keine eigene Leistung mehr erbringen müßte.

Da hat jemand seit 2009 hier seinen Account und hat es in dieser Zeit mal gerade auf zwei "Themen" gebracht und das auch nur mit eigenen "Fragen" und nicht etwa mit einem - wie auch immer gearteten - Versuch, jemand anderem zu helfen ... wenn das eine "Gemeinschaft" ist, in der man sich gegenseitig unterstützt und Hilfe leistet, wo war denn @iami dann in den letzten 9 Jahren? Zumindest die Forderung, daß man zuerst mal selbst versuchen sollte, zu einer Lösung für sein Problem zu finden, sollte man ja nach 9 Jahren auch bei "stillem Lesen" irgendwie verinnerlicht haben. Auch die Frage, warum einem auf die erste eigene Frage im Juni 2018 hier wohl niemand geantwortet hat, hätte man sich ja mal stellen können.

So richtig lustig wird das ja erst dann, wenn auch noch der (bezahlte) Support der Hersteller "durch den Kakao gezogen" wird und parallel dazu für das kostenlose Angebot hier eine Erwartungshaltung zutage tritt, die in "sowenig eigene Zeit wie möglich investieren" gipfelt.

Ich ärgere mich jedenfalls nur noch, daß ich überhaupt reagiert habe ...
 
Ich ärgere mich jedenfalls nur noch, daß ich überhaupt reagiert habe ...

Daß Du reagierst hast, war an sich nicht schade. Ich hätte dann vielleicht vorschnell aufgegeben. So habe ich die beiden Router am Ende soweit gebracht, daß ich weiß, daß das Vorhaben funktionieren wird. Auch wenn ich am Ende die FritzBoxen rausnehmen und sie durch Cisco ersetzen werden.

Bedauerlich indes finde ich, wie Du reagiert hast, und daß Du gleich am Anfang grundlose persönlich wurdest bzw. die Linie des anderen nicht sahst, vor der man hätte besser stehen sollen, statt sich am Ende selbst über seine eigene Reaktion zu ärgern.

Sorry ... erst suchen (Stichworte wären z.B. "NetBIOS" und "Firewall", alles im passenden Kontext der Box mit entsprechenden Zusätzen) und dann fragen, wenn man alleine tatsächlich nicht mehr weiterkommt.

Nimmst Du an, daß ich die Suchfunktion so gut beherrsche und alles zum Thema Netzwerke sofort verstehe und trotzdem die User hier durch Deiner Meinung sinnlose Fragen an der Nase herumführen wollte?

Tja, was kann man jetzt dagegen tun, daß Dir etwas nicht so richtig einleuchten will, was doch so offensichtlich ist?

Wer solche Sprüche loslässt, macht sich sein Gegenüber sicher nicht zum Freund und motiviert ihn auch ganz bestimmt nicht, die vielleicht gut gemeinten nacheschobenen Ratschläge zielführend zu befolgen.

vielleicht klappt es mit dem "(Ein-)Leuchten" ja dann doch noch.

Wer soviel Pulver verschießt, darf sich nicht über enstprechende Reaktionen wundern.

das ist aber nicht mein Job und so bin ich hier erst mal "raus", bis wirklich irgendetwas "Merkwürdiges" (und irgendwie auch etwas "Neues") berichtet wird.

Schon mit sehr wenig Empathie hätte man diesen Satz sicher anders formulieren oder besser darauf verzichten können.

wenn hier jemand fragt - nachdem er tatsächlich eigene Anstrengungen unternommen hat und nicht nur, weil er hier als "leecher" unterwegs ist.

Selbst wenn diese Unterstellung zutreffen würde, wüßte das nur ein Orakel, oder?

erst einmal selbst zu suchen und sich um eine Lösung zu bemühen (jedenfalls kann ich da nichts davon lesen, welche Anstrengungen Du unternommen hast und welche Erkenntnisse Du daraus gezogen hättest und welche nicht), dann bist Du mit dem oben stehenden Hinweis (inkl. der gegebenen Stichworte) noch sehr zuvorkommend behandelt und wenn Deine einzige Reaktion darauf dann die Feststellung

Ich kann mir nicht vorstellen, daß sich andere bei solchen Kommentaren wohl fühlen. Die Mitglieder sind hier aus Freude an der Sache, aber bei Dir sehe ich, daß Du draufhaust. Es ist in Foren nicht üblich, zu unterstreichen, daß man jemand sehr zuvorkommend behandelt. Das ist diskriminierend, gerade wenn man zugleich betont, daß man die Postings kostenlos macht, weil es den anderen glauben läßt, daß man ihn hier auch schlecht behandeln könnte.

Du bedankst Dich zwar bei @avm_7170 "in fett" dann überschwänglich für den guten Tipp hinsichtlich der AVM-Firewall

Ja, weil ich damit die Einstellung in der FritzBox gefunden habe, wo ich nach Entfernen des Hakens bei 2/3 meines Ziels angelangt bin. Jetzt am Ende der Lösung müßte ich noch Blumen dafür drauflegen, daß er mich nicht in Grund und Boden gestampft hat, daß ich diese so wenige Mausklicks naheliegende Lösung nicht ohne die Eröffnung eines neues Beitrags gefunden habe.

das Entscheidende ist die fehlende Eigeninitiative

Ganz unbeteiligt war ich hoffentlich nicht. Ich habe nicht das Gefühl, daß das Projekt heute Nacht ganz ohne das Denken meinerseits zum Laufen kam. Mit Unterstützung des Forums versteht sich, wenn man die Kommentare am Thema vorbei ausblendet.

irgendwie ist es sogar schade, wenn das "Jubiläum" beim 11.000 Beitrag sich wieder mal dem Thema "Umgangsformen in Bulletin-Boards"...

Deshalb habe ich vor dem 11.000 Beitrag geschrieben: Deine 11.000 minus ein Beitrag in Ehren. Trotzdem habe ich weitere Bemerkungen einstecken müssen.

dabei wollte ich in #2 tatsächlich nur aufzeigen, daß da jemand mit der "vorgefaßten Meinung", man müsse hier statische Routen verwenden oder könne mit diesen irgendetwas in bei dieser Problemstellung bewegen, mit Vollgas in die falsche Richtung rennt.

Durch die anfängliche Benutzung der Suchfunktion bin ich erst in die falsche Richtung gegangen und als man/Du es mir klargemacht hat und ich es verstanden habe, war es von meiner Seite gut. Darum verstehe ich nicht, warum mir danach unterstellt wird, daß meine Meinung "vorgefaßt" sein sollte und ich mit Bemerkungen vorgeführt werde, daß ich mit Vollgas in falsche Richtung rannte.

Auch wenn man blöd ist, gibt es dem anderen nicht das Recht, sich über ihn lächerlich zu machen. Ich werde den Eindruck nicht los, egal wie ich es geschrieben hätte, Suchfunktion benutzen oder nicht, falsche Schlüsse ziehen oder nicht, wenig schreiben oder viel, nur eine Frage oder mehrere nacheinander zu stellen, am Ende erklärt mir Deine Frage alles:

wo war denn @iami dann in den letzten 9 Jahren?

Denk mal nach. Mir würde es nicht in den Sinn kommen, zu fragen und wenn, würden mir viele Gründe einfallen, mir solche Frage zu verkneifen. Meine Erziehung verbietet es mir, einen Unbekannten, dazu öffentlich in einem Forum auszufragen, quasi abzustempeln, mit dem Ziel diesen stellvertretend für alle sich nicht mit der IT Auskennenden wegen ihres Nicht- oder Halbwissens vorzuführen. Dafür, daß sie es wagen, nach der Einstellung eines technischen Geräts zu fragen, das es hunderttausendfach im Einsatz gibt.

Ich habe die Support-Lines der Hersteller nicht "durch den Kakao gezogen". Ganz im Gegenteil wollte ich meinen ersten Beitrag nicht damit überfüllen, wie oft ich schon bei Support-Hotlines angerufen habe und beispielsweise auf die Frage, ob man sich mit VPN auskennt ich die Antwort bekam, nein aber wir schicken Ihnen im Anschluß die notwendigen Dokumente. Wenn also Mitarbeiter meines Providers und meines Lieferanten zugeben, daß sie sich selbst mit VPN nicht auskennen, gehe ich davon aus, daß sie mir die Frage nach der Verbindung zweier Netzwerke nicht sofort am Telefon beantworten werden. Zudem war gestern Feiertag und heute Brückentag. Also wandte ich mich mit meinem Problem an das Forum.
Wenn selbst Support-Mitarbeiter nicht auf Anhieb Bescheid wissen, hänsele ich sie nicht als Dank. Im Gegensatz finde ich es fair, wenn sie mich ggf. an den nächsthöheren Support weiterleiten oder mir die gezielte Information geben, ganz ohne dabei persönlich zu werden oder zu beurteilen, wie wenig ich mich auskenne bzw. wie wenig ich mich dafür in die jeweilige Literatur einarbeiten will, um am Ende doch nur 10 Mausklicks und 20 Werte einzutragen, so wie es die Spezialisten täglich millionenfach erledigen. So einfach ist effiziente Kommunikation, das erspart Gesprächszeit oder wie hier Schreibarbeit.

Wenn First-Level-Support-Mitarbeiter nicht das Level-3-Wissen haben müssen, um kostenpflichtige Dienstleistungen zu erfüllen, dann ist es Recht und Billig, daß ich in einem freien und kostenlosen Forum zugebe, daß ich keine bzw. wenig Ahnung von der Materie habe und dennoch mein Wunsch respektiert wird, auf direktem Wege zum Ergebnis zu kommen, ohne mich allzusejr in die jeweilige Materie zu vertiefen. Dabei nehme ich in Kauf, daß man mir u.U. antwortet, daß ich es besser drangeben sollte, weil es zu kompliziert wird, insbesondere wenn ich unterstreiche, daß ich keine Absicht habe, ein diesbezüglicher Spezialist zu werden. Ich finde es im Umgang mit Menschen wichtig, wenn sie nicht vorgeben, daß sie etwas lernen werden, woran sie kein besonderes Interesse haben. Das kann auch an fehlendem Talent liegen, also muß man sie nicht als asozial oder faul abstempeln. Auch meine Interessen liegen nicht an der IT. Ich bin halt ein User und kein Netzwerkarchitekt.
Bislang bin ich mit meiner direkten Art bei technischen Fragen durch die Hersteller gut behandelt worden; man sagte mir, was ich wo in den Einstellungen vornehmen muß, damit sich das Gerät enstprechend verhält.

Seltsam, daß wenn ich die gleichen Fragen in einem Forum stelle, zieht dies zuerst diejenigen an, die mich belehren, wie ich zuerst meine Haltung ändern muß, ansonsten was für ein Nichtsnutz ich für die Community wäre. Ich nehme es nicht persönlich, aber es ist schade, weil bestimmt noch andere User das gleiche Problem haben und sie wirklich an dem Lesen eines Schlagabtauschs nicht interessiert sind.

Im Gegensatz zu PeterPawn ärgere ich mich nicht, daß ich es anschließend nochmal kommentieren mußte, weil ich diese Art von Belehrung von oben herab mit Seitenstichen oft in den Foren beobachte, insbesondere bei den ersten Beiträgen neuer User und ich frage mich, wieviele von ihnen dann wieder diese Foren verlassen, weil sie sich über den Umgangston ärgern. Manchmal habe ich den Eindruck, als ob es sich um gefrustete Spezialisten handeln würde, die im Geschäfstleben ihren Kunden nicht sagen können, wie sehr sie sich über ihr mangelndes IT-Wissen ärgern. Als ich im Krankenhaus arbeitete, meinte ein Arzt, die IT wäre dafür da, fehlendes Papier in den Drucker nachzulegen und Toner zu wechseln. Als der IT-ler ihn daraufhin fragte, wer bei dem Arzt zu Hause den Toner wechselt, wurde er rot. Schade eigentich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wenn Du es noch so oft auf den Kopf stellen möchtest ... zeige mir, wo in der ersten Reaktion, die Du von mir auf Deine Frage erhalten hast, irgendetwas nicht "in Ordnung" war. Da war alles das enthalten, was man in so einem Forum erwarten kann.

Wenn dann Deine erste Reaktion aber das "Abstreiten" oder "Bezweifeln" der angebotenen Lösung ist, obwohl sie gerade erst "von Erfolg gekrönt" war und sich daran gleich die nächste (und nicht mehr zum Thema des Threads passende) Frage anschließt und man Dich darauf hinweist, daß Du doch bitte - nochmal: nach der ersten Antwort, die Du bereits erhalten hast - erst mal wieder auf die Suchfunktion ausweichen solltest, weil Du absolut auch nicht der erste Fragesteller hier bist, der am NetBIOS-Filter gescheitert ist (die Stichworte stehen genauso in #4, wie die Firewall in der 4020 in #2 bereits erwähnt wurde), dann ist das "persönlich"? Und auf diesen Hinweis auf die Suchfunktion dann mit dem inzwischen nun mehrfach zitierten "leuchtet mir nicht ein" zu reagieren, findest Du "angemessen"?

Warum und womit Du Dir meinen Sarkasmus in #6 (und da trat der das erste Mal auf) redlich verdient hast, habe ich schon geschrieben und da verwechselst Du offenbar Ursache und Wirkung, wenn Du weiter oben von:
Wer solche Sprüche loslässt, mach sich das Gegenüber sicher nicht zum Freund und motiviert ihn auch nicht, in seinem Vorhaben die vielleicht gut gemeinten Ratschläge zu befolgen.
schreibst (in der Regel kommt die Ursache zuerst und dann die Wirkung) ... und ich hatte mich mit dem betreffenden Beitrag ja auch bereits "verabschiedet", bis Du mich dann in #8 direkt wieder "eingeladen" hast, mit Dir auch weitere Dinge abseits des "fachlichen Problems" fürderhin zu diskutieren bzw. Deinen falschen Behauptungen entgegenzutreten.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aber jetzt ist es mit der "Sorgfalt" wohl vollkommen vorbei und Dir kommen nicht nur die zeitlichen Abläufe im Thread etwas durcheinander, nein, es stimmen bei Dir jetzt wohl nicht mal mehr die Datumsangaben:
Zudem war gestern Feiertag und heute Brückentag.
Wenn da der 03.10. gemeint sein sollte als "Feiertag" (weder AT noch CH hatten bisher einen Feiertag in diesem Monat), dann ist der inzwischen mal locker drei Tage her und selbst wenn man seine Tage nach "schlafengehen" bemißt, müßte man schon sehr lange "durchmachen", damit aus dem 06.10.2018 03:28 Uhr dann ein Feiertag wird, der "gestern" war. Daraus ergibt sich dann auch die "Auflösung", ob heute nun Brückentag ist oder nicht. Wenigstens die "normalen" zeitlichen Abläufe (und die Abfolgen von Beiträgen gehören auch dazu), sollte man schon noch auf die Reihe kriegen.

Seltsam, daß wenn ich die gleichen Fragen in einem Forum stelle, zieht dies zuerst diejenigen an, die mich belehren, wie ich zuerst meine Haltung ändern muß, ansonsten was für ein Nichtsnutz ich für die Community wäre. Ich nehme es nicht persönlich, aber es ist schade, weil bestimmt noch andere User das gleiche Problem haben und sie wirklich an dem Lesen eines Schlagabtauschs nicht interessiert sind.
Und wenn Du Dich noch so sehr in der Rolle meines "Opfers" suhlen möchtest ... auch damit kriegst Du es nicht wegdiskutiert, daß ich Dir bis zu Deiner Reaktion in #5 noch ganz normal (in #2 sogar sehr ausführlich) geantwortet habe, bevor mir Deine Unverschämtheit in #5 dann so weit auf den Zeiger ging, daß ich etwas deutlicher wurde.

Deine (erste) Frage hat mich also nicht deshalb "angezogen", weil ich Dich unbedingt belehren wollte, daß Du zuerst mal suchen solltest ... aber wenn Du Dich (in fachlicher Hinsicht) obendrein noch als "unbelehrbar" erweist, dann kannst Du bei Deinen Gegenüber erst recht kein Entgegenkommen und/oder Verständnis für irgendetwas mehr erwarten - und in der Hinsicht war schon #3 "ein Brett", wenn Du Dir darin eigentlich ganz sicher bist, daß das vorher nicht ging und nun (trotz entfernter Einstellungen, aber andererseits auch wieder genau wegen der Tatsache, daß sie zuvor mal vorhanden waren) trotzdem funktioniert. Alles das dann im direkten Widerspruch zu dem, was ich Dir gerade davor in aller Ausführlichkeit versuchte zu erläutern.

Wenn jemand ohnehin alles besser zu wissen glaubt (und #5 schlägt prompt wieder in dieselbe Kerbe), wäre man ja wohl zusätzlich noch mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn man sich tatsächlich mit demjenigen weitere Arbeit macht und versucht, ihm diese Zusammenhänge auch noch zu erläutern, obwohl es dafür schon genug Quellen (und zwar auf so ziemlich jedem fachlichen Level, bis hin zur schwäbischen Hausfrau) gibt.

Was aber tatsächlich nicht heißt, daß ich mich vor solchen Diskussionen - wie dieser hier - drücken würde (egal, wieviel zusätzliche Zeit mich das kostet) ... das Feld überlasse ich niemandem freiwillig, solange er falsche Behauptungen aufstellt, denen es zu widersprechen gilt; erst recht dann, wenn das so klar ist vom zeitlichen Ablauf her, wie in diesem Thread.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ja, weil ich damit die Stelle in der FritzBox gefunden habe, wo ich nach Entfernen des Hakens bei 2/3 meines Ziels angelangt bin.
Ernsthaft? Du beharrst also darauf, daß Du tatsächlich nicht selbst in der Lage warst, einen Begriff in der Wikipedia oder der Online-Hilfe der FRITZ!Box zu finden, obwohl Du es versucht haben willst (oder habe ich sogar das falsch verstanden)?

Das ist nicht mehr "ich habe keine Lust, mich damit zu befassen" (was komischerweise aber auch erst dann aufkommt, wenn Du Dich selbst informieren sollst und nicht schon dafür gilt, anderen Deine Fragen zu dem Problem aufs Auge zu drücken) ... dazu fällt mir dann auch tatsächlich nichts mehr weiter ein, weil ich es noch nie erlebt habe, wie sich jemand dermaßen als "zu dumm für alles" darstellen wollte, nur um keine eigenen Anstrengungen unternehmen zu müssen.

Über meinen "Umgangston" reden wir gerne dann weiter, wenn Du Dir mal überlegst, was Du da eigentlich in #3 und #5 Deinerseits "zum Ausdruck gebracht" hast ... und wenn Du weiterhin auf dem Standpunkt beharren willst, ich wäre Dir hier von Beginn an eher "unfreundlich" begegnet, dann hast Du tatsächlich keine Vorstellung, wie sehr ich im realen Leben "Klartext" rede (und reden kann) ... auf "unterdrückte Aggressionen", die ich an anderen hier im Forum auslassen will und muß, läuft das garantiert eher nicht hinaus.

Ich habe auch nicht so richtig begriffen, warum Du jetzt (nur weil Du keine Lust hast, Dich selbst mit einem Thema ernsthaft zu befassen, während Du es parallel aber auch nicht unterlassen willst) die Zeit von anderen ausschließlich zu Deinem eigenen Vorteil in Anspruch nehmen kannst/darfst/willst bzw. was Dich jetzt so einzigartig machen würde, daß Du derjenige bist, der sich seine eigene, persönliche Antwort zu diesen Fragen verdient hat. Oder meinst Du, man sollte jedem weiteren Fragesteller, der ebenfalls nur zu faul zum Suchen ist, ebenso jede seiner Fragen noch einmal in aller Ausführlichkeit und Geduld beantworten, solange er nur "nett genug" fragt (mal ganz abgesehen davon, daß Du das eben ab #3 genau nicht mehr gemacht hast mit dem "nett")?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Wenn Du Deine Einlassungen (oder waren es doch eher Ausbrüche):
Ruft mal bei der Telekom oder AVM an und fragt, wie man zwei Netzwerke verbindet... Man bekommt a) am Telefon keine sofortige und zielführende Antwort, b) erhält wenig später per Email mehrere Links zu umfangrecher Literatur, deren Durchlesen mehrere Stunden in Anspruch nimmt, c) wird man nach dem Telefonat gefragt, wie man mit der Lösung des Problems zufrieden war (witzig, ohne die stundenlangen Tutorials gelesen zu haben...) und bei der Telekom versucht man einem noch eine Antivirussoftware oder einen Handyvertrag aufzuschwätzen.

Auch bei mir war AVM erfolgreich. Ich kaufte dem Support ab, daß meine erst 6 Jahre junge FritzBox 7270 nicht mehr unterstützt wird und vermutlich ungeeignet sei, um mit dem Cisco RV180 eine VPN-Verbindung herzustellen. Im Ergebnis kaufte ich gleich zwei neue FritzBoxen 7530 und 4020.

Wenn Ihr das nicht in 3-4 Stunden hinbekommt, vergeßt AVM und andere Spielzeugrouter für Greenhorns wie mich und sucht was Vernünftiges. Ich werde mir vermutlich einen Cisco 896-Router kaufen, die FritzBoxen zurückgeben. Dann kann ich eine stabile VPN-Verbindung aufbauen und die, wie ich meine, spitzenmäßigen Cisco-IP-Telefone an der vorgesehenen Hardware betreiben.
Sicher werde ich auch da zu Anfang banale Fragen haben und wie ich gesehen habe, wird auf den Cisco-Foren niemand belehrt oder mit mehr Information versorgt, als nötig. Und wenn das nicht hilft, ein Supportvertrag kostet bei Cisco nicht die Welt. Wer weiß, vielleicht komme ich am Ende noch auf den Geschmack und werde mich mit IT anfreunden. Immerhin habe ich 5 Tage meines Urlaubs damit verbraucht.
als passend zu:
Ich habe die Support-Lines der Hersteller nicht "durch den Kakao gezogen".
[...]
Wenn Support-Mitarbeiter selbst nicht Bescheid wissen, hänsele ich sie nicht. Im Gegensatz finde ich es fair, wenn sie mich weiterverbinden oder mir die gezielte Information geben, ohne persönlich zu werden. Das erspart Gesprächszeit oder wie hier Schreibarbeit.
ansiehst, dann hast Du vermutlich tatsächlich auch keinerlei Probleme, in Deinen Ausführungen irgendetwas in Richtung Konsistenz zu erkennen.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aber auch solche Bemerkungen wie:
Und wenn es nicht klappt, verschwendet Euren Urlaub oder freie Zeit bloß nicht, um es zu verstehen oder geschweige denn, Euch mit den Orakeln auf eine Diskussion einzulassen. Die sind so gut, daß sie sogar die Zeit messen, die vergeht zwischen deren Antwort auf Eure banale Frage, ihrem Posting mit hammerharten Tutorials, die das Wissen eines IT-Hotline-Supporters auf Level-3 voraussetzen und der Zeit, wo Ihr Eure nächste Frage nachschiebt. So wie in der Schule, wo man einem Schüler unterstellt, daß er in der Klassenarbeit abgeschrieben hat, wenn er zu früh ferig ist.
sind ganz bestimmt nur "gut gemeint" von Deiner Seite aus und können ja eigentlich gar nichts dazu beitragen, daß jemand sich dann bemüßigt fühlt, Dir auf solche "Nettigkeiten" noch einmal zu antworten.

Vielleicht sollte man Dir ja auch mal die Frage stellen (daß Übertreibungen den eigenen Standpunkt durchaus auch schwächen können, hatten wir ja schon zuvor festgestellt), wo genau denn diese von Dir erwähnten "hammerharten Tutorials, die das Wissen eines IT-Hotline-Supporters auf Level-3 voraussetzen" in diesem Thread überhaupt eine Rolle spielten?

Wenn bereits die Aufforderung, eine Suchmaschine zu benutzen für die Suche nach "NetBIOS Firewall FRITZ!Box", dieses "hammerharte Tutorial" ist (die ersten Funde bei Google mit diesen Suchworten führen - nur nebenbei - alle zu AVM-KB-Artikeln, die sich (auch) mit dem NetBIOS-Filter befassen:
Suche Google NetBIOS Firewall FRITZ!Box.PNG
und die bei AVM sind natürlich für ihre hammerharten Tutorials und vor allem für die kompliziert zu bedienende Firmware berühmt-berüchtigt), von dem Du da fabulierst, dann solltest Du vielleicht tatsächlich mal Deine "Ansprüche" überdenken (Anspruch und Anrecht sind unterschiedliche Begriffe) ... und was Du selbst alles lieber machen würdest als Dich mit Deinem eigenen Problem mit den zwei Routern zu befassen, hast Du ja schon (über-)deutlich gemacht.

Wenn Du diese(s) Vorhaben dann auch noch umsetzen würdest und wenigstens an dieser Stelle mal Konsistenz zeigen würdest (wenn es schon in der Argumentation damit nicht so richtig klappt), dann hätte es diesen Thread vielleicht gar nicht erst gebraucht.

Dabei muß man die Tatsache, daß es Dir nicht reicht, die Leute in einem einzelnen Forum mit DEINEM Problem zu befassen, vielleicht auch noch einmal ganz deutlich würdigen und hervorheben: https://www.administrator.de/forum/...co-rv180-fritzbox-4020-einrichten-388551.html - das sind garantiert die beliebtesten Fragesteller, die es gar nicht erwarten können, daß sie eine Antwort erhalten und auch weder Zeit noch Lust haben, selbst irgendetwas zu suchen oder zu lesen ... nur die Zeit, um noch weitere (normalerweise eher hilfsbereite) Mitmenschen mit ihrem Problem "zuzuschwallen", die ist merkwürdigerweise immer noch reichlich vorhanden (08:55 Uhr bei administrator.de und noch vor der ersten Antwort dort um 09:15 Uhr dann hier).

Das macht dann die "Wichtigkeit" des Problems (zumindest für Dich) noch einmal so richtig deutlich ... und vor allem zeigt es, wie gut Du Dir das alles zuvor überlegt hast. Aber vermutlich wolltest Du tatsächlich die Leute in zwei Internet-Foren für Dich einspannen - was dann wieder das bereits erwähnte, bezeichnende Licht auf die dahinter stehende Haltung wirft.

EDIT:
Sorry, das "like" für #2 vom 06.10.2018 um 04:13 Uhr kannst Du Dir auch klemmen ... das stellt nämlich die eigentlich gezeigten Reaktionen in #3 und #5 auf den Kopf und ist genau eine von den "Kontextverschiebungen" im Nachhinein, denen ich mit entsprechenden Zitaten entgegenwirken wollte. Warum gefällt Dir denn auf einmal (so im Nachhinein) meine Antwort in #2, die doch bisher nur dazu gedient haben soll, Dich mal so richtig vorzuführen?

Auf die anderen Änderungen in #14, die 45 Minuten nach der ersten Fassung noch kamen, gehe ich nicht weiter ein ... man überlegt sich vorher, was man schreiben will und ändert hinterher höchstens noch Typos bzw. macht seine eigenen Änderungen kenntlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Holen Sie sich 3CX - völlig kostenlos!
Verbinden Sie Ihr Team und Ihre Kunden Telefonie Livechat Videokonferenzen

Gehostet oder selbst-verwaltet. Für bis zu 10 Nutzer dauerhaft kostenlos. Keine Kreditkartendetails erforderlich. Ohne Risiko testen.

3CX
Für diese E-Mail-Adresse besteht bereits ein 3CX-Konto. Sie werden zum Kundenportal weitergeleitet, wo Sie sich anmelden oder Ihr Passwort zurücksetzen können, falls Sie dieses vergessen haben.