Probleme mit Fritz!Box 7390

[IPSchorsch]

Ob AVM nun etwas falsch oder nicht falsch macht, gehört hier nicht zu den technischen Aspekten der Firmware. Daher kehren wir doch zu dieser zurück

Da hier der "Probleme mit der 7390" Thread ist, will ich mich doch nochmal äusern. Natürlich geht es hier primär nicht um evtl. Fehler oder das Verhalten von AVM, aber mit der 84.04.90 ist AVM einfach ein heftiger Fauxpas passiert. Wie ich geschrieben habe, hat bei mir die 7390 seit dem ersten Tag aller Unkenrufe (und die waren im letzten Jahr noch heftiger) zum Trotz, perfekt funktioniert. Ich habe zwar sehr viele Fehler, aber das schiebe ich auf die Haus interne Verkabelung. DECT ist wirklich Top, trotz 2 Betondecken geht Telefonieren, Podcast und Interntradio hören. Mein WLAN UPnP Client und Thinkpad funktionieren perfekt. Ich hätte diese Box ohne Vorbehalte jedem "normalen Benutzer" empfohlen, allerdings mit dem Hinweis, nur offizielle Versionen zu verwenden, um auf der sicheren Seite zu sein. Deshalb bin ich um so mehr enttäuscht, dass trotz bekannter Probleme mit spezieller Hardware die Version verfügbar bleibt. Ich "ärgere" mich also nicht über den Fehler (ein solcher kann bei den unendlich vielen Konstellationen wohl immer vorkommen), sondern "nur" über den Support.
Aber nun werde ich mich wieder der Technik widmen und mich an meiner 7390 erfreuen.

 

[frank_m24]

aber mit der 84.04.90 ist AVM einfach ein heftiger Fauxpas passiert.

Ist das so? Im Firmware Thread ist sehr häufig von vielen verschiedenen Leuten nachzulesen, dass DSL Sync und Stabilität besser geworden sind. Ob diejenigen die Firmware auch aus Fauxpas bezeichnen? Das sind mindestens so viele wie diejenigen, die jetzt keinen Sync mehr haben. Und wir alle wissen: Von Problemen berichtet man eher, als von positiven Erlebnissen.
Und ob AVM das als Fauxpas sieht? Vielleicht wurde in Anbetracht der Verbesserungen an anderer Stelle der Umstand in Kauf genommen? Ist der Anteil an problembehafteten DSLAMs wirklich so hoch, ein Zurückziehen der Firmware zu rechtfertigen, wenn sie an so vielen anderen Anschlüssen eine spürbare Verbesserung bringt? Ich kann das aufgrund der vorhandenen Informationslage nicht beurteilen. Und wenn ihr es könnt, hätte ich gern die Informationen, auf deren Basis ihr das beurteilt.

 

[Sandra-T]

Warscheinlich könnte man etliche Probleme in den Griff kriegen, wenn sich auch die Netzbetreiber bemühen würden, ihre Technik aktuell zu halten und den Endgeräteherstellern ein wenig mehr Informationen zur Verfügung zu stellen.

Immerhin hat es Telefonica im letzen Jahr geschafft, ein größeres Update zu installieren, welches man schon eher hätte bringen können.

Gruß
Sandra

 

[marcus010676]

Und wenn ihr es könnt, hätte ich gern die Informationen, auf deren Basis ihr das beurteilt.

Das Problem ist seit der ersten dsl-labor nach der offiziellen 89er bekannt das der dsl-Treiber nicht an einem Broadcom 145.13 - H0 0 synct. Das ist seit ende Dezember 2010 bekannt. Mit der 2. dsl-labor bestand das Problem immer noch. Es gingen jeweils feedbacks von mir an AVM raus. (Hier wurde es auch von mehreren Usern gepostet)
Und dieser dslam wird ja nicht von einem kleinen Anbieter benutzt, es ist die Telekom.
Deswegen finde ich es nicht gut das AVM so eine Firmware raus gibt und so lange auf einem Bugfix wartet.
Darüber hinaus möchte ich nicht wissen, wieviele jetzt nicht mit dem Recovern klar kommen.

Gruß

Marcus

 

[frank_m24]

Die Fakten an sich sind klar. Es kommt an einigen DSLAMs mit spezifischer Firmware kein Sync zustande. So weit, so schlecht. Es geht mir rein um die Entscheidung, die Firmware zu veröffentlichen und nach den vermehrten Fehlermeldungen nicht zurückzuziehen, die hier so oft angeprangert wird. Immerhin scheinen ja einige hier zu sein, die beurteilen können, dass dies eine Fehlentscheidung ist. Und da möchte ich jetzt einfach wissen, warum. Schließlich hat AVM in anderen Situationen schon öfter schnell mit dem Rückzug eines Updates reagiert, wenn ein wirklich ernsthaftes Problem auftrat.

Man sollte ggf. noch hinzufügen, dass AVM keinen unmittelbaren Einfluss auf den DSL Treiber hat. Der ist Zulieferung des DSL Modem Herstellers. Jede Änderung muss also von Kunde -> AVM -> Analyse -> DSL Modem Hersteller (Infineon bzw. Ikanos) -> Analyse -> Fehler fixen -> neuer DSL Treiber -> AVM -> neue Firmware -> Endkunde gehen. Ein weiter Weg.

 

[ahzurdan]

neue FW besser?

Hallo liebe Mitleidenden, ich hatte mich ja nach Monaten von Frust, Heulkrämpfen und ähnlichem von der "Modemfunktion" meiner 7390 getrennt und sie mit einem Speedport 221 zusammen betrieben, was dann auf Anhieb tadellos funktioniert hatte. Keine Abbrüche mehr usw. Jetzt war ich vor 2 Tagen mal wieder mutig und habe die neue FW draufgepackt und den SP221 abgeklemmt. Es kommen zwar immer noch zw. 20:00 Uhr und 22:00 Uhr ein paar Fehler, bisher aber grade mal 36 unbehebbare und die Leitung bleibt bisher stabil.
Ähnliche Phänomene auf eurer Seite?
vg
Ahzurdan

 

[riffraff4p]

Es geht mir rein um die Entscheidung, die Firmware zu veröffentlichen und nach den vermehrten Fehlermeldungen nicht zurückzuziehen,

Ich denke, dies hängt davon ab, wie "generell" ein Fehler ist. Im konkreten Falle tritt der Fehler bei bestimmten (wenn nicht sogar nur bei einem bestimmten) Broadcom-DSLAMs auf. Ich denke, dies ist nicht unbedingt ein Grund, eine Firmware wieder zurückzuziehen.

Es ist m.E. aber sehr wohl ein Grund, diese Information im Changelog, welches ja zu jeder Firmware-Version einsehbar ist, zur Verfügung zu stellen. Ich selbst hänge z.B. an einem betroffenen Broadcom-DSLAM. Wenn ich im Changelog gesehen hätte, daß es Probleme damit gibt, hätte ich die Firmware nicht installiert und die eine Stunde meines Lebens, in der ich analysiert und letztlich recovert habe, sinnvoller verbringen können.

Also - eine Sektion "Bekannte Probleme" im Changelog wäre sicherlich hilfreich - das habe ich als Feedback auch so an AVM weitergegeben.

 

[ApexDE]

@ ahzurdan

An welchem DSLAM hängst Du? Mach doch mal eine Signatur mit Deinen Daten.

 

[Nomax2000]

Eine Angabe im Changelog macht auch nicht unbedingt Sinn, da die meisten ihre Boxen wohl Online aktualisieren und sich somit gar nicht dafür interessieren.

 

[riffraff4p]

Das ist sicher richtig, aber es ist immerhin besser als gar nichts - und immerhin wird das Changelog auch bei der Online-Aktualisierung zum Anschauen angeboten - also ist es dann die Entscheidung des Nutzers. Anbieten sollte man die Information meiner Meinung nach aber dennoch.

 

[3949354]

Hallo,
AVM kann diese Info sicherlich posten, aber ich gehe stark davon aus, dass min. 90% der Kunden das nicht lesen. Und dann? Wenn die Box ggf. nicht synct, steht man dumm da. => Anruf Hotline oder anderen Router/Recover.

Es ist halt so, dass man negative Dinge 10 Leuten und positive nur 1-2 Leuten mitteilt. Daher werte ich den Anteil der User/Kunden ohne Probleme um einiges höher, als hier im Forum zu lesen ist. Bei AVM wird man mit tötlicher Sicherheit auch registrieren, ob und wenn ja, wie viele Kunden Probleme melden. Das Weg mit dem DSL-Treiber von Frank_m24 ist mir neu, aber er macht Sinn und erklärt die längeren Reaktionszeiten. AVM scheint an einer Lösung zu arbeiten.

Also steht es jedem frei:
* die 7390 nicht nutzen, bis ein neuer Treiber da ist
* ein Downgrade/Recover machen.

Es hört sich immer einfach an: "Macht doch einen neuen Treiber, der auch läuft!". Gesagt, tun, getan ... wie Onkel Hotte sagt. Aber die Umsetzung wird sicherlich nicht so einfach sein, da imho die Chance besteht, bei einem übereilten Schritt andere, funktionierende Verbindungen zu kappen.

Also, noch eine Weile warten, einen Tee setztn, ziehen lassen und ihn geniessen. Dann wird das was :keks:

 

[Rauchzeichen]

Verbesserungsvorschlag an AVM

Eine Angabe im Changelog macht auch nicht unbedingt Sinn, da die meisten ihre Boxen wohl Online aktualisieren und sich somit gar nicht dafür interessieren.

Die Fritzboxen sind doch ganz offensichtlich in der Lage, ihren DSLAM-Partner (Hersteller, Gerät, Version) zu identifizieren. Nichts scheint mir deshalb naheliegender, als jede firmware mit einer kleinen Abfrage zu versehen. Wie dieser Code-Schnippsel etwa...

[B]IF [/B]{[I]neue firmware für diese box verfügbar[/I]} [B]THEN[/B]
     [COLOR="red"]OfferUpdate := Select count(*) from WWW.AVM.DE/.../FOOLPROOF_DSLAM_CONFIG.DB
                    where FRITZBOX=myFritzBox AND DSLAM=myDSLAM AND FIRMWARE=neueFW[/COLOR]
     [B]IF  [/B]OfferUpdate > 0 [B]THEN[/B]
         Display "Für Ihre Fritzbox ist neue firmware verfügbar. Updaten?"
         {[I]weiter mit altem code...[/I]}
     [B]ELSE
         IF[/B] {Expertenansicht aktiviert} [B]THEN[/B]
           Display "Neue firmware vorhanden aber noch nicht für Ihren DSLAM [I]freigegeben[/I]"
         [B]ENDIF[/B]
         [B][COLOR="red"]NOP[/COLOR]
     ENDIF
ELSE[/B]
     Display "Die firmware Ihrer Fritzbox ist up-to-date"
[B]ENDIF[/B]

AVM hätte so die Möglichkeit eine neue firmware DSLAM-selektiv auszurollen und damit auch die individuelle DSLAM-Situation der Kunden zu berücksichtigen.
99,99% der Kunden außerhalb dieses Forums, die nur auf den Online-Update zurückgreifen, wären damit glücklich; sie wollen nur, daß die box ihren Dienst klaglos verrichtet.
Und die Mutigen hier im Forum wüßten Bescheid: es gibt eine Neue - aber noch nicht released für meinen DSLAM, manuelles Einspielen auf eigene Gefahr.

Anmerkung: Bevor jetzt einer anfängt nach der Tabelle zu suchen... Vermutlich existiert die FOOLPROOF_DSLAM_CONFIG.DB - natürlich unter anderem Namen. Die bestehende Tabelle müsste eben nur um eine Spalte DSLAM erweitert werden.

 

[Nomax2000]

Das führt doch nur zu mehreren Strängen die supportet werden müssen und wenn dann wieder alles zu einer gefrickelt wird ist es auch wieder ein zusätzlicher Aufwand. Das wird so wohl nie kommen.

Ich denke das es von avm so gewollt ist wie es gerade läuft. Avm hat gar nicht die Möglichkeiten alle bestehenden Konstellationen zu testen. Also wird ein Treiber veröffentlicht. An der Mehrzahl der Anschlüsse läuft der und von den anderen gibt es supportdaten. Daraus entsteht die nächste Version. Das wiederholt sich bis die Kiste an 99,98% aller Anschlüsse läuft. Der Rest hat Pech und bekommt sein Geld zurück.

 

[ahzurdan]

@ApexDE

Seit der letzten FW seit den 4 Tagen keinerlei Abbrüche oder ähnliches - "nicht behebbare Fehler" in den Peak-Hours zw. 19:00 und 22:00 Uhr - 73 bisher max.

Davor hatte ich ja die Telekom da, im Schaltschrank umgesteckt worden, selbst Kabel vom Hausanschluss neu verlegt, Strom-Gleichrichter davor geschaltet, etc. pp. Nichts hat geholfen. Anderes Modem oder jetzt letze FW - alles so wie es soll....

Infineon
9.10.3.10 - H0

DSL-Version
1.68.16.14

 

[Belgier1]

Hallo,
ich versuche hier in Belgien eine 1und1 7390 ans VDSL an zu schliessen, um Sagem 3464 + Fritzbox 7170 zu ersetzen. Sollte normalerweise gehen, nur ist bei mir leider kaum eine sync moeglich. Oft trennt der Verbindung sich aber schon nach 8 Sekunden. Ab und zu bleibt der Verbindung fuer mehrere Minuten aufrecht. Dann klappt Internet ja auch.
In der Statistiken faellt mir eine negative wert fuer Tx total power auf (-29.0 dbm)
Ist aber beim Sagem gleich. Da funktioniert VDSL aber tadellos.

Fritzbox

Extended Port Status
=================
Bme: 1 Port: 1
Downstream line rate: 24960 kbps
Upstream line rate: 3104 kbps
Bearer0 Downstream payload rate: 0 kbps
Bearer1 Downstream payload rate: 20048 kbps
Bearer0 Upstream payload rate: 0 kbps
Bearer1 Upstream payload rate: 2032 kbps
Downstream attainable payload rate: 55104 kbps
Downstream attainable line rate: 67680 kbps
Downstream Training Margin: 27.2 dB
Downstream Line Protection (Bearer1 Path): 1.0 DMT Symbols
Upstream Line Protection (Bearer1 Path): 1.0 DMT Symbols
Near-end ITU Vendor Id: 0x040041564d00440f
Far-end ITU Vendor Id: 0xb500494b4e530000
Downstream delay: 7.5 ms
Upstream delay: 3.5 ms
[COLOR="seagreen"][B]Tx total power -29.0 dbm[/B][/COLOR]
FE Tx total power 6.4 dbm
VDSL Estimated Loop Length : 546 ft
G.Hs Estimated Near End Loop Length : 4733 ft
G.Hs Estimated Far End Loop Length :0 ft
Current framing mode: 0x10 EFM
Bandplan Type...........: 1
No. of Upstream Bands...: 1
No. of Downstream Bands.: 2
Line Type: 0x00200000

Sagem

VDSL Version 	Firmware-VTU-R:5.5.1.2IK105012 Time Oct 1 2009, 14:04:47
VDSL line status 	SHOWTIME
Downstream Training Margin 	: 25.2 dB
Downstream line rate 	20056 kbps
Upstream line rate 	2040 kbps
TX total power 	-28.7 dbm
Downstream delay 	7.6 ms
Upstream delay 	3.5 ms

Ich habe Kabel von TAE zur FB schon ausgetauscht. Auch die Kabel vom Keller zur TAE.
Wass kann hier das Problem sein ?
Vielen Dank im Voraus fuer Eure Ratschlaege.

PS. Ich weiss; Deutsche Sprache = schwerige Sprache. Meine Entschuldigung.....

 

[Belgier1]

Jetzt geht es, mittlerweile schon seit 35 Minuten. Technisch habe ich aber seit den letzten versuch nichts geaendert....

Hier einige screenshots


Firmware:
Firmware-Version 84.04.91freetz-devel-6653
Ich habe aber auch schon 84.04.86 und 84.04.91 ausprobiert.

 

[Sandra-T]

Evtl. wurde auf DSLAM Seite etwas geändert...

Bitte fasse deine Beiträge aber das nächste Mal zusammen, da Doppelposts hier nicht gerne gesehen werden. Vor allem, wenn nur eine kurze Zeitspanne dazwischen liegt.

Gruß
Sandra

 

[sis71]

so hab jetzt auch eine 7390, und versuche meine Repeater 7113 zu verbinden, bisher ohne Erfolg !
Hatte bisher die 7170 als Basis. Finde aber den Eintrag unter der 7390 nicht. Kann mir da vielleicht einer helfen ?

ach ja Mac Adresse hab ich bei den repeatern angepaßt.

 

[bholmer]

Bei der 7170 musste man die MAC-Adresse der WDS-Repeater manuell eingeben.

Die 7390 scannt die Umgebung und macht Vorschläge, wenn man die Funktion "Basis" aktiviert.
Diese Funktion findet man bei der 7390 unter der WDS-Seite unter WLAN.

Wenn auf beiden Seiten die Parameter stimmen, sollte es eigentlich funktionieren.
Ich habe leider die 7113 noch nie als Repeater verwendet. Aber sicher muss man da auch die MAC-Adresse der neuen Masterbox eintragen.
Mit 7050, 7170, 7270 und 7390 funktioniert der WDS-Repeaterbetrieb bei mir einwandfrei.

Bert

 

[Gulaschsuppe]

Hallo,
ich habe mal eine Frage an die Experten. Ein Kumpel von mir hat über einen regionalen Anbieter (Wobcom) VDSL2 mit 7390 bekommen. Allerdings wundert mich die große Diskrepanz zwischen Download und Upload. Die Leitung ist nicht besonders gut, aber das die Uploadbänder und Downloadbänder nicht existieren macht mich schon stutzig. Dies ist als Störung gemeldet, der Anbieter schiebt es aber auf die Leitungslänge(qualität).
Kann jemand etwas dazu sagen und vielleicht einen Ansatz geben??
Mein nächster Versuch wäre erst mal ein 300HS anzuschliessen um zu schauen.
Danke schon mal!!