Problem bei ankommender Rufnummernübermittlung

[thorsten.gehrig]

Hi
ja irgendwie schon ziemlich "beschissen" wenn ein bekanntes Problem nach 6 Monaten nicht behoben wird !!
Mich nervt das ganze ziemlich an.

Gruß
Thorsten

 

[mellerhannes]

Moije,
was heißt hier "nach 6 Monaten"? Ich habe wegen des Problems bereits im Dezember 2006 "vorgesprochen". Und ich war bestimmt nicht der erste ...

Die kümmern sich nicht drum, behaupten aber immer mal wieder das Gegenteil.

Ich werde übrigens über Versatel geroutet - zumindest behauptet das die nette Dame unter 0310 und 0311.

 

[ktw2003]

Wie wäre es wenn jeder von uns dazu (erneut) ein Ticket bei Dus.net zu diesem Thema eröffnet?

 

[FrankIT]

Ich werde übrigens über Versatel geroutet - zumindest behauptet das die nette Dame unter 0310 und 0311.

Entscheidend dürfte sein, zu welchem Carrier deine Rufnummern portiert wurden. Meine Ortsnetznummern sind bei BT und sind von dem Problem betroffen. Man könnte allerdings darüber diskutieren, ob es sich wirklich um einen Fehler handelt.

 

[mellerhannes]

Stimmt natürlich. 0310 und 0311 ist sicherlich nur für ausgehende Gespräche "auskunftsfähig". Da meine Nummern aber von Versatel/Nikotel kommen, denke ich, dass sie auch jetzt bei Versatel sind (muß aber nicht sein).
Wäre interessant zu wissen, was jemand unter 0310/0311 hört, wenn er zu BT portiert wurde. Aber ich glaube, dass ist nun nicht mehr das eigentliche Thema hier, sorry dafür!

 

[cpt.kirk]

Ich hatte im Februar 2008 mit dem gleichen Problem ein Ticket bei Dus.Net aufgemacht. Antwort war, dass das Problem bekannt sei und man am dem Problem arbeite.
Allerdings warte man auf ein Update des PSTN Gateways.

Tja und bis heute scheint DUS.Net darauf zu warten....

 

[Serafino]

Hallo,

ich habe sowas ähnliches. Ich weiß zwar nicht ob es hier richtig ist, aber ich beschreibe mal mein Problem.

Ich habe einen Account bei Sparruf. Anrufe dort werden per SIP an Sipgate geleitet. Ankommende Rufe werden "normal" signalisiert. Also entweder die Nummer des Anrufers oder im Falle bei einer unterdrückten Nummer wird mir eine Zentrale Nummer von Sparruf angezeigt.

Wenn ich nun aber die Konfiguration bei Sparruf ändere und an DUS.NET per SIP weiterleite, kommen die Anrufe auch an. Hier werden allerdings irgendwelche "komischen" Nummern angezeigt, die teilweise immer unterschiedlich sind aber nie mit der Anrufer-ID übereinstimmen.

Woran kann hier das Problem liegen?

 

[FrankIT]

Leitet Sparruf die Anrufe wirklich direkt per SIP weiter? Normalerweise ist die SIP-URI bei Sipgate gar nicht von außen erreichbar.

 

[Serafino]

Also bei mir klappt es nach langen hin und her. Anfangs hatte ich nur immer eine falsche SIP-URI (Account-ID) verwendet, statt die Nummer. Gespräche kommen auch an. Wie schon beschrieben sogar mit korrekter Caller-ID.

 

[voipoholic]

Oh mann

Hi,

für das Problem gibt es in ca. 2 Monaten eine Lösung. Man arbeitet mit dem Carrier zusammen an einer Lösung. Der Carrier (BT) wird in der nächsten Zeit das Problem beheben. Das kannst du auch selbst beim Support seit Anfang der Woche erfahren. Seit der Zeit wissen die dass eine Lösung von BT kommt.

Warten wir ab ob dus.net Wort hält.

 

[Heiko123]

Heute am 30.6. sind meine Numern zu DUS.NET portiert worden.
In der freudigen Erwartung gleich angerufen und ....

-0

Das Problem besteht also auch weiterhin noch.

Na dann kann ich nur hoffen!

 

[easy12377]

Hallo,

auch ich hab meine Nummern zu Dus portiert und jetzt feststellen müssen das nur die -0 übertragen wird.
So wie es scheint ist es ja ein bekanntes Problem ohne Lösung.
Aber warum dauert den das so lange?
Die ersten Meldungen gab es ja schon vor einen halben Jahr.

Leider habe ich diesen Beitrag nicht vor meiner Portierung gelesen. :-(

mfg

 

[SnoopyDog]

Die ersten Meldungen gab es ja schon vor einen halben Jahr.

Liest Du Beitrag Nummer 22 und addiere noch 1 Jahr dazu...

 

[texmecx]

...nur mal so als kleines Update !

Ein Blick in meine Anruferliste zeigt mir, dass das Problem aktuell immer noch besteht.

 

[wilderebi]

Das wird auch noch solange bestehen, bis der Carrier sein Wort gegenüber Dus.net einhalten wird.
Die haben des öfteren schon selbst "gekotzt", daß BT da teilweise recht stur reagiert, aber es ist eben nicht so einfach, einen vergleichbaren aber auch qualitativ guten, und dabei im Preis gleichbleibenden Carrier zu finden.
Euer Ebi

 

[texmecx]

Sorry, wer behauptet das BT ein qualitativ guter Carrier ist, der hat offensichtlich keine Ahnung....

Auch ein Armutszeugnis für dus.net, dass 1.) kein Plan B existiert und 2.) scheinbar die Verträge mit BT so löchrig sind, dass man offensichtlich keinen Druck ausüben kann. Da haben sich die richtigen beiden getroffen.

Welcher andere VOIP Provider hat denn auch dieses Problem mit den "verschluckten" Nebenstellen ? Von Rufaufbauzeiten etc. will ich gar nicht reden.

 

[wilderebi]

Scheinbar bist Du nicht ganz im Bilde, denn BT war bisher immer noch einer der besseren Carrier, vor allem, was Sprachqualität anbelangt.
Dann lese mal genauer in diesem Forum und schau Dir die anderen Provider an, da kannst Du manchmal überhaupt nicht telefonieren.
Ich weiß nicht, welchen Anbieter Du bevorzugst, aber bisher waren die Großen erst recht ein Reinfall, oder warum springen da so viele ab?
Euer Ebi

 

[mellerhannes]

Endlich Anzeige der Durchwahlnummern ?

Ich hatte eben einen Anruf, bei dem die Durchwahl übermittelt wurde.

Kaum wartet man 26 Monate und schon werden Rufnummern vollständig angezeigt. Wahnsinn!

Kann jemand meine Beobachtung bestätigen?

 

[FrankIT]

Keine Änderung

Ich hatte eben einen Anruf, bei dem die Durchwahl übermittelt wurde.

Ich kann leider keine Änderung erkennen.

In vielen Fällen werden Durchwahlen ja auch bisher schon angezeigt. Das hängt von der Konfiguration des rufenden Anlagenanschlusses ab. Wenn die Durchwahl des Anrufers als "network provided" übermittelt wird, sieht man sie auch bei dus.net.

 

[mellerhannes]

Diese Rückmeldung habe ich befürchtet.

Von

In vielen Fällen werden Durchwahlen ja auch bisher schon angezeigt.

kann man meiner Meinung da aber wirklich nicht reden. Bei mir war es dann der erste.