[Problem] Kniffliges Netzwerk-Problem

[awado]

Hi!

Verzweifle grade ein bisschen. Da der aktuelle Markt keine eierlegende Wollmilchsau liefert, muss ich eine Kombination aus Fritzbox 7270 und Haupt-Router (Lancom) zum Laufen bringen. Die Fritzbox agiert als DSL-Modem für den Lancom. Sie hat die letzte Firmware, die PPPoE-Passthrough noch unterstützt. Sie hängt mit ihrer IP 192.168.178.1 isoliert an dessen WAN-Anschluss und kann ihn als 192.168.178.2 auch ansprechen. Habe das per Telnet mit PING getestet. Aber ich komme auf diesem Wege nicht von der Fritzbox ins restliche Intranet. Wenn ich z.B. den PC auf der 192.168.100.10 anpinge, kommt nix zurück. Die Route-Ausgabe ist folgende:

# route
Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
192.168.178.0   *               255.255.255.0   U     0      0        0 lan
192.168.179.0   *               255.255.255.0   U     0      0        0 guest
169.254.0.0     *               255.255.0.0     U     0      0        0 lan
default         192.168.178.2   0.0.0.0         UG    0      0        0 lan

Von allen anderen Rechnern aus funktioniert PING in alle Richtungen. Mein Ziel ist es, die Media-Server Dienste der Fritzbox im Intranet zur Verfügung zu stellen.

Weiss jemand Rat?

 

[eisbaerin]

Willkommen im Forum!

Bei der FB scheint alles OK. Poste mal ein route vom Lancom.
Am besten in :

, dann kann man es besser lesen.

 

[awado]

Merci für die Antwort. Der Lancom hat folgende Tabelle:

192.168.178.1	255.255.255.255	0	An, sticky für RIP	FRITZBOX	0	An	
192.168.100.0	255.255.0.0	0	An, sticky für RIP	0.0.0.0	0	Aus	block private networks: 192.168.x.y
172.16.0.0	255.240.0.0	0	An, sticky für RIP	0.0.0.0	0	Aus	block private networks: 172.16-31.x.y
10.0.0.0	255.0.0.0	0	An, sticky für RIP	0.0.0.0	0	Aus	block private network: 10.x.y.z
224.0.0.0	224.0.0.0	0	An, sticky für RIP	0.0.0.0	0	Aus	block multicasts: 224-255.x.y.z
255.255.255.255	0.0.0.0	0	An, sticky für RIP	M-NET	0	An

Hier wurde im Grunde nur der erste Eintrag hinzugefügt, um die Fritzbox vom Intranet aus erreichen zu können. Der Rest ist Werkseinstellung. Ein PING vom Lancom aus funktioniert in alle Richtungen. An ihm hängen auch alle Geräte, die ins Internet kommen sollen.

 

[eisbaerin]

192.168.178.1 255.255.255.255
192.168.100.0 255.255.0.0

Beide Subnetmasken gefallen mir nicht. Müßte jeweils 255.255.255.0 sein.

 

[awado]

Die 192.168.100.0 hat 255.255.0.0, weil ich noch ein zweites 192.168er Netz habe, das ohne Router-Anfrage erreichbar sein soll.
Die 192.168.178.1 hat 255.255.255.255, um kein komplettes Netz zu etablieren, sondern nur eine einzige IP. Wurde nach Lancom-Vorgabe erstellt.

Verständnisfrage: Wenn die Fritzbox über PPPoE als Modem zum Lancom spricht, dann ist das wie ein separater Kanal? Getrennt vom restlichen IP-Verkehr? Ich müsste dann doch über ein zweites Kabel, das auf Lancom-Seite in einen normalen ETH-Port mündet, mein Vorhaben erreichen können? (Hab's schon getestet, aber geht auch nicht. Warum???)

 

[eisbaerin]

weil ich noch ein zweites 192.168er Netz habe

Falsch, mit der Subnetmaske hast du nur ein 192.168er Netz, wo du alles darin erreichst,
aber eben nicht die FB, da sie dann logisch auch mit zu diesem einen Netz gehört
(und damit der Router nicht gebraucht wird, denkt sich jeder PC)
Aber physikalisch hinter dem Router hängt.

Da hilft nur eines: Ordnung hinein bringen
(alle Geräte in ein z.B. 192.168.1.0er Netz mit 255.255.255.0)
oder der FB eine IP außerhalb von 192.168. zu verpassen.

Welche 2 Bereiche nutzt du in dem 192.168er Netz (von - bis)?

das ohne Router-Anfrage erreichbar sein soll.

Warum?

 

[awado]

Stimmt, Du hast recht. Hab's jetzt allerdings erst mal anders realisiert: Mit dem o.g. zusätzlichen Kabel klappt es nun. Zusätzlich musste ich im Lancom auch noch ein IP-Netzwerk auf das 178er anlegen, damit Router-Anfragen auch korrekt durchgestellt werden. Jetzt funktioniert der Media-Server der Fritzbox im Intranet. Das Routen mit nur einem Kabel geht allerdings immer noch nicht. Zu meinem Frust muss ich nun aber feststellen, dass die WLAN-Performance des Lancom für ein sauberes Streaming nicht ausreicht. :blonk:

Aber dennoch danke für Deine Unterstützung!

 

[eisbaerin]

dass die WLAN-Performance des Lancom für ein sauberes Streaming nicht ausreicht.

Oder aber der FB, denn die ist beim Streaming auch nicht die schnellste.
Ein richtiger NAS ist da schon was ganz anderes.

 

[awado]

Ja. Ich liebäugle mit einem QNAP. Das ist ein feines Teil und performant. Trotzdem hat mich das Fritzperiment heute gereizt. Denn nun kann ich es mit gutem Gewissen klar abhaken.