So langsam kriege ich Angst bei der Frequenz der Veröffentlichung neuer Versionen ... aber hier (ich habe sie allerdings noch nicht installiert) fällt mir dann eine Änderung als sehr positiv auf:
Verbesserung - Anzeige der Anmeldungen über FTP oder SMB im Ereignissprotokoll
Auch wenn ich das eher als behobene Sicherheitslücke sehe (warum, werde ich später beim Release der finalen Version dann mal zeigen), ist das ein Punkt, der lange überfällig war. Seitdem von AVM mehrfach nacheinander auftretende Meldungen zusammengefaßt werden, ist das auch bei höherer Anzahl solcher Anmeldungen nicht mehr unbedingt ein Problem, wenn das Eventlog viele solche Einträge enthält.
Auch diese Zusammenfassungen gab es ja sicherlich nicht nur wegen der Bequemlichkeit eines kurzen Protokolls (die Nachrichten werden auch intern tatsächlich nur einmal gespeichert), so kann ein Angreifer mit immer derselben Nachricht jetzt nicht mehr relevante Zeichen seines Treibens "unsichtbar" machen, indem er möglichst viele andere Nachrichten produziert - zumindest dann nicht, wenn das immer dieselbe ist. Jedenfalls hoffe ich, daß AVM bei dieser Zusammenfassung auch das im Sinn hatte ... andere Motive könnte es aber auch noch gegeben haben.
Ich selbst will mal hoffen, daß AVM die Veröffentlichung neuer Versionen nun wieder auf ein erträgliches Maß zurückschraubt (das 1x pro Woche zum Ende hin war ja passend - hoffentlich ist das heute nur, damit dieser Rhythmus wieder aufgenommen wird) - so kommt man jedenfalls mit der Feststellung, welche Lücken nun behoben wurden und welche weiterhin bestehen, kaum noch hinterher (und so konkret sind die beschriebenen Punkte bei AVM dann auch wieder nicht - es wäre ja auch kein Problem, einfach mal die Nummern der behobenen "Incidents" dazuzuschreiben).
Wenn das Ausufern der für das Behalten der Übersicht notwendigen Arbeitszeit ein Ziel gewesen sein sollte, kann man das auf der ToDo-Liste nunmehr abhaken ... ich warte inzwischen immer mind. zwei Tage, ob nicht schon wieder die nächste Version bereitsteht und man tatsächlich mal eine auslassen kann (gestern hatte ich dann die 41756 vom Dienstag installiert). Auch ansonsten dürfte es für die Kunden langsam zu einem relevanten Teil der Freizeit werden, wenn die bei jeder neuen Laborversion wieder das Feedback "das und das geht immer noch nicht oder jetzt erst recht nicht" geben wollen/sollen.
Nun wartet man ja praktisch nur noch darauf, daß hier wieder einmal festgestellt wird, wie die WLAN-Verbindungen zu irgendwelchen Client jetzt bei dieser Firmware-Version aussehen (die oben beschriebene Korrektur beim WPS wird sicherlich entscheidenden Einfluß auf das Steering oder die "Qualität" von Verbindungen ggü. der 41756 haben) oder was sich auf der jeweiligen DSL-Leitung bei dieser Version verändert hat, weil jetzt der Leitungstest auf der Anmeldeseite wieder möglich ist (den sieht man vermutlich auch bei dieser Version nur, wenn die DSL-Verbindung unterbrochen ist und die Box als Modem arbeitet, das dürfte nur eine falsche Abfrage der "Betriebsart" oder des Fehlerzustands gewesen sein - wir werden sehen, was die Änderung ausmachte).
Ich weiß ja nicht, wie es anderen geht - aber auch mein "Enthusiasmus" für diese Themen ist endlich und da reicht es normalerweise, wenn man sein Problem mit der Firmware einmal beschreibt. Das muß man nicht bei jeder Version aufs Neue machen, nur um damit kundzutun, daß es sich nicht geändert hat. Wenn man so ein Problem dokumentiert hat, dann sollte es doch (meiner Meinung nach) auch ausreichen, wenn man es bei seiner Behebung (oder zumindest mal nur in einem vierwöchigen Abstand) noch einmal konstatiert - wenn es dann nicht ständige Wiederholungen derselben Meldung gibt, kann man die eine initiale Beschreibung sogar bei der Feststellung "nunmehr ist alles gut" wieder verlinken - das macht es dann auch anderen Leser einfacher, sich bei eigenen Problemen zurechtzufinden.
Eine "Wasserstandsmeldung" a la "
Mein Problem mit dem WLAN ist jetzt auch behoben." ist am Ende so ohne jeglichen wirklichen Wert für andere - wer geht denn jetzt hin und liest erst einmal in Richtung Vergangenheit, was den Autoren solcher Zeilen denn nun geplagt haben mag - schreibt man solche Beiträge zu einem Problem dann nur einmal und verlinkt den bei so einer Feststellung, ist das schon wieder etwas anderes. Ansonsten wird das hier wirklich immer mehr zu Facebook und so ein Thread ist eben (auch wieder nur meine Meinung) nicht die eigene Pinnwand, auf der man wirklich jeden Mist veröffentlichen muß. Dort kann man sich zumindest noch aussuchen, wem man folgen will ... hier kriegt man das alles zwangsweise serviert.
Das gilt natürlich auch für mich und meine längeren Beiträge ... aber ich habe zumindest die Hoffnung, daß die etwas mehr Substanz bieten als solche "Kurznachrichten" (das kriegt man dann auch in 140 Zeichen unter) und ich finde (auch wenn ich den Standpunkt "Ein Bug ist ein Bug und sollte irgendwann mal behoben werden." teile) so langsam die Wiederholung immer derselben Probleme ohne eigenen Lösungsvorschlag und auch ohne eigenen, erkennbaren Willen zur Eingrenzung (was dann auch wieder bei der Behebung helfen würde) nur noch zum Gähnen.
Wenn man diese Beiträge (ich greife mal das Problem der angezeigten Geschwindigkeit bei MU-MIMO und S7 heraus, auch wenn es nur ein Beispiel von vielen ist) auf den einen tatsächlich relevanten und meinetwegen noch einen bei der Lösung (damit andere die Chance haben, den Zeitpunkt der Behebung zu erkennen) reduzieren würde, wäre so mancher Firmware-Thread hier auch wesentlich kürzer - zumindest von der Anzahl der Beiträge her und ein längerer Beitrag anstelle vieler kurzer im Telegrammstil hat gerade bei vielen Teilnehmern an so einem Thread den Vorteil, daß man nicht ständig zurückblättern muß um festzustellen, welche der handelnden Personen denn nun welches Problem hatte.
Wenn es drei Beiträge aus jeweils zwei Zeilen von einem Autoren gibt und da steht dann (ohne Link und ohne Zitat, auf wen sich so eine "Antwort" dann beziehen mag) am Ende "Das hat auch nicht funktioniert.", dann ist das eine sehr persönliche Sicht auf solche Threads - schließlich weiß man selbst ja genau, was man geschrieben hat, welches Problem man (offensichtlich immer noch) hat und welchen Tipp man probiert hatte, mithin auch genau, worauf sich diese Mitteilung beziehen soll. Das ist für einen Dritten aber nur "hohles Geschwätz" - oder der Schreiber erwartet in so einem Falle tatsächlich, daß sich der Leser erst einmal der Mühe unterzieht zu ermitteln, was damit nun eigentlich gemeint sein
könnte (die Unsicherheit, ob diese Suche zum richtigen Ergebnis kommt, bleibt ja weiterhin bestehen).
So, das war mal wieder (teilweise zumindest) OT - ich nehme es trotzdem nicht zurück, es sei denn, ein Admin/Moderator löscht es.
) für den Fall, dass andere auch das Problem haben:
