Dem User wurde geholfen, auch egal wie oft man sich wiederholt hat. Ich hatte ja zwei einfache Fragen gestellt, die eig. mit Ja und Nein beantwortet werden können. So wie es der noob_noob gemacht hat. Das hätte gereicht. Den Rest hätte ich mir, bei wirklicher Durchführung, zusammengesucht. Ich bin kein 0815 PC-User... Ich bin ausgebildet [...]
Unabhängig davon, ob der Umgang nun zu grob war oder nicht ... Du hattest unmittelbar vor Deinem ersten Beitrag die Forenregeln hier (und egal, wie Deine Erfahrungen in anderen Boards aussehen mögen, dieses Forum hat nun einmal seine eigenen) abgenickt und die gehen in Punkt 4 explizit darauf ein, daß es eine Suchfunktion gibt und man diese doch bitte benutzen möge (auch wenn es mehr mit der Begründung erfolgt, daß man dann nicht auf die Antwort warten muß - schon der gesunde Menschenverstand sollte einem vermitteln, daß es auch die Ressourcen (und Nerven) anderer schont, wenn man bereits vorhandene Ergebnisse einfach "nachnutzt").
Gerade weil es so einfache Fragen waren, die bereits mehrfach beantwortet wurden, brauchte es - auch nach meiner Meinung - eben nicht eine erneute Wiederholung des Themas mit kleinen Variationen. Das ist nämlich am Ende auch eine Geringschätzung des bisher hier Geschriebenen: "Es mag ja anderen schon geholfen haben, was hier mehrfach steht ... aber ich bin wichtig genug, daß ich eine eigene Antwort
verdiene." - sicherlich eine Haltung, die man durchaus kritisch sehen darf (nicht muß, aber darf).
Verbindet man das dann noch damit, daß Du Dich offenbar nur für das umgehende Stellen dieser Frage hier angemeldet hast und schaut man sich den unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang zwischen Anmeldung und Eröffnen des Threads hier (zur Befriedigung der "eigenen Bedürfnisse") an, gepaart mit dem (sichtlichen) Unwillen zur eigenen Anstrengung (vulgo "Suche"), dann darf man sicherlich auch zu der
Vermutung gelangen, daß Du das hier tatsächlich als den "verlängerten Support" siehst und - zumindest nicht vordergründig - eher nichts Eigenes beitragen wolltest, sondern lediglich von den Erfahrungen und Kenntnissen anderer zu profitieren versuchst.
Das ist auch noch nicht wirklich "verwerflich" - nicht daß Du mich da mißverstehst, es wird erst dann (zumindest in meinen Augen) zu einem fragwürdigen (und selbstsüchtigen) Verhalten, wenn man es eben selbst gar nicht nötig hat, eigene Anstrengungen zu investieren, um diese bereits niedergeschriebenen(!) Erfahrungen zu finden. Lieber geht man hin (und zu einer "freundlichen Begrüßung" in einem Forum, an dem man künftig "teilnehmen" möchte, gehört vielleicht auch ein "freundlicher Einstand", bei dem man nicht gleich mit der Tür ins Haus fällt nach dem Motto "Hoppla, jetzt komm' ich. Bin zwar neu hier, aber das und das macht ihr hier ohnehin (schon lange) falsch.") und vergrößert den "Müllberg" an unnötigen (weil mehr als doppelten) Ergebnissen noch weiter und erschwert damit weiteren Lesern, die sich gerne mit der Suchfunktion selbst einem Thema annähern würden, das (künftige) Leben.
Genau in diese Kerbe (ich weiß zwar nicht genau, wovon ich schreibe, aber das hält mich halt nicht davon ab, es trotzdem zu tun) schlagen dann eben auch die Reaktionen auf #15 (da mag ja mein Sarkasmus-Detektor auch leichte Probleme haben, aber ich hätte diesen Beitrag auch eher in die Richtung: "Bitte beschäftige uns noch weiter mit bereits bekannten Fakten, wir brauchen Lektüre, die uns abends einschlafen läßt." eingeordnet - ich denke nicht, daß @Joe_57 (der nun auch nicht erst im April 2017 hier aufgetaucht ist) tatsächlich Zweifel hatte, ob die DVB-C-Funktion bei einer Retail-6490 verfügbar ist), wo Du in #16 dann munter zuerst eine falsche Information verlinkst und dann im Anschluß - nach entsprechender Rückfrage - gleich noch einmal mit - nennen wir sie "halbgaren" - Informationen aufwartest.
Da habe ich dann tatsächlich auch heftige Zweifel an Deiner vergangenen Tätigkeit als Moderator in irgendeinem anderen (halbwegs frequentierten) Forum ... dann sollte man eigentlich die "
Benimmregeln" bereits kennen und auch wissen, daß es (fast überall) ergänzende Forenregeln gibt - die man ja auch bei der Anmeldung anerkennt. Das wiederholte "Belästigen" (und unnötige und doppelt beantwortete Fragen belasten eben alle, von anderen Fragestellern über die "Suchergebnisse" bis zu den Leuten, die in Foren anderen helfen wollen), das sich in "auch egal, wie oft man sich wiederholt hat" am Ende versteckt, kann ich mir nur ganz schwer als wirkliches Ziel (und erwünschte Nutzung) eines anderen Forums vorstellen - vielleicht noch dann, wenn es um die Maximierung von Werbeeinnahmen durch möglichst viele unsinnige Seitenabrufe geht. Für die Suche nach relevanten Informationen sind solche Threads jedenfalls pures Gift ... einerseits vergrößern sie (wenn sie korrekte Informationen enthalten) den Berg an Suchtreffern zu einem - durchaus bereits "gut abgehangenen" - Thema und wenn sie dann sogar noch Halbwissen und falsche Informationen "anbieten", dann sind sie sogar richtig schädlich. Das würde für einen "zusammenfassenden Thread" zwar ausdrücklich nicht gelten, aber dabei sucht sich eben der Schreibende dann selbst die Informationen zusammen und faßt sie (aus seiner Sicht besser, als das bisher der Fall war) zu einem neuen Beitrag zusammen (redlicherweise mit passenden Links auf die "originalen Quellen", was ja in aller Regel auch für "weiterführende Informationen" recht nützlich ist) und fühlt sich dann auch in der Folge dafür zuständig, das zu warten, zu korrigieren und zu aktualisieren.
Das merkt man dann allerdings wirklich erst, wenn man sich etwas länger in so einem Board auch aktiv(!) beteiligt und das nicht nur als Dienstleistung "abschöpfen" will, was andere in ihrer Freizeit an Hilfe anbieten ... da ist eine Reaktion: "Ich bin dann mal weg." ja genau das geeignete Mittel, um einmal erzeugte Vorurteile (ich wäre früher ebenfalls auf #1 "angesprungen", vielleicht etwas zurückhaltender in den Formulierungen, aber die Vermutung: "zu faul zum Suchen" hatte ich nach der Lektüre von #1 ebenfalls) anhand der ersten Beiträge auch zu bestätigen. Vielleicht hilft ja die simple "Einteilung": Lurker -> OK, Leecher -> eher nicht.
Man kann es auch auf ein altes Sprichwort reduzieren: "Ohne Fleiß kein Preis." - und Fleiß dokumentiert man heutzutage eben am ehesten, wenn man mit einer Suchmaschine selbst zu den richtigen Ergebnissen findet und nur dann andere "belästigt" (da steckt die "Last" drin im Wortstamm und auf die will ich hier auch hinaus, weil es eben "Last" erzeugt, wenn man die Ressourcen anderer (von der (Arbeits-)Zeit bis zum Datenvolumen) in Anspruch nimmt), wenn man sich vorher selbst bemüht hat. Und da schon Fr. Sommer vor Jahrzehnten wußte, daß Mühe alleine nicht ausreicht, sollte man dann auch in der Lage sein, entsprechende "Bemühungen" glaubhaft zu machen und wenn mir dann jemand einreden will, er habe gesucht und nichts gefunden, dann sollte er wenigstens in der Lage sein, die dabei verwendeten Suchbegriffe zu benennen, damit man das einfach einmal verifizieren kann. Das wäre dann auch geeignet, die eigene "Ausbildung" unter Beweis zu stellen (und wenn ich das richtig interpretiere, dann soll ja wohl "Medienkompetenz" mit diesem Hinweis auf eine vorhandene Ausbildung auch für denjenigen reklamiert werden) und sie nicht nur zu postulieren - womit dann der Bogen zum eingangs zitierten Text auch wieder geschlagen wäre.
