[erledigt] ENUM-Lookup von 01805er Nummern

[abergdolt]

Hallo,

wie schon im allgemeinen Teil unter http://www.ip-phone-forum.de/forum/viewtopic.php?t=19873 beschrieben, kann portunity die ENUM-Einträge für Interfonis 01805er-Nummern nicht auflösen. An wem liegt das?

Versucht man eine Nummer auf http://www.enum-center.de/ aufzulösen, bekommt man drei services, die aber leer sind. Deutet auf ein Syntaxproblem hin (auf wessen Seite auch immer). http://www.enum-trial.de/enumlookup/index.do dagegen liefert den exakten Eintrag. Und das sieht dann so aus (Nummer geXt):

TYPE NAPTR:
10 10 u E2U+sip "!^[+\\*]*(491805XXXXXX[[:digit:]]*)!sip:\\[email protected]!" .
20 10 u E2U+voice:sip "!^[+\\*]*(491805XXXXXX[[:digit:]]*)!sip:\\[email protected]!" .
30 10 u E2U+tel "!^[+\\*]*(491805XXXXXX[[:digit:]]*)!tel:+\\1!" .

1. Kennt sich jemand mit der Syntax aus? ike? Ist das so korrekt und hat etwa portunity beim Lesen ein Problem?
2. Wird da ein '+' vorangestellt? Der login jedenfalls ist ohne '+'.
3. Warum enum.siplogin.de? Der Registrar ist siplogin.de, es sind unterschiedliche IPs.

In jedem Fall sollte da bei dem Service sip die exakte sip-Addresse des Kunden rein. Von einem ENUM-Eintrag, den ich über portunity angelegt habe (und der funktioniert), würde ich für den sip-login 491805XXXXXX und den Registrar siplogin.de folgenden Eintrag ableiten:

1 10 u E2U+sip !^.*$!sip:[email protected]! .

@Interfoni: Sorry, dass ich auf dem Thema ENUM etwas "rumreite", aber für mich ist das momentan eines der wichtigsten Leistungsmerkmalen, die Interfoni vom Mitbewerb abheben.

Alex

 

[zoo]

Ich habe mich da auch noch nicht reingefuchst.
Beim www.DENIC.de gibs aber auch einige Dokumentation.
Für die richtigen Freaks gibs noch die RFC 3401 bis RFC 3406

 

[beckmann]

Also wenn ich die Abfrage für meine Selbst eingetrage Ortsrufnummer eingebe erhalte ich dieses hier:

[root@Server] #'/home/markus/Desktop/ENUM' 492064485xxx

; <<>> DiG 9.2.3rc2 <<>> NAPTR x.x.x.5.8.4.4.6.0.2.9.4.e164.arpa.
;; global options:  printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 9665
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 2

;; QUESTION SECTION:
;x.x.x.5.8.4.4.6.0.2.9.4.e164.arpa. IN  NAPTR

;; ANSWER SECTION:
x.x.x.5.8.4.4.6.0.2.9.4.e164.arpa. 14400 IN NAPTR 1 10 "u" "E2U+sip" "!^.*$!sip:[email protected]!" .

;; AUTHORITY SECTION:
x.x.x.5.8.4.4.6.0.2.9.4.e164.arpa. 14400 IN NS  ns.portunity.de.
x.x.x.5.8.4.4.6.0.2.9.4.e164.arpa. 14400 IN NS  ns2.portunity.de.

;; ADDITIONAL SECTION:
ns.portunity.de.        7165    IN      A       81.92.15.33
ns2.portunity.de.       7165    IN      A       213.240.185.195

;; Query time: 233 msec
;; SERVER: 62.96.92.228#53(62.96.92.228)
;; WHEN: Thu Jun 23 16:22:51 2005
;; MSG SIZE  rcvd: 196
[

Das wichtige scheint hierbet das hier zu sein:

x.x.x.5.8.4.4.6.0.2.9.4.e164.arpa. 14400 IN NAPTR 1 10 "u" "E2U+sip" "!^.*$!sip:[email protected]!" .

Diesen ENUM EIntrag habe ich selber vorgenommen. Ich habe im Menü bei portunity eingetragen:
Sip - [email protected]

 

[zoo]

Re: ENUM-Lookup von Interfonis 01805er Nummern nicht möglich

TYPE NAPTR:
10 10 u E2U+sip "!^[+\\*]*(491805XXXXXX[[:digit:]]*)!sip:\\[email protected]!" .
20 10 u E2U+voice:sip "!^[+\\*]*(491805XXXXXX[[:digit:]]*)!sip:\\[email protected]!" .
30 10 u E2U+tel "!^[+\\*]*(491805XXXXXX[[:digit:]]*)!tel:+\\1!" .

Imho sind die o.g. regex falsch. Angenommen enum.siplogin.de ist richtig (was ich bezweifele), dann müsste es so richtig sein:

"!^[+*]?(491805XXXXXX[[:digit:]]{3})!sip:\\[email protected]!"
und 
"!^[+*]?(491805XXXXXX[[:digit:]]{3})!tel:+\\1!"

Siehe RFC 3403 bei Ziffer 6.1.

 

[abergdolt]

Re: ENUM-Lookup von Interfonis 01805er Nummern nicht möglich

Imho sind die o.g. regex falsch. Angenommen enum.siplogin.de ist richtig (was ich bezweifele), dann müsste es so richtig sein:

"!^[+*]?(491805XXXXXX[[:digit:]]{3})!sip:\\[email protected]!"
und 
"!^[+*]?(491805XXXXXX[[:digit:]]{3})!tel:+\\1!"

regex habe ich leider nie gelernt - dieses '+', ist das code, oder wird das wirklich als +49... aufgelöst? Wenn ja, dürfte das auch noch falsch sein, da die sip-logins mit 49 beginnen. Ausser, +49 wird als Alias akzeptiert.

Alex

 

[zoo]

Re: ENUM-Lookup von Interfonis 01805er Nummern nicht möglich

regex habe ich leider nie gelernt - dieses '+', ist das code, oder wird das wirklich als +49... aufgelöst? Wenn ja, dürfte das auch noch falsch sein, da die sip-logins mit 49 beginnen. Ausser, +49 wird als Alias akzeptiert.

Alex

Hallo Alex!

Das + ist kein code, sondern nur ein +, weil es in eckigen Klammern steht.

Und nun mach ich nochmal den ausführlichen Erklär-Bär. Die obige regex in Worte gefasst liest sich so:

Finde eine Zeichenkette, die am Anfang keinmal oder einmal ein "+" oder "*" hat und dann mit 491805XXXXXX weiter geht und dann exakt drei Ziffern (0-9) - hier nnn genannt - hat. Dabei merke dir den Teil der Zeichenkette, der in runden Klammern steht, also 491805XXXXXXnnn.

Diese Zeichenkette wird nun ersetzt durch "sip:\[email protected]". Das \1 hat eine besondere Bedeutung: An Stelle von \1 wird das zuvor gemerkte eingesetzt, also 491805XXXXXXnnn.
Also wird letztendlich "sip:[email protected]" daraus.

Also nochmal kurz: Aus 491805XXXXXXnnn, +491805XXXXXXnnn und *491805XXXXXXnnn wird jeweils sip:[email protected] (bzw. tel:+491805XXXXXXnnn) gemacht.

Wofür/ob man *491805XXXXXXnnn braucht, weiss ich nicht.
Und ob das "enum" da reingehört muss Frank sagen.


zoo

 

[zoo]

Nun wurden die ENUM-Eiträge geändert und sehen wie folgt aus:

NAPTR 1 10 "u" "E2U+sip" "!^.*$!sip:[email protected]!" .
NAPTR 2 10 "u" "E2U+voice:sip" "!^.*$!sip:[email protected]!" .
NAPTR 3 10 "u" "E2U+tel" "!^.*$!tel:+49180583568XXXX!" .

Das Problem sollte nun behoben sein. Bitte testet mal.
(Die 0800-2010220 scheint schon nicht mehr zu funktionieren.)

 

[Interfoni.de]

1) Die beschriebene Regular Expression war syntaktisch in Ordnung.

2) Wir haben, um den Fehler einzukreisen, das dahinterliegende Script
so umgeschrieben, dass wir komplett auf RegEx verzichten. Das
Problem trat jedoch weiter auf, das beweist, dass es daran nicht
gelegen hat.

3) Der Fehler ist inzwischen gefunden, er liegt bei Portunity und
hängt mit der Auswertung der Prioritäten zusammen. Wir haben die
Prioritäten jetzt so gesetzt, dass Portunity sie "versteht" und
gleichzeitig dem Kollegen bei Portunity den Fehler mitgeteilt.

=> Es sollte jetzt also laufen

ps. Die Zieldomain "@enum.siplogin.de" ist natürlich richtig

 

[abergdolt]

=> Es sollte jetzt also laufen

Da habt ihr euch ja selbst übertroffen: Bearbeitung eines wahrlich komplexen Themas am Wochenende in vernünftiger Zeit, kooperative Lösung, und kompetentes Feedback. Bin ich auf den VoIP-Markt in der Kombination nicht gewohnt. Super!

Alex