Wie schütze ich mich vor Viren (war: Warnhinweis bei Avast)

SaschaBr schrieb:

Und gut, dass ich vor einiger Zeit (zwei Monaten??) auf Avast umgestiegen bin, sonst hätte mich die "torrent.exe" wohl auch erwischt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir läuft kein Avast, und torrent.exe hat mich trotzdem nicht erwischt

Es ist einfach eine Frage des Sicherheitsbewusstseins. Beispielsweise habe ich es mir zur Angewohnheit gemacht, immer alle Software, die auf meinem Rechner läuft, auf dem neuesten Stand zu halten. Infolgedessen habe ich natürlich auch sofort nach Verfügbarkeit die JRE 6.30 installiert (das ist auch schon ein paar Wochen her). Zumindest der hier im Forum eingeschleuste Exploit hätte also keine Chance gehabt, denn er nutzt eine Sicherheitslücke, die mit JRE 6.30 geschlossen wurde. Daneben haben mich NoScript und Adblock Plus wirksam geschützt, indem sie aktive Inhalte von nicht vertrauenswürdigen Servern (und irgendwas.dyndns.org ist definitiv nicht vertrauenswürdig) blockiert haben. Das ist auch der Grund, warum ich diese beiden Plugins ab sofort auch auf ip-phone-forum.de dauerhaft aktiv lasse.

Als Virenschutz habe ich übrigens die kostenlosen Microsoft Security Essentials installiert. Nach meiner Erfahrung ist dieses Programm recht zuverlässig und erkennt sogar Rootkits anhand einer Verhaltensanalyse. Es hat aber in diesem Fall keinen Alarm geschlagen. Das wird wohl daran gelegen haben, dass der schädliche Code gar nicht zur Ausführung kam, was ich wiederum NoScript und Adblock Plus zu verdanken habe.

Grüßle

Der Mikrogigant

FSnyder schrieb:

AdBlock Plus und NoScript laufen auf meinem Feuerfuchs ebenfalls, nur waren sie halt auf ippf deaktiviert.

Zum Vergrößern anklicken....

NoScript ist nur für Server deaktiviert, die in der Liste der vertrauenswürdigen Server enthalten sind. Das dürfte in deinem Fall auf ip-phone-forum.de zutreffen, aber hoffentlich nicht auf beliebige, unter dyndns.org erreichbare Server. Wenn doch, solltest du "dyndns.org" schleunigst aus der Liste der vertrauenswürdigen Server entfernen. Solltest du dann Probleme beim Zugriff auf andere, vertrauenswürdige Server mit dynamischer Adresse haben, musst du deren kompletten Servernamen incl. Subdomain (also z. B. mein_server.dyndns.org) eintragen. Dadurch gibst du aktive Inhalte nur auf genau diesem Server frei und nicht gleich auf allen, unter dyndns.org erreichbaren Servern (was, wie wir jetzt wissen, nicht ratsam ist).

Adblock Plus wird dagegen auch für fremde Server deaktiviert, sobald man sich auf einer Seite befindet, für die Adblock Plus deaktiviert ist. Wenn du also Adblock Plus für ip-phone-forum.de deaktiviert hast, dann hast du es damit auch für alle anderen Server deaktiviert, auf die von Foren-Seiten aus zugegriffen wird. Adblock Plus kann dich dann nicht mehr vor Malware schützen, die über Werbe-Server hereinkommt.

Dass dein Rechner trotz neuester Java-Version infiziert wurde, kann auch daran liegen, dass die Malware nicht nur eine Schwachstelle nutzt, sondern mehrere ausprobiert, darunter auch solche, die dem Software-Hersteller noch gar nicht bekannt (und demzufolge auch nicht gefixt) sind. Wenn ein Angriff über Java scheitert, wird dann eben Flash oder PDF oder auch gleich der Browser selbst auf Schwachstellen abgeklopft. Das kommt relativ häufig vor.

Grüßle

Der Mikrogigant

Lauser71 schrieb:

Der Hinweis mit dem MSE von Microsoft sollte sich dahin richten, daß dieses Programm nicht sehr viele Viren oder andere Maleware erkennt und somit vorgaukeln kann das ein sauberes System vorhanden ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt viele Tests von Antivirensoftware, da haben die MSSE recht gut abgeschnitten. In anderen Tests wiederum nicht so gut. Mit anderen Worten: Tests muss man nicht unbedingt ernst nehmen. Hauptsache, man ist sich bewusst, dass keine Antiviren-Software 100%igen Schutz bietet. Dann passt man schon selbst besser auf und gleicht damit die fehlenden Prozente zum größten Teil wieder aus.

Beeindruckt war ich, als die MSSE auf meinem Rechner mal ein Rootkit entdeckt haben, und zwar nicht signaturbasiert, sondern anhand von Verhaltensanalyse. Dabei handelte es sich allerdings um von mir wissentlich installierte, harmlose Software (Daemon Tools, ein virtuelles DVD-Laufwerk), deren Treiber Rootkit-Techniken verwendet. Die von den MSSE ausgegebene Warnung war also ein Fehlalarm. Es war trotzdem ein guter Test für die Leistungsfähigkeit der MSSE.

Davon abgesehen, dürften die MSSE besser in Windows integriert sein als jede Antiviren-Software von Drittherstellern. Bei denen kommt es auch schon mal vor, dass sie nach einem Fehlalarmen den Rechner unbrauchbar machen, weil sie wichtige Systemdateien für Schädlinge halten und blockieren. Bei den MSSE ist mir Derartiges nicht bekannt.

Grüßle

Der Mikrogigant

Lauser71 schrieb:

ich spreche hier von Tests unabhängiger Institutionen.

Zum Vergrößern anklicken....

Als da wären?

In den Tests der einschlägigen Computerzeitschriften schneiden die MSSE jedenfalls mal gut, mal weniger gut ab (in ernstzunehmenden Publikationen wie z. B. der c't fällt das Urteil eher positiv aus). Angesichts dessen kann man Qualitätsurteile über die MSSE wohl eher unter "Ansichtssache" einordnen.

Mein Eindruck von den MSSE ist jedenfalls der, dass sie sich nahtlos ins System integrieren und eine zumindest marktübliche Schutzwirkung bieten, dass bei der Installation keine die Systemstabilität beeinträchtigenden Änderungen vorgenommen werden und dass Fehlalarme und andere, den Benutzer verwirrende Meldungen relativ selten sind. Kostenlos und obendrein werbefrei sind die MSSE außerdem, was will man also mehr?

Grüßle

Der Mikrogigant

Sandra-T schrieb:

Aber alle deine Kriterien treffen auch auf Sophos AV zu,

Zum Vergrößern anklicken....

Sophos ist dauerhaft (!) kostenlos? Das wäre mir neu.

Grüßle

Der Mikrogigant

Mittlerweile ist Windows selbst sogar sicherer als manch anderes Betriebssystem, darunter Mac OS: http://heise.de/-208604. Die Angriffe erfolgen mehrheitlich auch nicht mehr über Sicherheitslücken im Betriebssystem, sondern über Lücken in Anwendungssoftware, die zu einem nicht unerheblichen Teil gar nicht von Microsoft stammt. So auch wieder im jüngsten Fall, wo Java angegriffen wurde. Java stammt bekanntlich von Sun/Oracle, Microsoft hat damit eher wenig am Hut. Auch Flash- und PDF-Sicherheitslücken werden immer wieder ausgenutzt. Auch dafür sind keine Microsoft-Produkte verantwortlich.

Bleibt noch die Frage der Wahrscheinlichkeit eines Angriffs. Windows ist sehr verbreitet und schon deswegen ein lohnendes Angriffsziel. M. E. ist das ist der einzige verbliebene Grund, warum man häufiger von infizierten Windows-Rechnern liest und hört als von infizierten Rechnern mit anderen OSen. Hätten Linux und Mac OS den Marktanteil von Windows und wäre Windows das Nischen-Betriebssystem, dann würde man kaum etwas von infizierten Windows-Rechnern hören und somit Windows für das sicherste System halten.

Apropos Nischen-Betriebssystem: auf dem Servermarkt ist Linux kein Nischen-Betriebssystem, sondern genauso verbreitet wie Windows. Folgerichtig laufen viele gehackte Webauftritte auf Linux-Servern. Aber auch hier ist in der Regel nicht Linux selbst die Schwachstelle, sondern Anwendungssoftware, z. B. schlecht programmierte Datenbank-Frontends.

Grüßle

Der Mikrogigant