So hab mir nochma nen komplett neuen trunk gezogen und versucht den patch einzuspielen. Doch dann kommt folgende Meldung:
[Edit frank_m24: Bitte benutzt CODE Tags für solche Ausgaben.]
Code:
hoppel@t60-kb2:~/Dokumente/FritzBox7270/freetz-trunk$ patch -p0 < /home/michael/Desktop/s.patch
patching file make/samba/files/root/etc/default.samba/samba_conf
Hunk #1 FAILED at 34.
Hunk #2 FAILED at 43.
2 out of 2 hunks FAILED -- saving rejects to file make/samba/files/root/etc/default.samba/samba_conf.rej
hoppel@t60-kb2:~/Dokumente/FritzBox7270/freetz-trunk$
Was habe ich falsch gemacht?
EDIT:
Habt ihr den patch jetzt schon in den Trunk mit aufgenommen? Denn wenn ich in das folgendes Verzeichnis gehe: "
/freetz-trunk/make/samba/files/root/etc/default.samba" sehe ich dort folgende samba-Dateien: "
samba.cfg samba_conf samba_conf.orig samba_conf.rej".
Da ich kein Entwickler bin, sondern Netzwerktechniker, hier mal, wie ich das Ganze deute:
samba.cfg: Variablen für spätere Umgebung
samba_conf: Datei die zum kompilieren verwendet wird
samba_conf.orig: Datei die sich im Trunk befand, (ursprünglich samba_conf, umbenannt in *.orig)
samba_conf.rej: Datei die Änderungen des Patches enthält
Wenn ich mir jetzt meine
samba_conf.rej ansehe, gehe ich davon aus, dass die Zeilen mit '-' vorweg entfernt werden sollen und die Zeilen mit '+' vorweg diese ersetzen sollen, da die Zeilen mit '+' die vermissten "" enthalten. Richtig?
Code:
***************
*** 34,40 ****
echo "### default"
- if [ `echo usbhost.samba_server_enabled | ar7cfgctl -s` = "yes" ]; then
#if [ "$SAMBA_DEFAULT_SHARE" = "yes" ]; then
for SHARE in /var/media/ftp/* ; do
if test -d $SHARE ; then
--- 34,40 ----
echo "### default"
+ if [ "`echo usbhost.samba_server_enabled | ar7cfgctl -s`" = "yes" ]; then
#if [ "$SAMBA_DEFAULT_SHARE" = "yes" ]; then
for SHARE in /var/media/ftp/* ; do
if test -d $SHARE ; then
***************
*** 43,55 ****
echo " path = $SHARE"
echo " user = ftpuser"
- if [ $(echo usbhost.readonly | ar7cfgctl -s) != "yes" ] ; then
echo " read only = no"
else
echo " read only = yes"
fi
- if [ $(echo usbhost.password | ar7cfgctl -s) = "\"\"" ] ; then
echo " guest ok = yes"
fi
--- 43,55 ----
echo " path = $SHARE"
echo " user = ftpuser"
+ if [ "$(echo usbhost.readonly | ar7cfgctl -s)" != "yes" ] ; then
echo " read only = no"
else
echo " read only = yes"
fi
+ if [ "$(echo usbhost.password | ar7cfgctl -s)" = "\"\"" ] ; then
echo " guest ok = yes"
fi[/QUOTE]
Wenn ich mir dann aber die [B]samba_conf.orig[/B] ansehe, also die Datei, die aus dem Trunk kam, dann steht da schon alles richtig drin, die [B]samba_conf[/B] sieht identisch aus.
[QUOTE]if [ -r "/tmp/flash/samba/sharesx" ]; then
cat /tmp/flash/samba/sharesx
fi
echo "### default"
if [ "`echo usbhost.samba_server_enabled | $CFGCTL -s`" = "yes" ]; then
#if [ "$SAMBA_DEFAULT_SHARE" = "yes" ]; then
for SHARE in /var/media/ftp/* ; do
if test -d $SHARE ; then
SHORTNAME=`basename $SHARE | sed s/-Partition-/-/`
echo "[$SHORTNAME]"
echo " path = $SHARE"
echo " user = ftpuser"
if [ "$(echo usbhost.readonly | $CFGCTL -s)" != "yes" ] ; then
echo " read only = no"
else
echo " read only = yes"
fi
if [ "$(echo usbhost.password | $CFGCTL -s)" = "\"\"" ] ; then
echo " guest ok = yes"
fi
echo " write cache size = 65536"
fi
done
fi
echo "### shares"
if [ -r "/tmp/flash/samba/shares" ]; then
cat /tmp/flash/samba/shares | grep -v "^#" | while read -r path name gk ro comment; do
if [ -n "$path" -a -n "$name" -a -d "$path" ]; then
case "$gk" in
1|y|yes|Y|YES) gk="yes" ;;
0|n|no|N|NO|"") gk="no" ;;
esac
case "$ro" in
1|y|yes|Y|YES) ro="yes" ;;
0|n|no|N|NO|"") ro="no" ;;
esac
cat << EOF
[$name]
comment = $comment
path = $path
guest ok = $gk
read only = $ro
user = ftpuser
write cache size = 65536
EOF
fi
done
fi
echo "### fin"
Sorry, dass ich das Thema so ausbreite, aber ich bin neu in der freetz-thematik und ich will verstehen, was hier passiert.
Ich gehe also davon aus, dass der oben entstandene Fehler...
Code:
Hunk #1 FAILED at 34.
Hunk #2 FAILED at 43.
2 out of 2 hunks FAILED -- saving rejects to file make/samba/files/root/etc/default.samba
...nicht entstanden wäre, wenn ich den Trunk nicht komplett neu gezogen hätte. Denn in diesem neuen Trunk ist der Fehler bereits behoben. Richtig???
Greetz
Hoppel
