Fritzbox 6490 Cable Firmware Update?

Bevor ich mich jetzt aus diesem Thread hier ausklinke, will ich noch etwas in eigener Sache loswerden.

Ich habe den Thread noch einmal von Beginn an gelesen und dabei festgestellt, daß ich an einigen Stellen vielleicht wirklich zu "freizügig" mit Informationen war, angefangen bei den Update-Wegen bis zu den denkbaren Unterschieden zwischen Provider- und Retail-Box.

Ja, ich habe irgendwann die Rede auf die Zertifikate gebracht (#185), als es darum ging, wie man die Boxen voneinander unterscheiden könnte (da wußte ich tatsächlich nicht, ab wann die neuen wirksam waren/wurden) und ja, ich habe das mehr als dankbar aufgegriffen (nach mehrmaligem Nachfragen, ob ich es richtig verstanden hatte), als dann endlich im Thread festgestellt wurde, daß da ein älteres Mfg-Zertifikat existierte und dieses irgendwie/irgendwann gesperrt werden mußte, weil mit dem alten Zertifikat und dem privaten Schlüssel jeder sein eigenes CM-Zertifikat hätte erstellen können.

Daß es aber nach einigen nachträglichen Änderungen vom 19.08. jetzt so aussieht, als hätte ich selbst das Thema "gesperrtes Herstellerzertifikat" zur Sprache gebracht und nicht nur dieses Stichwort (vielleicht zu bereitwillig, das mag sein) aufgegriffen, das finde ich schon ziemlich schwach.

Ich kann damit leben und ich stehe auch zu dem, was ich geschrieben habe ... aber diese nachträglichen Änderungen (ich habe sie eben heute erst bemerkt) müssen mir ja nicht gefallen und so möchte ich gerne noch mein Unverständnis über solche Aktionen zum Ausdruck bringen, bevor ich hier (für mich) "zumache".

Ich gehe auch nicht im Nachhinein hin und entferne wichtige Informationen, nur weil ich es mir hinterher anders (oder besser) überlegt habe, ich stehe zu dem, was ich schreibe (Änderungen dann durch Streichung, wenn das Fehlen von Text den Zusammenhang aufheben würde) ... solche "Entstellungen" (und für den flüchtigen Leser ist das m.E. nicht mehr zu erkennen, erst recht nicht dann, wenn er die tatsächliche Historie (per E-Mail) nicht zur Verfügung hat) sind dann aber auch für mich ein Zeichen, zukünftig weitere Beiträge noch zwei- bis dreimal besser zu durchdenken oder besser gleich ganz wegzulassen.

Mahlzeit ...

Ich glaube ich habe als erstes das mit den Zertifikaten erwähnt und du nur die passende Erklärung geliefert. Ja ich hatte etwas editiert aber aus anderen Gründen, falls es dir jetzt darum ging. Falls ich zuviel weg editiert habe füge ich das an der entsprechenden Stelle wieder ein, ich weiß noch was circa wo war.

Soweit ich weiß hatte ich geschrieben das eine bestimmte Serial (nicht im Kopf) aber fing mit 189 an dächte ich mit dem Fehler des Permanent Auth Reject zusammenhängt.

Nein, die Feststellung reicht mir dann auch wieder ... ich fand es halt nur nicht so prickelnd, daß es nun etwas merkwürdig aussieht. Ich habe schon so (teilweise) ein "schlechtes Gewissen" (auch nicht wirklich, aber es ist halt eine Gratwanderung) und da kommt mir so etwas dann auch mal sehr ungelegen.

Du mußt/sollst da also auch nichts wieder einfügen, es war halt etwas viel gestrichen ... wenn festgehalten ist, daß ich das gesperrte Zertifikat nicht "aufgebracht" habe, ist wieder alles in Ordnung.

Danke für den letzten Beitrag ... wobei das virtuelle "thread closed" für mich hier trotzdem gilt, das wird mir zu unübersichtlich.

koyaanisqatsi schrieb:

Moins


Ja, dann versuch es doch mal mit...

Code:

quote [B]SETENV[/B] linux_fs_start 0

Zum Vergrößern anklicken....

oh mein Gott vor lauter copy and paste
6.6 läuft

Ja ich gebe zu es ist etwas mehr verschwunden als gewollt war. Naja das gesperrte Zertifikat ist ja eh daher aufgefallen das die Boxe ein Auth Reject bekamen Daher war es spätestens seit KDG sperrte "öffentlich"

Hallo.

Ich habe gerade die 6.50 (telnet) auf der Box, wenn ich jetzt auf die 6.61 update verliere ich den telnet zugang oder? Ich will einfach mal versuchen ob sich das Zertifikat aus 2009 sich updated.

Die Box ist jetzt über LAN 1 angeschlossen.

@ASWO
Schau auf welchem linux_fs_start System du bist (0 oder 1) und gehe wenn möglich auf die ältere Firmware zurück. Wenn du das Update von dort durchführst landet es auf dem jeweils anderen System.

Bei mir z.b.
linux_fs_start 0 = FW 6.26 (Telnet möglich)
linux_fs_start 1 = FW 6.62 (jew. aktuelle FW, ohne Telnet)

Nebenbei bemerkt: Durch das Update auf die 6.62 ist jetzt das MFG certificate auch auf "new" (Ich weiß, ist nur ein simpler Check)

EDIT: Hab gerade meine Box bei VF provisioniert bekommen! Konnte das Modem ganz normal auf der Aktivierungsseite aktiviern (wie am 01. August)
Bisher klappt alles, Geschwindigkeit stimmt (32Mbit, 2MBit Up), VF Telefon (SIP) funktioniert und DVB-C auch

Mal schauen wie lange das diesmal gut geht

In der Ruhe liegt die Kraft?

Würde ich erstmal nicht tun :blonk:Im Updateprozess hat das Abfragen des Urloaders Priorität bzgl. Zertifikat. Ohne Kenntnis was in der inaktiven Partition als "Alternativ-Start" liegt, schubbst Du das ins Nirwana und musst hoffen, dass ein "wacher Kopf" das "Ping-Pong"-Spiel von PeterPawn und scuros durchschaut aufgrund Pushmails. Dummerweise habe ich selbst vorgestern meine älteren Thread-Pushmails entsorgt.

LG und my2cent als lernender Anfänger

- - - Aktualisiert - - -

Upps zu langsam! Nur fs 0 und fs 1 muss imho passen! 6.50 deutet auf ein bereits erfolgtes update hin?

für diejenigen die es interesiert
eine Retail fritzbox mit 6.50 läuft nicht bei unitymedia. internet wird zwar angezeigt und verbunden auch aber alles tot

mit ner VF box 6.24 geht online internet okay update auf 6.61 funktioniert immer noch

babboy schrieb:

mit ner VF box 6.24 geht online internet okay update auf 6.61 funktioniert immer noch

Zum Vergrößern anklicken....

Frage: Was zeigt Supportdata.txt bei der VF Box mit 6.24 bzw. 6.61 ?
CM certificate: new/new
MFG certificate: new/new
Hat sich da etwas seit Online-Update evtl. geändert ?

Gab es mit Seriennummer der VF Homebox 3 beim Provisionieren bei UM keine Probleme ?
evtl. Fragen zu Artikel-Nummer ?

babboy schrieb:

eine Retail fritzbox mit 6.50 läuft nicht bei unitymedia. internet wird zwar angezeigt und verbunden auch aber alles tot

Zum Vergrößern anklicken....

Welches Branding hattest Du eingestellt ? AVM oder LGI

Bei den Zertikaten hatte ich ja Stand #387 und somit old/old (Das Skript dafür (hier gepostet, ich glaube von PeterPawn) frägt ja nur, ob im Ordner Download die Zertifikate wie drüber liegen.)
und keine Datei "/var/tmp/urladercerts.tar.gz" #388 (Die hat man wohl ja nur, wenn nachträglich das neue Zertifikat heruntergeladen wurde.)
Ich konnte aber FW 6.50 installieren (#390), da ja die richtigen Zertifikate im Urloader liegen bzw. Eintrag vorhanden ist (siehe Skript dafür (hier gepostet, ich glaube wieder von PeterPawn).
Nun habe ich das von Pokemon200021 aus #388 ausgeführt und schaut nun so aus

# ls -lR /nvram/1/security/
/nvram/1/security/:
lrwxrwxrwx 1 root root 38 Aug 25 19:20 cm_cert.cer -> /nvram/1/security/download/cm_cert.cer
lrwxrwxrwx 1 root root 41 Aug 25 19:20 cm_key_prv.bin -> /nvram/1/security/download/cm_key_prv.bin
drwxr-xr-x 2 root root 0 Aug 25 19:20 download
lrwxrwxrwx 1 root root 39 Aug 25 19:20 mfg_cert.cer -> /nvram/1/security/download/mfg_cert.cer
lrwxrwxrwx 1 root root 42 Aug 25 19:20 mfg_key_pub.bin -> /nvram/1/security/download/mfg_key_pub.bin
lrwxrwxrwx 1 root root 42 Jan 1 1970 root_pub_key.bin -> /etc/docsis/security/euro_root_pub_key.bin

/nvram/1/security/download:
-rw-r--r-- 1 root root 775 Aug 25 19:20 cm_cert.cer
-rw-r--r-- 1 root root 636 Aug 25 19:20 cm_key_prv.bin
-rw-r----- 1 root root 1013 Aug 25 19:20 mfg_cert.cer
-rw-r----- 1 root root 294 Aug 25 19:20 mfg_key_pub.bin

# ls -lR /etc/docsis/security/
/etc/docsis/security/:
-rwxrwxrwx 1 root root 999 Mar 2 20:39 euro_mfg_cert.cer
-rwxrwxrwx 1 root root 1766 Mar 2 20:39 euro_mfg_key.pem
-rwxrwxrwx 1 root root 294 Mar 2 20:39 euro_mfg_key_pub.bin
-rwxrwxrwx 1 root root 270 Mar 2 20:39 euro_root_pub_key.bin
-rwxrwxrwx 1 root root 270 Mar 2 20:39 euro_test_root_pub_key.bin
-rwxrwxrwx 1 root root 270 Mar 2 20:39 root_pub_key.bin
-rwxrwxrwx 1 root root 270 Mar 2 20:39 test_root_pub_key.bin

Zum Vergrößern anklicken....

Schaut das bei anderen (OzZy_HH mit Update, Retail und Provider mit von Anfang an nur neuen Zertifkaten) auch so aus?
Ist es okay, dass im docsis das alte Zertifikat liegt? Oder soll ich es auch überschreiben?

Pokemon20021 schrieb:

Frage: Was zeigt Supportdata.txt bei der VF Box mit 6.24 bzw. 6.61 ?
CM certificate: new/new
MFG certificate: new/new
Hat sich da etwas seit Online-Update evtl. geändert ?

Gab es mit Seriennummer der VF Homebox 3 beim Provisionieren bei UM keine Probleme ?
evtl. Fragen zu Artikel-Nummer ?


Welches Branding hattest Du eingestellt ? AVM oder LGI

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry Fehler von mir meinte neue fritzbox die ich am 1.8 bei Mediamarkt gekauft hatte die funktionierte nicht

1.8 neue fritzbox Unityangerufen cmac und serial durch gegeben
Box meldet sich an zeigt auch online an aber könnte nicht online gehen

Die alte fritzbox registrieren lassen mit avm branding genau das gleiche nur das ich mit dieser online gehen kann

Wenn es wirklich an Zertifikate liegt tippe ich mal drauf das die neuen nicht gehen und die alten noch gehen bei unity
Stellt sich nur die Frage wie lange noch

Factory reset schon probiert?
Hatte die Meldung auch, nach einem Factory reset ging es dann aber.

@babboy
Ich hatte gestern von 06.61 auf 06.62 upgedatet, da es aber keine Zertifikate in der Fritte (siehe unten) gibt.

CM certificate: old/old
MFG certificate: old/old

Zum Vergrößern anklicken....

verlief das update mit dem Endergebnis - Fehler (106) "Es trat ein nicht näher spezifizierter Fehler während des Updates..."
Fritzbox stromlos, das quote SETENV linux_fs_start [1|0] über FTP angewendet und 06.62 läuft. Ich denke nicht, dass Unitymedia da irgendeine Sperre eingebaut hätte, zumindest bis jetzt.
Natürlich weiß man nicht ob das nur so in BW ist, in NRW kann ja natürlich anders aussehen, das hatten wir hier noch nicht unter die Lupe genommen.

Ich wollte mich zwar verabschieden, aber sei's drum - das ist dann doch wieder zu komisch, als daß ich mir die Nachfrage verkneifen könnte.

Was mich hier viel mehr interessieren würde, ist die Feststellung:

babboy schrieb:

eine Retail fritzbox mit 6.50 läuft nicht bei unitymedia

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre (soweit ich alles verfolgt habe) die erste Retail-Box, die mit einer 06.50 ausgeliefert wurde und dann würde das darauf hindeuten, daß UM eine (minimale) FRITZ!OS-Version beachtet (das eCM läuft ja offenbar, nur der eRouter nicht).

Die brennendere Frage wäre hier ansonsten, wie man eine 06.50 in eine Retail-Box bekommen hat, wenn die vielleicht doch mit 06.60 ausgeliefert wurde. Ein Downgrade per CVC-Update vom Provider sollte da ja nicht erfolgt sein ... bliebe noch das manuelle Update mit einem abgefangenen CVC-File.

Das ist per se auch nichts anderes als ein AVM-Image in etwas anderer Verpackung (die ist in der SECv3-Spezifikation im Anhang III beschrieben).

Ansehen kann man sich das schon mal ganz nett mit "openssl":
Den Payload kann man entweder aus der BER-Struktur polken oder einfach nachsehen, wo der erste TAR-Header für "./var" beginnt und alles davor abschneiden (wenn man keine Signaturen prüfen will).

Da gibt es eine Diskrepanz im Offset zwischen der Anzeige der BER-Struktur oben (1469 + 43 = 1512 = 0x5E8) und dem tatsächlichen Offset des Tarballs in der CVC-Datei (0x5E0). Woher die jetzt kommt, wüßte ich auch gerne ... auf der anderen Seite muß ja nur der AVM-Code damit klarkommen und vielleicht habe auch ich die Spezifikation nur falsch verstanden, denn eigentlich übernimmt diesen Teil üblicherweise der Intel-Code in "sw_dl", von dem ich bisher immer dachte, daß AVM den nur etwas angepaßt hätte (in dem, was nach dem Download und der Prüfung passiert).

Es kann durchaus auch sein, daß der ASN.1-Parser von "openssl" an der Stelle nicht so richtig arbeitet, schon ein EOC-Marker (end of content) mit einer Länge von 43 Octets ist eigentlich kaum möglich (aber das ASN.1-Type-Octet am Offset 1469 ist wirklich "0").

Bleibt die Frage, was in den 43 Byte (bzw. es sind ja eigentlich nur 35, wenn man in die Datei schaut) wirklich steht oder stehen soll und ob das auch noch funktioniert, wenn irgendjemand "co-signing" nach DOCSIS 3.1 verwenden will. In der vorliegenden Datei ist das offensichtlich nicht der Fall, da besteht die "certificate chain" nur aus dem AVM-Zertifikat und dem Root-Zertifikat für EuroDOCSIS. Egal ... das "Umkopieren" mit "dd" sollte ausreichen, um die PKCS#7-Verpackung zu entfernen.

Unter Umständen hat so ein Image-File dann das von DSL-Boxen her bekannte Problem des "short read" für den letzten Block, wenn da nicht die 1024 Byte Nullen am Ende sind, wie es das "ustar"-Format vorsieht. Da sich die AVM-Firmware nicht daran stört, ist das unkritisch.

Wie auch immer ... da ja bereits eine Signatur-Prüfung stattgefunden hat, ist eigentlich die /var/signature in so einer Datei recht überflüssig und irgendwie bin ich mir fast sicher (ohne es beweisen/testen zu können oder wollen - das ginge nur mit dem Versuch über tr069fwupdate und dann geht bei korrekter Signatur die Installation los), daß diese Datei nur "pro forma" eine Signatur enthält (bei der Installation über "sw_dl" wird die nicht geprüft).

Da diese Signatur-Datei zu allem Überfluß auch noch die erste im Tarball ist, kann eigentlich der übliche Mechanismus wie bei den DSL-Modellen nicht 1:1 übernommen worden sein - selbst wenn man natürlich beim TAR-Format auch einen Member vorne anfügen könnte. Die Skript-Dateien aus meinem "signimage"-Verzeichnis im YourFritz-Repository kommen jedenfalls zu dem Schluß, daß die (MD5-)Signatur zwar mit dem öffentlichen Schlüssel "avm_firmware_public_key1" erstellt wurde, aber nicht zum Inhalt des Images paßt. Das könnte aber auch daran liegen, daß die eben nicht davon ausgehen, daß nach der Signatur-Datei im Tarball noch weitere Daten kommen ... so ein CVC-Image ist exotisch genug, daß ich da nicht noch irgendwelche Anpassungen in "signimage" vornehmen will (@opto: Die Aufforderung aus dem Signatur-Thread ist damit also "abgelehnt" - lohnt nicht wirklich, dazu kommen zu wenige Leute an ein CVC-Image und die interessiert dann die korrekte Signatur auch als allerletztes.)

Und damit schließt sich dann der Kreis auch wieder (diejenigen, die das Thema "Signatur" nicht interessiert, werden gar nicht bis hier gelesen haben) ... damit man so eine manuell extrahierte "image"-Datei jetzt über das Datei-Update in die FRITZ!Box 6490 mit einer angenommenen Firmware-Version 06.60 bei der Auslieferung bekommt, müßte man ja ein "Downgrade" machen. Das setzt wieder voraus, daß (a) die Signaturprüfung doch funktioniert (dann steht die Signatur eben vor dem Inhalt) und (b) die 06.60-Firmware (entgegen allem, was bei den DSL-Modellen Einzug gehalten hat) sogar bereit ist, einen Downgrade der Firmware auszuführen (also /var/install mit "-f" aufzurufen).

Das kann ich mir irgendwie auch nicht so richtig vorstellen ... selbst wenn die Seite tools/downgrade.html existiert oder man natürlich auch hier die HTTP-Requests manipulieren könnte, fehlt doch normalerweise im "firmwarecfg"-Binary inzwischen die Unterstützung für einen "downgrade"-Button beim Submit - warum die bei der 06.60 jetzt vorhanden sein sollte, erscheint mir unlogisch.

Bliebe also noch die Erklärung, daß es jemandem gelungen ist, in die 06.60 per Telnet einzudringen und dort den Aufruf von "/var/install -f" manuell zu starten, damit ein Downgrade auf 06.50 erfolgt. Warum macht man so etwas? Weil es geht? :gruebel:

Vielleicht habe ich aber auch wieder ganz falsche Vorstellungen und unter einer "Retail fritzbox mit 06.50" muß man etwas vollkommen anderes verstehen ...

@Elastan:
Das mit der "urladercerts.tar.gz" hast Du genau verkehrt herum verstanden, die existiert eben nur dann, wenn die Box die Daten nicht von AVM geladen hat und sie "in der Hardware" hinterlegt sind (ZERTIFIKATE steht in der Ausgabe von "cat /proc/sys/urlader/config"). Den Inhalt von /etc kannst Du gar nicht ohne weiteres überschreiben (also auch in "docsis" nichts löschen), das ist immer noch eine SquashFS-Partition (und damit read-only), was da den Inhalt der Dateisystem-Partition darstellt.

@all:
Lange nicht jeder Fehler beim Firmware-Update muß aus fehlenden oder falschen Zertifikaten resultieren, das ist nur ein sehr spezieller Fehler, der halt bei den Modellen mit passenden Voraussetzungen auftreten kann, wenn die vergeblich versuchen, ein Zertifikat von AVM über das Internet zu laden. Tritt so etwas beim "Pseudo-Update" auf, hat das mit Zertifikaten (die Behauptung wage ich sogar ohne die üblichen einschränkenden Worte) mal genau gar nichts zu tun.

Auch ansonsten ist es keine wirklich gute Idee, ständig mit einem Pseudo-Image für das Aktivieren von Telnet zu hantieren.

Meine "Fundamentalkritik" daran kann man direkt im LCR-Thread nachlesen, denn das gilt keinesfalls nur für die 6490 ... hier ist es nur noch etwas komplizierter, weil das korrekte (Re-)Starten der über "prepare_fwupgrade" zuvor heruntergefahrenen AVM-Dienste (und das geht vom DECT bis zur Kindersicherung) sich auf mehrere Systeme verteilt. Das geht schon beim Stoppen des USB-Subsystems (über usb.pandu) los, das erfolgt nämlich nicht auf dem ARM-Core (wo das /var/install-Skript arbeitet), sondern auf dem ATOM-Core. Nun weiß ich ja nicht, wie das jeweils verwendete Pseudo-Image aussieht (das kann höchst unterschiedlich sein, je nachdem, woher man es bezogen hat) ... aber wenn das nicht die passenden Kommandos enthält, geht am Ende zwar Telnet, aber kein USB oder auch keine Kindersicherung oder was auch immer da beim Restart der Services noch fehlen könnte oder bei der 6490 eben anders funktioniert.

Als "Einstieg" mag das noch gängig sein oder wenn man es nur bei Bedarf verwendet und danach irgendwann (zeitnah) die Box ohnehin neu startet. Als Dauerlösung sollte sich entweder mal jemand die Arbeit machen und ein garantiert zur 6490 passendes Image erstellen (und nicht immer nur blind die "Vorgabe" verwenden, denn die ist eben auf DSL-Boxen mit einem System ausgerichtet - auch hier kann das Lesen des betreffenden Threads im LCR-Unterforum eigentlich nicht wirklich schaden) oder man greift dann eben doch zur "richtigen Lösung" und baut sich (wenn man denn schon Telnet-Zugang zur 6490 hat) auch das passende System dafür.

Alles andere ist (meine Meinung) "Flickschusterei" ... auch das gilt nicht nur für die 6490 im Speziellen, sondern für diese "Pseudo-Updates" insgesamt - solange man danach in absehbarer Zeit neu startet, funktioniert das ganz leidlich, als "Dauerlösung" nach jedem Neustart braucht es vermutlich (hängt eben davon ab, was da im Image alles neu gestartet wird - die denkbaren Dienste sind ja auch im LCR-Thread erst Stück für Stück dazugekommen) mindestens eine Anpassung an die Besonderheiten. Wenn das jemand schon gemacht haben sollte, kann er das ja mal veröffentlichen ...

Guten Tag,

ich habe meinen Tarif umgestellt von 100 mbit auf 200 mbit bei Vodafone, somit bekomme ich nun die FB 6490 kdg.
gibt es den eine Möglichkeit das DVB-C freizuschalten. leider kommt die FB morgen erst und habe derzeit keine Info welche FW bzw OS version drauf ist. Fals es die 6.50 ist geht da noch etwas?

lger2013 schrieb:

gibt es den eine Möglichkeit das DVB-C freizuschalten

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zum Beispiel mal eine wirklich gute Frage (wo man die eigenen Anstrengungen angesichts recht willkürlicher Beschränkungen auch nachvollziehen kann) ... ohne die Möglichkeit, der Firmware zum richtigen Zeitpunkt eine bestimmte Datei "unterzujubeln", funktioniert das aber nur mit "avm"-Branding (womit dann die Box bei KDG nicht mehr richtig arbeitet, wenn die sich überhaupt umstellen ließe) oder wenn der Provider es über PACM/SNMP freischaltet.

Was ich hier nicht auf Anhieb verstehe ... warum nimmt jemand freiwillig eine 6490 von Vodafone? War das eine kostenlose Beigabe? Normalerweise kostet die bei VF 5 EUR/Monat ... die kriegt man bei routermiete.de für 3 EUR/Monat und da hat die von Beginn an ein "avm"-Branding (und keine anderen). Damit geht da das DVB-C-Streaming von Beginn an und die Notwendigkeit solcher "Eingriffe" ist eigentlich seit dem 01.08. nicht mehr wirklich vorhanden.

Na freiwillig habe ich diese box nicht genommen, musste sie ja nehmen da es angeblich mit meiner 6360er FB probleme mit einer 200mbit leitung geben würde... Und ja bezahle 5 Euro im Monat für diese Box.
Nach Tarifumstellung gelesen das diese Box DVB-C kann aber vom Provider her gesperrt ist, Und das man bis OS 6.26 glaube ich bei der KDG box auf AVM umschalten konnte so das man DVB-C hatte, und ab OS 6.30 mit der AVM FW im Bootloop landet. Dies war alles vor dem 1.8. ich hoffte nun das es wieder eine Lücke gibt. Da es ja auch Source Files gibt zur Version 6.61 http://download.avm.de/fritz.box/fritzbox_6490_cable/x_misc/opensrc/

Die Seite Routermiete.de habe ich heute auch erst entdeckt. muss dazu sagen befasse mich erst seit 2 Tagen mit der 6490er FB.

Fals es doch nicht möglich ist werde ich warscheinlich eher dann doch den FB Repeater mit DVB-C besorgen, da mich diese Funktion jetzt sehr interessiert. Gerade das ich dies ins Kodi einbinden kann, und ich nicht immer jedesmal wenn ich IPTV über Kodi schaue (liste von Iptvsaga) eine schweizer IP Adresse nutze muss.

Wenn man schon vom Anbieter die FB mietet sollte man die auch nutzen.

Mich wunderts dass soviele Kunden ja und ahmen sagen und dankend noch freiwillig mehr zahlen für Nichts. Wenn man eigene FB möchte kannst dir auch ebensogut ne Dekopflanze mieten bei UM, hat man mehr von.

Mir wäre Ändern des Branding bzw. Firmware der Anbieter Box genauso egal wie den es ist, dass der Kunde mehr zahlen soll für etwas was man nicht braucht bei eigener Hardware.

@ PeterPawn

Sorry hatte mich vershrieben es war eine neue box mit 06.60 Firmware über seriel und Cmac konnte ich die box bei unity anmelden sie hat mir auch online angezeigt,
aber ich hatte keine verbindung zum internet.

mit der VF box gings sie online und hatte verbindung zum internet allerdings nur mit avm und lgi branding

Ich finde es richtig interessent wie sehr du dich mit der gesamten materie auskennst,wenn ich auch nur die hälfte verstehe was du schreibst.
aber für das bin ich "Hobby Flickschuster"