Eingehende Gespräche - Sehr lange Vermittlungsdauer

rmh schrieb:

zu dem Thema meine ich schon einmal einen Beitrag gelesen zu haben, wurde aber über die SuFu nicht fündig.

Zum Vergrößern anklicken....

du meinst wohl diesen:

http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=213907

ich (bzw. meine Anrufer) finden diese Verzoegerung auch sehr stoerend. Die technische Begruendung, die hier angefuehrt wird:

http://www.ip-phone-forum.de/showpost.php?p=1545899&postcount=23

zieht ja wohl nicht, wenn andere Anbieter schneller vermitteln koennen. Ich bin mit SIpgate bislang sehr zufrieden. Aber die extrem lange Vermittlungsdauer wird eine Portierung meines jetzigen ISDN Anschlusses zu Sipgate wohl verhindern.
Ansonsten sehe ich keine Argumente, die gegen eine Portierung sprechen. Gegenueber ISDN waere die lange Vermittlungsdauer aber ein ziemlicher Rueckschritt.

meine Bluesip und Dusnet Nummern werden wesentlich zügiger vermittelt.

Zum Vergrößern anklicken....

was bedeutet das in Sekunden ausgedrueckt etwa?

- sparkie

rmh schrieb:

Ich habe ein wenig darüber nachgedacht. Philipps Begrünung ist meines Erachtens der richtige Ansatz. Sipgate verlängert für Plus-Kunden eine bestehende Rufnummer um eine Stelle, und zwar um die "Durchwahlen" 0, 1, 2 und 9.

Zum Vergrößern anklicken....

ok, ich wuerde verstehen, dass die Anwahl von '040/123456' (in deinem Beispiel) eine Wartezeit verursacht.

Aber wenn jemand sofort die '040/1234560' waehlt, muesste nach deiner Theorie ueberhaupt nicht gewartet werden.

Und dennoch entsteht auch hier eine Verzoegerung von ca. 5 Sekunden. Ich frage mich warum?

Es hat auch nichts mit dem Dialplan zu tun. Ich sehe am Asterisk im Debug Mode, dass er definitiv erst nach Ablauf besagter Wartezeit das erste Mal aktiv wird.

- sparkie

PS: waehle ich die '040/1234560' oder sogar nur die '040/123456' (um bei obigem Beispiel zu bleiben) statt ueber eine ISDN ueber einen SIPGATE Account, geschieht die Signalisierung des Anrufes uebrigens nahezu sofort

sparkie schrieb:

PS: waehle ich die '040/1234560' oder sogar nur die '040/123456' [...] statt ueber eine ISDN ueber einen SIPGATE Account, geschieht die Signalisierung des Anrufes uebrigens nahezu sofort

Zum Vergrößern anklicken....

Was wiederum logisch ist, da bei SIP die Rufnummer "im Paket" übertragen wird und nicht, wie im POTS, ziffernweise. Die Möglichkeit einer Nachwahl ist bei SIP daher nicht gegeben.


Gruß,
Wichard

wichard schrieb:

Was wiederum logisch ist, da bei SIP die Rufnummer "im Paket" übertragen wird und nicht, wie im POTS, ziffernweise. Die Möglichkeit einer Nachwahl ist bei SIP daher nicht gegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

genau, das sehe ich ein. Aber es erklaert immer noch nicht, warum im POTS selbst dann gewartet wird, wenn saemtliche Ziffern per Blockwahl sofort zur Verfuegung stehen.

Wobei die eigentlich interessante Frage eher die ist:

wie lange dauert die Verzoegerung eigentlich, wenn die existierenden 3 Rufnummern eines bestehenden ISDN Anschlusses zu SIPGATE portiert werden? Ich moechte mich durch so eine Portierung schliesslich nicht 'verschlechtern'.

- sparkie

sparkie schrieb:

Aber es erklaert immer noch nicht, warum im POTS selbst dann gewartet wird, wenn saemtliche Ziffern per Blockwahl sofort zur Verfuegung stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist ja: Woher weiß Sipgate, dass alle Ziffern zur Verfügung stehen? Auch nach einer Blockwahl könntest Du (im Prinzip) noch eine Ziffer nachwählen, wenn Du nur die Stammnummer im Telefonbuch abgespeichert hast und die Durchwahl von Hand hinten dran hängst.

[Vermutung]
Dazu müssten die ja schon während der Eingabe bzw. Übermittlung immer wieder testen, ob dies schon eine komplette Nummer ist oder nicht. Daher wird generell erst nach einem TimeOut die Auswertung der übermittelten Nummer erfolgt.
[/Vermutung]


Gruß,
Wichard

wichard schrieb:

[Vermutung]
Dazu müssten die ja schon während der Eingabe bzw. Übermittlung immer wieder testen, ob dies schon eine komplette Nummer ist oder nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

richtig, geht wohl nicht anders. Man liest ja immer wieder, dass der alte ISDN Anschluss 'besser' sei als VoIP. Das kann ich nach wochenlanger paralleler Nutzung beider Technologien nicht bestaetigen.

Ich wuerde gerne komplett auf VoIP umstellen. Aber nicht, wenn die Anrufsignalisierung nach einer Portierung so stark wie hier beobachtet verzoegert wuerde.

Die Umstellung ISDN->VoIP sollte fuer den Anrufer schliesslich voellig 'transparent' sein. Ist es aber offenbar nicht.

- sparkie

rmh schrieb:

Ich habe drei Rufnummern zu Sipgate portiert, die Vermittlung dauert vergleichsweise genauso lange wie bei den von Sipgate Vergebenen Rufnummern mit Durchwahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

danke, genau das wollte ich wissen.

Die für mich interessante Frage ist, ob sich Sipgate technisch dazu äußert und ggf. sogar ein Entgegenkommen zeigt. Ich befürchte nur, dass Sipgate mittlerweile zu "groß" ist, um sich um derartiges Feintuning zu kümmern.

Zum Vergrößern anklicken....

bis jetzt haben sie mir immer schnell und kompetent geantwortet.

Naja als 'Feinetuning' wuerde ich es nicht gerade bezeichnen Gerade weil die Konkurrenz im Punkt 'Vermittlungsdauer eingehender Gespraeche ' offenbar deutlich besser ist.

Auch ist fraglich, ob die Leute vom Support überhaupt begreifen, worum es uns geht.

Zum Vergrößern anklicken....

da bin ich auch gespannt

- sparkie

Auch wenn das Ganze so nachvollziehbar klingt, ganz so sicher bin ich mir da noch nicht.
Schließlich haben ja auch andere Anbieter kurze und längere Rufnummern ganz ohne nachträgliche Verlängerung und müssen hier 'neartime' unterscheiden. (z. B. gibt es eine 089/12345 sowie eine 089/7654321)
Mir wäre nicht bekannt, dass es da ein eindeutiges Regelwerk gibt, dass kurze bzw. lange Nummern einer bestimmten Regel entsprechen (oder jeweils nur einen bestimmten Anfangsbereich haben).
Wie unterscheiden dann andere Carrier in einem solchen Fall?

Grüße
smileyman

Nachdem ich seit heute eine sipgate-Nr. habe, kann ich bestätigen, dass das Problem nach wie vor besteht. Ungeduldige Anrufer werden wohl schon wieder auflegen, bevor sie überhaupt das erste Freizeichen zu hören bekommen.

Bei Arcor und Easybell klingelt es dagegen fast im selben Moment, in dem ich am ISDN-Telefon auf den grünen Hörer drücke.

George99 schrieb:

Nachdem ich seit heute eine sipgate-Nr. habe, kann ich bestätigen, dass das Problem nach wie vor besteht. Ungeduldige Anrufer werden wohl schon wieder auflegen, bevor sie überhaupt das erste Freizeichen zu hören bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe vor einiger Zeit noch zwischen einem echten ISDN (abgehender Ruf) und Sipgate (Rufziel) Anschluss experimentiert.

und zwar am echten ISDN Anschluss mit einer

- Gigaset Telefonanlage und angeschlossenem (ueber TAE) analogem Telefon
- gleicher Gigaset Telefonanlage und DECT Mobilteilen

Und jetzt kommt's:

das analoge Telefon ueber ISDN bringt mit Abstand kuerzeste Vermittlungsdauer (ca. 1 Sekunde nach Wahl der letzten Ziffer). Dabei gebe ich als letztes Zeichen immer ein '#' ein.

Selbst mit einem DECT Mobilteil bekomme ich mit Blockwahl nicht ansatzweise eine so kurze Vermittlungsdauer (egal ob mit oder ohne nachgestelltem '#").

Eigentlich bedeutet das ja, dass ISDN Telefone (bei Blockwahl) keine 'Terminierung' der Rufnummer schicken. Und dies sogar bei expliziter Angabe von '#' nicht tun.

EIn analoges Telefon mit Dial-Tones ist hier eindeutig im Vorteil. Gegen den 'Flush' mit '#' koennen sie sich nicht wehren

- sparkie

einfach hier voten:

sipgate trunking sollte nicht alle sipgate Nutzer mit einer langen Rufsignalisierung "strafen"

vielleicht wird sipgate dann auch mal irgendwann etwas schneller bei der Rufsignalisierung

- sparkie